Стадии арбитражного процесса

     Судебный  акт арбитражного суда после вступления его в законную силу может быть пересмотрен кассационной инстанцией или в порядке судебного надзора (ст.287, 292 АПК РФ), и лишь при наличии  предусмотренных законом оснований  самим вынесшим его судом по вновь  открывшимся обстоятельствам (317 АПК  РФ).

     В юридической литературе распространено мнение, что исполнительное производство состоит лишь из принудительных действий по исполнению решений правоприменительных  органов. Однако следует иметь ввиду, что между принудительным исполнением в отношении должника и стадией исполнительного производства, которая состоит из ряда процессуальных действий, в частности: выдача исполнительного листа, который может быть, и не обращен к исполнению ввиду исполнения решения добровольно; выдача дубликата исполнительного листа; отсрочки, рассрочки, изменение способа или порядка исполнения решения; поворота исполнения решения; обжалования неправильных действий органов исполнения и т.п., существуют различия. Названные действия связаны с исполнением решения независимо от того, каким образом оно исполняется - добровольно или принудительно. Перечисленные действия имеют одну цель - реальное обеспечение защиты действительно нарушенного или оспоренного права. Они в совокупности составляют заключительную стадию арбитражного процесса.

     Не  все требования судей, выступающих  при рассмотрении дела от имени соответствующего арбитражного суда, оформляется вынесением судебного акта. Если иное не предусмотрено  в процессуальном законе и эти  действия не связаны с разрешением  материально-правовых или процессуальных вопросов, влияющих на движение дела, они  могут оформляться в виде письменных или занесенных в протокол судебного  заседания устных распоряжений, а  также поручений, вызовов и других обращений. Так удаление из зала свидетелей до начала допроса в соответствии с п. 6 ст. 153 АПК РФ осуществляется по устному распоряжению председательствующего, занесенному в протокол судебного  заседания Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации .. Вступивший в законную силу акт арбитражного суда сам по себе не порождает для лица, осуществляющего принудительное исполнение, обязанности по его реализации. В соответствие со ст. 318 АПК РФ и ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основанием для возбуждения исполнительного производства является исполнительный документ, применительно к арбитражному процессу таким документом будет исполнительный лист. Статья 319 АПК РФ допускает закрепление в АПК возможности принудительного исполнения судебного акта арбитражного суда и на основании иного исполнительного документа. Однако действующая редакция АПК не предусматривает выдачу для исполнения акта арбитражного судебного исполнительного документа, кроме исполнительного листа. 

     3 Задача

      Прокурор  Василеостровского района направил в Арбитражный суд Санкт-Петербурга постановление о привлечении к административной ответственности АО «Банк «Кредитный союз» в виде наложения штрафа за неисполнение указанным банком поручения Пенсионного фонда о зачислении во вклад гр. Петровой государственной пенсии в сумме 451 руб. (ст. 15.10 КоАП РФ).

      Судья арбитражного суда вынес определение  о возвращении постановления  прокурору по следующим основаниям: 1) в соответствии с АПК в арбитражный суд вправе обращаться только прокурор субъекта РФ; 2) в соответствии с АПК в арбитражный суд должно быть направлено заявление о привлечении к административно ответственности, а не постановление; 3) в соответствии с АПК документом  о возбуждении дела об административном правонарушении является протокол, а не постановление; 4) АПК вообще не предусматривает право прокурора на обращение в арбитражный суд с такими требованиями.

     Прокурор  обжаловал определение судьи  в апелляционную инстанцию, которая  удовлетворила жалобу и передала постановление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. При рассмотрении дела прокурор не явился в судебное заседание, несмотря на то, что в определении о назначении дела к слушанию было указано на обязательность явки. Судья наложил на прокурора штраф за неявку в судебное заседание.

     Прокурор  обжаловал определение на наложение  штрафа. В жалобе было указано, что во-первых, в соответствии с КоАП РФ лица, возбудившие производство по делу об административном правонарушении, вообще не являются участниками рассмотрения дела об административном правонарушении  и не могут вызываться в суд в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ, а во-вторых, штраф суд вправе налагать только на представителей административных органов, каковым прокурор не является.

     Проанализируйте аргументы судьи, прокурора и суда апелляционной инстанции. Какие ошибки допущены судом и прокурором? Подлежит ли удовлетворению жалоба прокурора?

     Аргументы судьи не верны, за исключением того, что в соответствии с АПК в арбитражный суд должно быть направлено заявление о привлечении к административно ответственности, а не постановление. Это отражено в ст. 4 АПК Право на обращение в арбитражный суд.

     Статья 25.1 КоАП Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении гласит: «Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу». В данном случае, прокурор является непосредственным лицом, в отношении которого ведется дело, вне зависимости от занимаемой должности, поэтому действия суда в этом отношении правомерны.

     Что касается наложения штрафа за неявку на заседание суда, то это действие может быть рассмотрено как неисполнение указаний суда, препятствующее рассмотрению дела. Неисполнение лицом, от которого истребуется доказательство, обязанности по его представлению без уважительных причин и неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в случае признания их явки арбитражным судом обязательной могут быть направлены на затягивание судебного разбирательства и квалифицированы судом как проявление неуважения к суду. И тогда суд вправе наложить штраф, руководствуясь статьями 119 и 120 АПК РФ.

     Следовательно, удовлетворению жалоба прокурора не подлежит.