Сроки исковой давности в жилищных спорах

 
СРОКИ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ В ЖИЛИЩНЫХ СПОРАХ

Л.Б. ЗАБЕЛОВА, Д.В. КАРПУХИН

Современный институт исковой давности в действующем  гражданском законодательстве сложился в середине 90-х гг. XX в. после введения в действие части 1 Гражданского кодекса РФ. Вступление в силу в марте 2005 г. Жилищного кодекса РФ, изменение правового статуса жилых помещений специализированного жилищного фонда обусловило многочисленные обращения представителей органов государственной и муниципальной власти, унитарных предприятий и учреждений с исками к гражданам, утратившим право пользования служебным жильем, ввиду прекращения служебных и трудовых отношений с истцами. Над многими согражданами нависла угрозы выселения из служебного жилья, общежитий без предоставления другого жилого помещения. Это делает актуальным обращение к проблеме применения сроков исковой давности к рассматриваемым правоотношениям, так как большое количество служебных жилых помещений и общежитий было предоставлено много лет назад. Правовой анализ решений судебных инстанций по указанным исковым требованиям и толкование в рассматриваемом контексте сроков исковой давности Верховным Судом РФ составляют цель исследования автора.

Сущность исковой  давности

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ (часть 1, ред. от 28.07.2008) (далее — ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 ГК РФ). Следует отметить, что гражданское законодательство устанавливает специальные сроки исковой давности, которые могут быть сокращены или удлинены для отдельных видов обязательств по отношению к трехлетнему сроку (ст. 197 ГК РФ). 
Для правоприменителей и практикующих юристов особое значение имеет статья 208 ГК РФ, устанавливающая перечень требований, на которые исковая давность не распространяется. Указанное означает, что в удовлетворении исковых требований не может быть отказано в связи с истечением установленных законом сроков исковой давности. 
К таковым требованиям относятся: 
во-первых, требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; 
во-вторых, требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов; 
в-третьих, требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска; 
в-четвертых, требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ); 
в-пятых, другие требования в случаях, установленных законом. 
В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. В правоприменительной практике актуальным является вопрос, с какого момента начинается исчисление срока исковой давности предъявления исковых требований о признании оспоримой сделки недействительной. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, за исключением случаев установленных законом.

Сроки исковой давности по делам 
о выселении из служебного жилья

В правоприменительной  практике возник вопрос о возможности  применения сроков исковой давности по делам, связанным с выселением нанимателей из служебных жилых  помещений. 
Служебные жилые помещения предоставляются: 
1) для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной или местной власти; 
2) для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с юридическими лицами, основанными на праве хозяйственного ведения или оперативного управления; 
3) в связи с прохождением службы; 
4) в связи с назначением на государственную должность РФ или субъекта РФ либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной или местной власти (ст. 93 Жилищного кодекса РФ (далее — ЖК РФ)). 
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 г. N 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений» утвержден типовой договор найма служебного жилого помещения. В подпунктах 3, 4, 5 пункта 18 раздела IV определены такие основания прекращения последнего, как истечение срока трудового договора (пп. 3), окончание срока службы (пп. 4), истечение срока пребывания на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или выборной должности (пп. 5). 
Правовым последствием прекращения договора найма служебного жилого помещения является выселение нанимателя и членов его семьи. Дела о выселении из служебных жилых помещений вызывают общественный резонанс и повышенный интерес со стороны правозащитников по ряду причин. Лица, утратившие право пользования служебным жильем, как правило, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения. Исключение составляют категории граждан, указанные в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ. 
Анализ юридической практики показывает, что многие пользователи служебных жилых помещений прекратили трудовые, служебные отношения до введения в действие ЖК РФ в марте 2005 г., однако собственники жилых помещений — органы государственной (местной власти) или уполномоченные ими субъекты обратились с исковыми заявлениями в судебные инстанции по истечении продолжительного времени — более трех лет, что обусловило обращение к институту исковой давности действующего гражданского законодательства России. 
Так, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19 августа 2008 г. N 5-В08-77 было рассмотрено гражданское дело по иску федерального государственного учреждения к гражданам об истребовании квартиры и выселения без предоставления другого жилого помещения по надзорной жалобе <4>. Ответчик, занимавший служебное жилое помещение, в 1995 г. прекратил трудовые отношения с учреждением, в связи с чем истец в 2004 г. подал иск о выселении ответчика и членов его семьи. Истец мотивировал свое заявление тем, что он владеет квартирой на праве оперативного управления и требовал устранения всяких нарушений своего права на основании статей 301 — 304 ГК РФ. Суды первой и кассационной инстанций удовлетворили исковые требования, заявленные Федеральным государственным учреждением. Однако Верховный Суд РФ нашел, что имеются основания для отмены вынесенных по делу постановлений в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ по основаниям существенного нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 
Верховный Суд РФ указал, что судом первой инстанции к спорным правоотношениям были применены положения статьи 208 ГК РФ, в соответствии с которой на требования о защите прав собственника или владельца недвижимого имущества не распространяется срок исковой давности, о котором было заявлено ответчиками. 
Однако надзорная инстанция не согласилась с обоснованием принятого решения и ссылкой на статьи 304, 305 ГК РФ, так как Верховный Суд РФ посчитал, что отношения между ответчиком и истцом носили договорный характер. Ответчик занял предоставленное ему жилое помещение на основании ордера с открытием финансового лицевого счета, оплачивал жилье и коммунальные услуги. Так как в соответствии со статьями 50, 51 и 106 Жилищного кодекса РСФСР (далее — ЖК РСФСР), действовавшего при фактическом вселении ответчика в квартиру, не требовалось письменной формы договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, его заключение осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета. 
Следовательно, полагает Верховный Суд РФ, возникшие между истцом и ответчиком правоотношения являются жилищными и к ним не могут быть применены положения статьи 208 ГК РФ, так как нормы, содержащиеся в статьях 304 и 305 ГК РФ, не могут быть применимы к требованиям о выселении нанимателя квартиры и членов его семьи, урегулированных на момент выселения нормами статьи 107 ЖК РСФСР. К жилищным отношениям должны быть применены положения статьи 196 ГК РФ, который устанавливает срок исковой давности в три года. С учетом того, что истец обратился в суд с требованием о выселении ответчика и членов его семьи через восемь лет, Судебная коллегия Верховного Суда РФ по гражданским делам Верховного Суда РФ определила отменить решение суда первой инстанции и вынесла новое решение об отказе в удовлетворении иска федерального государственного учреждения. 
Проиллюстрированный пример показывает, что при возникновении споров о выселении из жилых помещений специализированного жилищного фонда в связи с прекращением трудовых отношений с работодателем необходимо четко разграничивать жилищные правоотношения от гражданских и учитывать, что к первым не могут применять положения статьи 208 ГК РФ, в соответствии с которой на требования о защите прав собственника или владельца недвижимого имущества не распространяется общий трехлетний срок исковой давности установленный статьей 196 ГК РФ. 
По мнению автора, интересной представляется позиция Верховного Суда РФ, изложенная в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2007 г. N 5-В07-147 по применению сроков исковой давности к выселению из служебного жилого помещения ответчика, который прекратил трудовые отношения с работодателем и, кроме того, получил квартиру с нарушением закона, без выдачи ордера. Верховный Суд РФ отказал в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, так как посчитал, что суд первой инстанции правильно исходил из того, что трудовые отношения между сторонами по делу прекращены, жилье получено ответчиком с нарушением установленного законом порядка, а довод о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд несостоятелен, так как данные жилищные отношения являются длящимися и, следовательно, срок исковой давности не пропущен. 
Примечательно, что в первом рассматриваемом случае законное вселение нанимателя в служебное жилое помещение было истолковано судом как основание для возникновения договорных отношений, к спорам по которым применим общий трехлетний срок исковой давности. Во втором случае указанный срок не мог быть применен, так как ответчик незаконно вселился в занимаемое жилое помещение, договорных отношений не возникло, следовательно, данные жилищные отношения носят длящейся характер и к ним не может быть применен трехлетний срок исковой давности.

Сроки исковой давности по делам о приватизации жилья

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи жилого помещения в собственность, в который включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Данное условие является существенным при заключении договора приватизации жилья. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации „О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации“ (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 N 11, от 25.10.1996 N 10, от 06.02.2007 N 6) разъяснено, что договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной. Так, в соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, является недействительной. Следовательно, отсутствие (невключение) несовершеннолетнего в состав собственников приватизируемого жилья влечет признание договора приватизации спорной квартиры частично недействительным. 
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2008 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2008 года, содержится Определение по делу N 84-В08-4, в котором судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила определение суда кассационной инстанции, оставив в силе решение районного суда. Истец обратился в суд с требованием о признании частично недействительным договора приватизации жилого помещения, регистрационного удостоверения и свидетельства о праве на наследство по закону от 6 февраля 2007 г. в части указания в нем на принадлежность умершему 26 июля 2006 г. Б. ½ доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Ответчица К. исковые требования не признала, пояснив, что в исковых требованиях следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку дочь с момента приватизации квартиры знала о том, что не включена в число собственников жилого помещения. 
Определением суда кассационной инстанции решение районного суда отменено и по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском истицей срока обращения в суд. 
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила определение суда кассационной инстанции, оставив в силе решение районного суда, так как суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок исковой давности, определенный п. 2 ст. 181 ГК РФ, в данном случае должен исчисляться согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Как установлено по делу, истица узнала о том, что не включена в число собственников, после выдачи свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца Б., а именно 26 июля 2006 г. В суд же она обратилась в феврале 2007 года, то есть в пределах годичного срока. 
1. Как видно из проанализированных материалов судебной практики, пропущенный срок исковой давности по делам о выселении граждан из служебных жилых помещений является своеобразным „спасательным кругом“ для нанимателей и членов их семей, утративших право пользования служебным жилым помещением и подлежащих выселению. Вышеизложенные казуальные толкования норм гражданского законодательства о сроках исковой давности применительно к искам о выселении из служебных жилых помещений могут быть использованы другими ответчиками — нанимателями при заявлении исков о выселении со стороны собственников жилья в лице органов государственной или местной власти, в том числе уполномоченных ими субъектов. 
2. Однако каждый аналогичный случай следует тщательно анализировать на предмет соответствия процедуры предоставления служебного жилого помещения действующим нормам жилищного законодательства на момент его предоставления. Условиями ее соблюдения являются вселение в служебное жилье на основании ордера с открытием финансового лицевого счета; оплата жилья, коммунальных услуг. Если вселение было осуществлено до вступления в силу нового ЖК РФ, письменной формы договора найма служебного жилого помещения не требуется. В этом случае, по мнению Верховного Суда РФ, возникают жилищные отношения, на которые распространяется срок исковой давности в три года. 
3. В случаях, когда вселение в служебное жилое помещение было осуществлено с нарушением установленной законом процедуры, например без выдачи ордера (до марта 2005 г.), возникшие отношения носят длящийся характер, их нельзя классифицировать как жилищные отношения и, следовательно, к ним могут быть применены положения статьи 196 ГК РФ о трехлетнем сроке исковой давности. 
4. На договор передачи жилого помещения в собственность граждан (договор приватизации) распространяются нормы гражданского законодательства о признании сделки недействительной по основаниям, установленным гражданским законодательством. 
5. Существенным условием договора передачи жилого помещения в собственность является указание в нем о качестве сособственников или пользователей жилым помещением несовершеннолетних членов семьи. Нарушение этого условия влечет признание сделки недействительной. 
6. При признании договора передачи жилого помещения в собственность оспоримой сделкой в жилищных спорах годичный срок исковой давности, предусмотренный п. 2 ст. 181 ГК РФ, следует исчислять с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). 
7. Значение проанализированных актов толкования права Верховного Суда РФ заключается в том, что в делах о выселении из служебных жилых помещений четко разграничены жилищные и гражданские правоотношения в вопросе о применении сроков исковой давности и отмечено, что к первым должны применяться положения о трехлетнем сроке исковой давности. Это позволит многим российским гражданам, получившим служебное жилье с соблюдением установленной законом процедуры более трех лет назад сохранить право пользования занимаемыми жилыми помещениями и избежать выселения без предоставления другого жилья.