Роль доказательственных презумпций в доказывании

Министерство  образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное автономное образовательное  учреждение высшего профессионального  образования

«Уральский  федеральный университет имени  первого Президента России Б.Н.Ельцина» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

КУРСОВАЯ РАБОТА

на тему:

Роль  доказательственных презумпций в доказывании 

по дисциплине:

Арбитражный процесс 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Екатеринбург

2010 

    Структура курсовой работы: 

Глава 1. Понятие и виды доказательственных презумпций

1.1 Понятие, признаки  и основные виды доказательственных презумпций.

1.2 Классификация  доказательственных презумпций.

1.3 Отличие презумпций  и фикций.

Глава 2. Влияние презумпций на судебный процесс

2.1 Бремя доказывание  и доказательственные презумпции

2.2 Применение  доказательственных презумпций в арбитражном процессе Российской Федерации

Заключение.

Список  литературы. 

    Введение

    Доказательственные  презумпции – один из основных элементов  института доказывания в гражданском  процессуальном праве.

    Указанная тема широко разрабатывалась в отечественной юридической науке такими учеными, как А.Т.Боннер, М.А.Гурвич, Е.В.Кудрявцева, С.В.Курылев, Т.А.Лилуашвили, И.В.Решетникова, М.К.Треушников, П.Я.Трубников, Д.М.Чечот,  Я.Л.Штутин.

    Несмотря  на принципиальное важное практическое значение вопросов, связанных с доказыванием в гражданском процессе, некоторые из них до сих пор остаются спорными.

    Так, например,  в современной юридической  науке отсутствует единое мнение о сущности доказательственной презумпции.

    В настоящей работе сделана попытка  исследовать спорные теоретические и практические проблемы, связанные с доказательственными презумпциями в гражданском процессе.

    Цель  данной работы – наиболее полно  охарактеризовать понятие доказательственных презумпция, для этого необходимо выполнить следующие задачи: дать четкое, исчерпывающее определения понятия, классифицировать и указать основные виды презумпций.

 

Глава 1. Понятие и виды доказательственных презумпций

1.1 Понятие, признаки  и основные виды  доказательственных  презумпций.

    В юридической науке до сих пор нет единого определения доказательственных презумпций.

    Так, М.К. Треушников считает, что доказательственная презумпция - это предположение о  существовании факта или его  отсутствии, пока не доказано иное[1]. Аналогичное  определение содержится в Большом  юридическом словаре: «презумпция - предположение, признаваемое достоверным, пока не будет доказано обратное»[2]. А.К. Сергун считает, что доказательственная презумпция - это установленное законом предположение о том, что определенный факт существует, если доказаны некоторые другие связанные с ним факты[3]. В.К. Бабаев определяет презумпции как закрепленные в нормах права предположения о наличии или отсутствии юридических фактов[4]. Ю.К. Осипов дает такое определение презумпций: «всякое предположение есть умозаключение, делаемое на основании каких-то одних известных фактов о вероятном существовании других»[5]. Я.Л. Штутин утверждал, что презумпция - это «логический прием, позволяющий суду в предусмотренных законом случаях или когда это естественно вытекает из смысла закона, признать истинным существование (несуществование) искомого факта, не требуя доказательства от стороны, ссылающейся на него, а также положить его в основание судебного решения, если этот юридический факт по предположению, основанному на общественной практике, является прямым следствием или причиной доказательственного факта (фактов) и не опровергнут в ходе судебного разбирательства»[6].

    Представляется, что приведенные определения  недостаточно полно характеризуют  такое сложное явление, как доказательственные презумпции.

    Только  дефиниции А.К. Сергуна и В.К. Бабаева  учитывают факт существования неопровержимых юридических презумпций, однако под  эти определения не подпадают  все фактические презумпции, а  ведь можно говорить как о доказательственных юридических, так и о доказательственных фактических презумпциях.

    Здесь необходимо отметить, что в своей  монографии 1974 г. профессор В.К. Бабаев пишет также о том, что презумпции - это предположения о наличии  или отсутствии предметов (явлений), основанные на связи между ними и предметами наличными, подтвержденные предшествующей жизненной практикой, предшествующим опытом[7]. Это определение презумпций обще, и далее оно конкретизируется применительно к правовым презумпциям. Таким образом, в монографии профессора В.К. Бабаева нет единого определения презумпций, хотя совокупность двух определений Бабаева характеризует все виды доказательственных презумпций.

    Определения М.К. Треушникова и авторов Большого юридического словаря издательства «ИНФРА-М» не учитывают факт существования неопровержимых юридических презумпций, запрещающих доказывать «иное», хотя бы сторона была способна это сделать. Однако же существование фактических презумпций предусматривается этими определениями.

    Определения Ю.К. Осипова и Я.Л. Штутина учитывают существование фактических презумпций, но не учитывают существование неопровержимых юридических презумпций, поскольку в данных презумпциях выражена не вероятность, а особый вид достоверности, достоверность конвенциональная, то есть достоверность, основанная не на жизненном опыте конкретного человека и общественно - исторической практике человечества, а на стремлении людей жить в справедливом и предсказуемом обществе, используя для этого различные социальные нормы, в том числе и правовые нормы, закрепляющие неопровержимые презумпции - фикции.

    Полное  и логически корректное определение  презумпций, используемых в правоприменительной  деятельности, можно сформулировать только как достаточно сложное определение, поскольку само определяемое понятие  выражает сложное явление духовного мира, относящееся к сфере мышления человека.

    Несмотря  на кажущееся многообразие, все их можно свести к двум основным подходам: процессуальному и материальному.

    Первый  подход предполагает, что под презумпцией  следует понимать юридическую обязанность соответствующих государственных органов и должностных лиц признать презюмируемый факт установленным. Такой вывод о существовании факта как истинного следует из другого юридически значимого факта, доказанного или допускаемого в качестве истинного.[8]

    Другой  же подход определяет, что юридическая  презумпция — это предположение (с латинского praesumptio именно так и  переводится), закрепленное в правовой норме, в соответствии с которым  определенный порядок вещей в  области правоотношений признается обычным, нормальным, не требующим доказывания. [8]

    Из  этих определений можно вывести  существенные признаки презумпции.

    Во-первых, презумпция — это юридико-технический  способ, используемый в законотворчестве. Во-вторых, это всегда вероятное  предположение, причем вероятность его истинности может быть как относительно высокой, так и приближаться к абсолютному нулю. В-третьих, юридические презумпции закреплены прямо или косвенно в правовых нормах. В отличие от юридических фактические презумпции правового значения, по сути, не имеют, но могут учитываться при формировании внутреннего убеждения правоприменителя. В-четвертых, презумпции имеют отношение к наличию или отсутствию определенных обстоятельств, имеющих правовое значение (юридических фактов) и влекущих правовые последствия. [8]

    Как говорилось выше, полное и логически  корректное определение презумпций, используемых в правоприменительной  деятельности, можно сформулировать только как достаточно сложное определение, поскольку само определяемое понятие выражает сложное явление духовного мира, относящееся к сфере мышления человека.

    Доказательственная  презумпция - это утверждение о  вероятном или конвенционально - достоверном существовании факта, связанного причинно - следственной либо тетической связью с другим достоверно установленным фактом.

    Каждый  человек в своем мышлении использует фактические презумпции - предположения  о том, что какой-либо искомый  факт, явление, признак, вероятно, существовал, существует или будет существовать в силу того, что достоверно существовал, существует или будет существовать другой факт, явление, признак. При этом логической предпосылкой презумпции служит утверждение о том, что между достоверно установленным фактом и презюмируемым фактом существует причинно - следственная связь.

    В обыденной жизни мы формулируем  фактические презумпции, которые  могут быть классифицированы по двум основаниям: по одному из них - на поисковые  и оценочные, а по другому - на высоковероятные, средневероятные и маловероятные.

    Формулируя  поисковую презумпцию, мы говорим себе: «Возможно, что этот предмет или этот человек будут для нас источником необходимой информации». Формулируя оценочную презумпцию, мы говорим: «Возможно, что информация, полученная в процессе общения с данным лицом или в процессе исследования определенного предмета, достоверна или недостоверна и позволяет или не позволяет сделать вывод о наличии или отсутствии определенных фактов».

    Примером  формулирования высоковероятных фактических  презумпций будет ситуация, когда  достоверно известно, что определенное следствие всегда или почти всегда порождается только одной из небольшого числа причин, однако при этом мы точно не знаем, какая именно из этих возможных причин явилась действительной причиной того самого следствия, причину которого мы пытаемся обнаружить[8].

    Примером  формулирования маловероятных фактических  презумпций будет ситуация, когда  достоверно известно, что определенное следствие только в очень редких случаях порождается определенной причиной, но мы, исходя из принципа объективности, обязаны проверить все возможные версии, объясняющие причины данного следствия, поэтому наряду с высоковероятными мы должны сформулировать и маловероятные презумпции.

    Формулировка  средневероятной презумпции зачастую звучит так: «Одинаково вероятно и то, что данный факт существовал в прошлом или существует в настоящем, будет существовать в будущем, и то, что данный факт не существовал, не существует, не будет существовать». Средневероятные презумпции неустойчивые, поскольку, сформулировав их, человек обычно пытается получить дополнительную информацию, для того чтобы сформулировать уже либо высоковероятную, либо маловероятную презумпцию.

    Существуют  три вида причинно - следственных связей: необходимые устойчивые, необходимые  неустойчивые и случайные.

    Необходимые устойчивые причинно - следственные связи позволяют делать вывод от достоверного существования причины к достоверному, в том числе и практически или морально достоверному существованию следствия, и наоборот, - от достоверного существования следствия к достоверному существованию определенной причины.

    Необходимые неустойчивые причинно - следственные связи позволяют делать вывод  от достоверного существования причины  к вероятному существованию следствия, и наоборот. При этом возможна и  крайне распространена ситуация, при которой от наличия известной причины можно сделать достоверный вывод о существовании одного из нескольких следствий, каждое из которых известно, и лишь вероятный вывод о существовании конкретного следствия из тех, которые может породить эта причина. И наоборот: при наличии достоверного следствия можно достоверно определить всю совокупность причин, которые могли это следствие породить, но при этом каждая из этих причин могла породить его лишь с вероятностью. Здесь будут проявляться оба вида необходимой причинно - следственной связи: устойчивая и неустойчивая.