Разрешение экономических споров третейским судом

      - Единый подход к распределению  бремени доказывания обстоятельств,  являющихся основаниями для отмены/отказа  в признании и исполнении решения  третейского суда (международного  коммерческого арбитража, иностранного  арбитража) - возложение обязанности  по доказыванию на сторону,  ходатайствующую об отмене, либо  на сторону, возражающую против  принудительного исполнения решения  третейского суда.

      - Нарушение решением третейского  суда "основополагающих принципов  российского права" ("публичного  порядка"), в том числе вынесение  решения по спору, которое не  может быть предметом третейского  разбирательства в соответствии  с федеральным законом, как  основание для отмены/отказа в  исполнении решения третейского  суда компетентным судом по  собственной инициативе . 

ВОПРОС 3: «Принципы третейского разбирательства»

Исходя  из положений Закона "О международном  коммерческом арбитраже" принципами третейского (арбитражного) разбирательства  являются следующие основные положения:

- обеспечение  равного отношения к сторонам  и предоставление каждой из  них равной возможности (ст.18 "Равное  отношение к сторонам");

- независимость  и беспристрастность арбитров (ч.1 ст.12 "Отвод арбитров");

- принципы "компетенции-компетенции" и  автономности арбитражной оговорки (ст.16 "Право третейского суда  на вынесение постановления о  своей компетенции");

- принцип  окончательности и обязательности  арбитражного решения (ст.34 "Ходатайство  об отмене как исключительное  средство оспаривания арбитражного  решения"; ст.35 "Признание и  исполнение арбитражного решения"  и ст.36 "Основания для отказа  в признании или приведении  в исполнение арбитражного решения").

Выделение «дополнительных» принципов можно  найти в Регламенте Третейского  суда для разрешения экономических  споров при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (утв. постановлением Президиума ТПП РФ от 23 октября 1992 г. №80-9) (в ред. от 18 января 1995 г.) в качестве принципов выделяются:

- Независимость и беспристрастность третейского судьи;

-Равенство  прав сторон;

- Гласность  третейского разбирательства;

- Состязательность  сторон в третейском производстве;

- Содействие  Третейским судом достижению  сторонами соглашения;

- Обязательность  решения Третейского суда;

- Добровольность  исполнения решения Третейского  суда.

В Положении  о Третейском суде при Министерстве Российской Федерации по антимонопольной  политике и поддержке предпринимательства (утв. приказом МАП РФ от 18 ноября 1999 г. №448) в качестве принципов третейского  разбирательства выделялись (в дополнение к вышеназванным):

- Содействие  Третейским судом достижению  сторонами мирового соглашения;

- Язык  третейского разбирательства;

- Сохранение  тайны. 

ВОПРОС 4: «Понятие и способы третейского соглашения»

      Третейское  соглашение - соглашение сторон о передаче на в рассмотрение третейского суда конкретного спора, определенных споров или всех споров, которые уже возникли или могут возникнуть между ними в будущем в связи с каким-либо правоотношением, независимо от того, носило ли оно договорный характер. Такое соглашение о передаче спора на рассмотрение международного коммерческого арбитража, а также иностранного арбитража называется арбитражным соглашением.

Третейское  соглашение может заключаться до принятия арбитражным судом первой инстанции решения по спору.

      В соответствии с действующим российским законодательством, третейское соглашение должно заключаться в письменной форме. С введением в действие Федерального закона от 24.07.2002 г. "О третейских судах в Российской Федерации" в основном унифицированы требования к письменной форме третейского соглашения и арбитражного соглашения в международном коммерческом арбитраже. Третейское (арбитражное) соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условия передачи спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме, и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора. Кроме того, в международном коммерческом арбитраже считается заключенным в письменной форме арбитражное соглашение, если оно заключено путем обмена исковым заявлением и отзывом на иск, в которых одна из сторон утверждает о наличии соглашения, а другая против этого не возражает (ст. 7 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации"; ст. 7 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже").

Способы заключения третейского соглашения: 1) составление документа, подписываемого сторонами; 2) путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу  или с использованием других средств  электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения; 3) ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, при условии, что  договор заключен в письменной форме  и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора. 

ВОПРОС 5: «Виды третейских соглашений»

      В зависимости от числа участников договорных отношений существуют двусторонние, многосторонние, односторонние оговорки.

      Теоретически  третейская (арбитражная) оговорка может  включаться в двусторонние и в  многосторонние договоры, в том числе  в учредительные договоры совместных предприятий, ассоциаций.

      В практике третейского разбирательства  при возникновении спора между  сторонами-членами организации, в  учредительных (уставных) документах которой  есть многосторонняя третейская оговорка, во избежание отказа государственного суда в основанном на такой оговорке принудительном исполнении решения  третейского суда по мотиву отсутствия между сторонами письменного  третейского соглашения часто повторно заключаются двусторонние соглашения о передаче спора на рассмотрение третейского суда. Еще одним примером многостороннего третейского соглашения стало заключенное между организациями РАО ЕЭС третейское соглашении N ТС-2005 (далее - третейское соглашение) о передаче споров на разрешение Третейского суда при РАО ЕЭС России.

      Соглашением о третейском разбирательстве может  быть признана односторонняя арбитражная  оговорка в агентском соглашении.

      Стороны агентского соглашения подписали протокол, в котором зафиксировали факт выполнения агентом своих обязанностей, а также срок, в пределах которого принципал обязался уплатить предусмотренное  агентским соглашением вознаграждение. Протокол содержал, кроме того, условие, согласно которому в случае неуплаты в срок вознаграждения агент вправе обратиться с иском в арбитраж по своему выбору. По мнению описавшего этот случай профессора B.C. Позднякова, односторонность "арбитражной оговорки была обусловлена "односторонностью" правоотношения, ставшего предметом спора".

      В зависимости от содержания третейских (арбитражных) оговорок могут быть выделены альтернативные третейские (арбитражные) оговорки двух видов:

      - предоставляющие сторонам или  одной из них в случае возникновения  спора возможности выбора между  несколькими третейскими судами;

      - предусматривающие возможность выбора между государственным судом и названным в оговорке третейским судом.

      Первый  вид имеет широкое распространение, признается соглашением о третейском суде как в практике третейского разбирательства, так и в судебной практике разных стран. Второй вид в отечественной доктрине и практике до последнего времени не признавался достижением сторонами третейского соглашения. 

ВОПРОС 6: «Третейское соглашение как основание для исключения возможности рассмотрения спора в государственном суде»

      Процессуальный  эффект соглашения о третейском суде проявляется в том, что его  заключение исключает возможность  рассмотрения спора в государственном  суде. В теории такой процессуальный эффект называется "некомпетентность государственного суда", "отвод  государственного суда". Исторически  существовали 2 законодательные конструкции, оформлявшие такой процессуальный эффект:

      - "абсолютная некомпетентность" государственного суда выражается  в том, что судья (суд) по  собственной инициативе отказывает  в принятии искового заявления  или прекращает производство  по делу, если между сторонами  заключено соглашение о передаче  спора в третейский суд;

      - "относительная некомпетентность" государственного суда - это обязанность  государственного суда, в который  подан иск по вопросу, являющемуся  предметом соглашения о третейском  суде, оставить иск без рассмотрения  на основании заявления любой  из сторон, сделанного не позднее  первого заявления по существу  спора, если суд не найдет, что  соглашение недействительно, утратило  силу или не может быть исполнено

      Принцип "абсолютной некомпетентности" государственного суда был закреплен в ст. 129, 219 ГПК РСФСР 1964 г. ГПК РФ 2002 г. от этого принципа отказался. Принцип "относительной некомпетентности" начал применяться арбитражными судами в соответствии с п. 2 ст. 87 АПК РФ 1995 г., воспринявшим положения п. 3 ст. II Нью-Йоркской конвенции и п. 1 ст. VI Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже.

      Согласно  п. 5 и 6 ст. 148 АПК РФ 2002 г. арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что:

      "...5) имеется соглашение сторон о  рассмотрении данного спора третейским  судом, если любая из сторон  не позднее дня представления  своего первого заявления по  существу спора в арбитражном  суде первой инстанции заявит  по этому основанию возражение  в отношении рассмотрения дела  в арбитражном суде, за исключением  случаев, если арбитражный суд  установит, что это соглашение  недействительно, утратило силу  или не может быть исполнено;

      6) стороны заключили соглашение  о передаче спора на разрешение  третейского суда во время  судебного разбирательства до  принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела  по существу, если любая из  сторон заявит по этому основанию  возражение в отношении рассмотрения  дела в арбитражном суде, за  исключением случаев, если арбитражный  суд установит, что это соглашение  недействительно, утратило силу  или не может быть исполнено...".

      Выделение нескольких разных случаев, в которых  государственный суд должен "направлять стороны" в третейский суд (в терминах российского процессуального права - "оставлять иск без рассмотрения"), имеет большой практический смысл.

      Не  может быть исполнено действительное соглашение о передаче спора:

      - в несуществующий или прекративший  существование постоянно действующий  третейский суд;

      - в третейский суд, к компетенции  которого рассмотрение спора  не отнесено в соответствии  с положением (регламентом);

      - в случае невозможности сформировать  состав третейского суда.

      Примером  утраты третейским соглашением силы является случай истечения срока  действия этого соглашения, если таковой  был согласован сторонами.

      При формировании современной судебно-арбитражной  практики применения такого основания  для оставления иска без рассмотрения, как "недействительность" третейского  соглашения (п. 5 и 6 ст. 148 АПК РФ), следует учитывать необходимость введения в научный оборот новой информации об уточнении значения применительно к этой статье АПК РФ объема термина "недействительность". По-видимому, речь должна идти только о "ничтожности" третейского соглашения. В этом случае возможность обращения к третейскому суду не утрачивается, она не существует изначально. Едва ли верно возлагать на арбитражный суд обязанность по установлению на основе представления и исследования доказательств оснований для признания недействительным "оспариваемого" третейского соглашения (например, "оговорки" в договоре, действительность которого оспаривается).