Проблемы применения предварительных обеспечительных мер

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

САМАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

ПО КУРСУ: «Арбитражно-процессуальное право»

Вариант № 3

Выполнил:  студентка 3 курса ФВВ и ДО

Специальность: Юриспруденция

Альбова Елена Борисовна

Руководитель: Мешкова Ольга Викторовна

г. Самара

2012г.

Проблемы применения предварительных обеспечительных мер.

Наиболее важная новелла действующего АПК РФ по сравнению с АПК 1995 г. — институт предварительных обеспечительных мер. Отличительная особенность упомянутых обеспечительных мер состоит в том, что подача заявления об их принятии осуществляется до предъявления искового заявления в арбитражный суд.

    Об интересе к институту предварительных обеспечительных мер свидетельствует еще дореволюционная литература; при этом как существенный недостаток российского процессуального законодательства рассматривалось отсутствие в нем подобного института.

        Так, Т.М. Яблочков отмечал: «Устав гражданского судопроизводства не допускает обеспечения исков, еще не предъявленных, но имеющих быть предъявленными. Это крупный пробел в наших действующих процессуальных законах». К.И. Малышев писал, что «вопрос о возможности обеспечения до предъявления иска, кажется, совсем не возникал при составлении Устава: он допускает обеспечение исков или в самом начале дела, или во время дальнейшего производства (ст. 590, 529), оставляя в стороне вопрос об охранении прав до процесса о взыскании. Наша кассационная практика пришла поэтому к выводу, что судебное обеспечение исков до процесса о взыскании совсем не дозволяется».

       Видимо, ввиду того что в российском процессуальном законодательстве такой институт отсутствовал, исследования отечественных авторов в большинстве своем посвящены только обеспечению иска или особенностям осуществления предварительных обеспечительных мер в некоторых сферах международного экономического оборота.

     Рассмотрим существенные особенности применения предварительных обеспечительных мер. Можно выделить следующие условия удовлетворения заявления об обеспечении имущественных интересов.

        Имущественный характер требования, о предварительном обеспечении которого просит заявитель.

         Предварительные обеспечительные меры принимаются только по требованиям имущественного характера. Введение указанных мер возможно лишь в случае предоставления заявителем доказательств наличия у него имущественных требований. Под требованиями имущественного характера подразумеваются требования, которые заявлены в денежной сумме: о взыскании задолженности, санкций и др. Под требованиями неимущественного характера подразумеваются, в частности, требования о признании права и т.д.

          Для правильного применения института предварительного обеспечения необходимо, чтобы арбитражный суд правильно квалифицировал предъявленный иск. Между тем арбитражная практика по данному поводу не отличается последовательностью. Суды не всегда придерживаются данных указаний относительно требований, направленных на обеспечение имущественных интересов.

        Так, например, ФАС Западно-Сибирского округа отменил вынесенные по делу судебные акты и, отказывая в удовлетворении заявлений о принятии мер по обеспечению иска, указал, что иск заявлен о признании недействительным соглашения об авалировании векселей, т.е. не является имущественным спором, соответственно, предварительные обеспечительные меры не могут быть применены.

         Приведение доказательств, свидетельствующих о затруднительности или невозможности в будущем исполнить судебный акт арбитражного суда после возбуждения арбитражного процесса, о необходимости предотвратить значительный ущерб заявителю.

          Подобное мнение высказано, в частности, В.М. Шерстюк, который указал, что по смыслу ст. 99 АПК РФ встречное обеспечение является обязательным условием реализации организацией или гражданином права на обращение в суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска, но оно никак не связано с разрешением этого заявления по существу.

          В п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» были даны разъяснения, согласно которым применение предварительных обеспечительных мер, предусмотренных ст. 99 АПК РФ, допускается при наличии оснований, содержащихся в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в ч. 2 ст. 90 Кодекса, является исчерпывающим.

          Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

         Соразмерность и адекватность обеспечительной меры требованию заявителя.

          Абзац 7 п. 13 Постановления от 9 декабря 2002 г. N 11 устанавливает два обязательных требования, которым должны соответствовать предварительные обеспечительные меры и суммы встречного обеспечения.

          Во-первых, предварительные обеспечительные меры и суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны заявленным имущественным требованиям кредитора. Данный вывод вытекает из буквального толкования ч. 2 ст. 91 и ч. 4 ст. 99 АПК РФ. Под соразмерностью следует понимать вполне конкретное стоимостное сравнение (например, если имущественное требование предполагает виндикацию недвижимости, то вполне соразмерным будет арест этой самой недвижимости).

           Во-вторых, предварительные обеспечительные меры и суммы встречного обеспечения должны быть адекватны заявленным имущественным требованиям кредитора. Требования адекватности применительно к институту обеспечения действующий АПК РФ не выделяет.

       В.В. Ярков рассматривает адекватность как некую составляющую соразмерности ( «соразмерность обеспечительных мер заявленному требованию заключается в соответствии (адекватности) имущественного интереса заявителя мерам, о применении которых он ходатайствует перед арбитражным судом»). Адекватность обеспечительных мер заявленным имущественным требованиям следует рассматривать не в количественном (как требование соразмерности), но в качественном аспекте, т.е. должна быть связь между обеспечительной мерой и предметом спора.

Подача заявления с соблюдением подсудности.

     Заявление об обеспечении имущественных интересов подается в арбитражный суд по месту нахождения заявителя, либо по месту нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии мер по обеспечению имущественных интересов, либо по месту нарушения прав заявителя. Как видно, установлена альтернативная подсудность по выбору заявителя, которая была истолкована ограничительно в п. 13 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ.

        В нем, в частности, сказано, что подача заявления об обеспечении имущественных интересов по месту нахождения заявителя может быть обусловлена необходимостью применения конкретных предварительных обеспечительных мер, когда их непринятие может повлечь за собой неустранимые последствия для должника. Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления об обеспечении имущественных интересов, если известно место нахождения должника либо его имущества или денежных средств, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии предварительных обеспечительных мер. Арбитражный суд также вправе отказать в применении предварительных обеспечительных мер, если их осуществление иным компетентным судом в соответствии с ч. 3 ст. 99 АПК РФ более эффективно (п. 3 Обзора практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер).

Внесение встречного обеспечения со стороны заявителя.

         Как указано в ч. 4 ст. 99 АПК РФ, при подаче заявления об обеспечении имущественных интересов заявитель представляет в арбитражный суд документ, подтверждающий произведенное встречное обеспечение в размере указанной в заявлении суммы обеспечения имущественных интересов. В случае непредставления указанного документа арбитражный суд вправе предложить заявителю предоставить встречное обеспечение в соответствии со ст. 94 АПК РФ и оставляет заявление об обеспечении имущественных интересов без движения по правилам ст. 128 АПК РФ до представления документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение.

Как следует из абз. 2 ч. 4 ст. 99 АПК РФ, арбитражный суд вправе, а не обязан предложить заявителю предоставить встречное обеспечение, вопрос о необходимости его предоставления при принятии предварительных обеспечительных мер относится на усмотрение суда.
     Судебная практика также подтверждает, что оставление заявления об обеспечении имущественных интересов без движения по причине отсутствия встречного обеспечения заявителя необоснованно, если доказательства, представленные заявителем, подтверждают наличие оснований применения предварительных обеспечительных мер, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ (п. 10 Обзора практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер). И наоборот, предоставление заявителем встречного обеспечения не влечет за собой автоматически применения предварительных обеспечительных мер (п. 11 Обзора практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер).

      Таким образом, предоставление встречного обеспечения не является обязательным условием принятия предварительных обеспечительных мер. Между тем его непредоставление по требованию суда влечет за собой отказ в принятии мер по обеспечению имущественных интересов заявителя.

          Что же касается процедуры применения предварительных обеспечительных мер, согласно ч. 5 ст. 99 АПК РФ об обеспечении имущественных интересов арбитражный суд выносит определение, в котором устанавливается срок для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым арбитражным судом были приняты такие меры. В зависимости от обстоятельств конкретного дела (сложность, отдаленность суда, обладающего юрисдикцией по существу спора, и т.п.) арбитражный суд устанавливает конкретные сроки для подачи исковых заявлений, однако такие сроки не должны превышать 15 дней (п. 16 Обзора практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер).

         Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ», доказательством подачи искового заявления может быть копия судебного акта соответствующего суда о принятии искового заявления к производству или отметка этого суда на копии искового заявления, поданного в суд. Согласно ч. 7 ст. 99 АПК РФ исковое заявление подается заявителем в арбитражный суд, который вынес определение об обеспечении имущественных интересов, или иной суд. При этом следует иметь в виду, что исковое заявление подается в арбитражный суд, который вынес определение об обеспечении имущественных интересов, только в случаях, когда дело подсудно этому арбитражному суду в соответствии с положениями § 2 гл. 4 АПК РФ, если иное не предусмотрено международным договором.

         После подачи иска меры предварительного обеспечения требований приобретают качество мер обеспечения иска, и в дальнейшем к условиям их оспаривания и отмены применяются все общие правила гл. 8 АПК РФ. По смыслу закона трансформация предварительных обеспечительных мер в меры по обеспечению иска происходит автоматически, поэтому вынесения арбитражным судом повторного определения об обеспечении иска не требуется (п. 8 Обзора практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер).

        Должник по требованию, в связи с которым арбитражным судом приняты предварительные обеспечительные меры, может ходатайствовать перед судом о замене этих мер встречным обеспечением (ч. 2 ст. 94 АПК РФ).

         Арбитражный суд, согласно ч. 8 ст. 99 АПК РФ, обязан отменить по собственной инициативе обеспечение, если иск в указанные сроки не был предъявлен.

       Следовательно, предварительные процессуальные правоотношения, возникающие между заявителем (кредитором) и арбитражным судом, либо переходят в разряд обычных после подачи искового заявления, либо прекращаются в связи с его непредъявлением.

        В заключение хотелось бы отметить, что, несмотря на кажущуюся простоту института обеспечительных мер в арбитражном процессе, на практике возникает множество проблем в его применении, которые возможно решать только путем системного толкования законодательства с использованием научных исследований.

Задача 1.  Представительство в арбитражном процессе: понятие  и виды  представительства, полномочия представителя, их оформление и подтверждение.

        Выступавший от имени истца генеральный директор  АО «Уют» представил суду в подтверждение своих полномочий служебное удостоверение. В качестве представителя ответчика – МУП «Чистота» в суд явился помощник дворника, представивший доверенность, подписанную руководителем предприятия и скрепленную печатью администрации города.

  От имени истца было заявлено ходатайство о недопуске к участию в процессе представителя ответчика, поскольку он не является адвокатом, не обладает надлежащей юридической квалификации, не представил доказательств, что он состоит в штате МУП «Чистота».

        Как должен поступить арбитражный суд? Кто из представителей сторон будет допущен к участию в процессе и почему?

Ответ:

Оба представителя имеют право на представление в суде. Так        выступавший от имени истца генеральный директор  АО «Уют» представил суду в подтверждение своих полномочий служебное удостоверение, а согласно ст. 61 п. 1 АПК РФ « Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.»