Содержание 

 

    

    Введение

 
 

      Основания для прекращения производства по делу указаны в ст. 150 АПК РФ, а для оставления иска без рассмотрения - в ст. 148 АПК РФ. При этом указанные перечни расширительному толкованию не подлежат и не могут дополняться иными основаниями по усмотрению лиц, участвующих в деле, либо арбитражного суда.

      Последствия совершения указанных процессуальных действий различаются следующим образом. В случае прекращения производства по делу вторичное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Если иск был оставлен без рассмотрения, то после устранения обстоятельств, послуживших основанием для данного процессуального действия, истец вправе вновь обратиться в арбитражный суд с иском в общем порядке.

       Таким образом, актуальность темы реферата является правовой анализ прекращения производства по делу в арбитражном процессе.

       Целью настоящей работы является подробная характеристика прекращения производства по делу в арбитражном процессе. 

       Достижение  поставленной цели предполагает постановку и решение следующих задач:

• Рассмотреть понятие прекращения производства по делу;
• Проанализировать основания прекращения производства по делу;
• Изучить правовые последствия и порядок прекращения производства по делу

      Объект  работы – прекращение производства по делу.

      Предмет работы – действующее арбитражно-процессуальное законодательство, определившее место, роль прекращения производства по делу.

      Теоретическую основу исследования составили научные  труды в области арбитражного права и процесса, судебная практика и комментарии к законодательству. Особое значение для курсовой работы имели работы: Ярков В.В., Валеев Д.Х., и другие.  Нормативную основу исследования составило законодательство России.

      Реферат содержит введение, три главы заключение, список использованной литературы.

 

    

1. Понятие прекращения производства по делу

 

       При рассмотрении экономического спора могут быть выявлены такие обстоятельства, при которых дальнейшее ведение арбитражного процесса вообще исключается. Одной из форм такого окончания рассмотрения дела (без вынесения решения по существу спора) является прекращение производства по делу. В определенных АПК случаях дело не может быть рассмотрено по существу, и производство по делу оканчивается без вынесения решения по делу. Перечень таких случаев установлен в гл. 17 «Оставление заявления без рассмотрения» и гл. 18 «Прекращение производства по делу», и не подлежит расширительному толкованию.

      Прекращение производства по делу - это окончание  деятельности суда по рассмотрению дела ввиду отсутствия у истца права  на обращение в суд или устранения спора после возбуждения дела, которое препятствует вторичному обращению в суд с тождественным иском.¹

      Цель  включения данного института  в Арбитражный процессуальный Кодекс РФ (АПК РФ) заключается в возможности устранения ошибочно принятого иска из судебного производства (в связи с ошибочным мнением истца о принадлежащем ему праве обратиться за защитой в суд) при выяснении соответствующих оснований, без рассмотрения дела по существу и вынесения судебного решения, а также содействии принципу процессуальной экономии, когда дальнейшее рассмотрение арбитражного дела по объективным причинам или в результате распорядительных действий лиц, участвующих в деле, не представляется возможным и целесообразным.

       Институт  прекращения производства распространяется как на дела искового, так и неискового производства.

       Установленный ст. 150 АПК перечень оснований прекращения  производства по делу является исчерпывающим  и не подлежит расширительному толкованию.

       Прекратить  производство по делу суд вправе на любой его стадии, если возникнут  обстоятельства, указанные в ст. 150 АПК.

         Прекращение производства по  делу следует отличать от приостановления  производства по делу, отложения  судебного разбирательства и  оставления искового заявления  без рассмотрения²

      Арбитражное процессуальное законодательство выделяет две формы окончания дела без вынесения решения: оставление заявления без рассмотрения и прекращение производства по делу.

       Прекращение производства по делу является второй формой окончания дела без вынесения решения.

       О прекращении производства по делу арбитражный  суд выносит определение. В определении арбитражного суда могут быть разрешены вопросы о распределении между лицами, участвующими в деле, судебных расходов, о возврате государственной пошлины из бюджета. Определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано.

       В этом случае исключается возможность  повторного обращения истца в  арбитражный суд по данному спору. Этим прекращение производства по делу по своим процессуальным последствиям отличается от оставления иска без  рассмотрения, которое не препятствует вторичному обращению истца в арбитражный суд по тому же делу после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения.

       Прекращение производства, и оставление заявления  без рассмотрения - это две существенно отличающиеся друг от друга формы окончания производства по делу. При прекращении дела производством истец лишается права вторичного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, а при оставлении заявления без рассмотрения он вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения условий, указанных в законе. Об этом суду необходимо указывать в соответствующих определениях³ Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. ⁴  

    2. Основания прекращения производства по делу

 
 

       Арбитражный суд прекращает производство по делу в следующих случаях:

       - если дело не подлежит рассмотрению  в арбитражном суде. Имеются в  виду случаи невозможности рассмотрения  дела в арбитражном суде как  в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду, так и в связи с отсутствием процессуальной правосубъектности у лица, участвующего в деле. Неподведомственность дела арбитражному суду может быть вызвана различными причинами, например ошибкой при принятии дела к рассмотрению. Также следует иметь в виду, что АПК РФ не предоставляет арбитражному суду права отказать в принятии искового заявления в принципе, поэтому любой, даже не подведомственный арбитражному суду спор (например трудовой) должен быть им принят к рассмотрению, если истцом соблюдены требования к форме и содержанию искового заявления, а затем в судебном заседании выносится определение о прекращении производства по делу;

       - если имеется вступивший в  законную силу принятый по  спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт суда общей юрисдикции, арбитражного суда или компетентного суда иностранного государства (в последнем случае производство по делу не подлежит прекращению, если российский суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда). Имеется в виду наличие решения суда по тождественному спору, что исключает возможность вторичного использования механизма правосудия. В таких случаях есть другой способ правовой защиты: необходимо ставить вопрос о возбуждении производства по пересмотру судебных актов;

       - если имеется вступившее в  законную силу принятое по  спору между теми же лицами, о том же предмете и по  тем же основаниям решение  третейского суда. В данном случае  также имеется в виду тождественность спора. Применение этого основания прекращения связано с соблюдением одного условия: решение третейского суда не является тождественным, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, т.е. признал его незаконность;

       - если истец отказался от иска  и отказ принят арбитражным  судом. В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска, однако осуществление данного процессуального действия находится под контролем арбитражного суда. Поэтому если арбитражный суд откажет истцу в принятии отказа от иска, то процесс по делу будет продолжен;

       - если организация, являющаяся  стороной в деле, ликвидирована.  В соответствии со ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц (п. 8 ст. 63 ГК РФ);

       - если после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает  правопреемства.

       Примером  таких отношений являются налоговые: если индивидуальный предприниматель, являющийся ответчиком по иску налогового органа о взыскании с него недоимки по налогам, умер, у его наследников не возникает обязанности по уплате налогов, не уплаченных предпринимателем;

       - если судом (арбитражным или  общей юрисдикции, а также уставным  судом субъекта РФ) ранее уже  рассматривалось дело об оспаривании нормативного правового акта (ч. 7 ст. 194 АПК РФ). Данное основание в определенной мере схоже с основаниями, предусматривающими прекращение производства по делу из-за тождественности спора. Имея в виду нецелесообразность бесконечного рассмотрения заявлений об оспаривании нормативного правового акта, подаваемых разными истцами (естественно, если при предыдущих рассмотрениях суд отказывал в удовлетворении заявления, признавая нормативный акт соответствующим правовому акту, имеющему большую юридическую силу), законодатель в данном случае фактически применил (если так можно выразиться в отношении законодателя) аналогию закона.⁵ Указанное в ч. 7 ст. 194 АПК РФ обстоятельство будет являться основанием для прекращения производства по делу только в случае, если по ранее поданному заявлению об оспаривании нормативного акта было вынесено решение, вступившее в законную силу.

       Но  АПК РФ не предусмотрено прекращение  производства по делу, если имеется  вступившее в законную силу решение  суда об оспаривании ненормативного правового акта: законодатель, учитывая его (акта), как правило, частный характер (может создавать для разных лиц различные права и обязанности, тогда как положения нормативного акта должны применяться одинаково для всех участников правоотношений), счел возможным неоднократное рассмотрение дел об оспаривании таких актов;

       - если заключено мировое соглашение  и оно утверждено арбитражным  судом (ч. 2 ст. 150 АПК РФ). В соответствии со ст. 49, 139 АПК РФ мировое соглашение, как и отказ истца от иска, подлежит контролю со стороны арбитражного суда на предмет соответствия законам, иным нормативным правовым актам, а также правам и законным интересам других лиц. Мировое соглашение представляет собой договор сторон о прекращении разбирательства дела в арбитражном суде на определенных, согласованных ими условиях. Мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса вплоть до стадии исполнительного производства, отменяя фактически тем самым все ранее принятые судебные акты арбитражных судов.

       Право истца отказаться от иска полностью  или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции  до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела в  суде соответствующей инстанции, предусмотрено  ч. 2 ст. 49 АПК.

       Основанием для прекращения производства по делу отказ от иска является только в случае принятия его арбитражным судом. Это связано с тем, что в силу ч. 5 ст. 49 АПК исключается возможность принятия арбитражным судом отказа истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу.⁶

       При прекращении производства по делу причины  отказа истца от иска, если такой  отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, значения не имеют.

       Но  в АПК РФ не предусмотрено прекращение производства по делу, если имеется вступившее в законную силу решение суда об оспаривании ненормативного правового акта: законодатель, учитывая его (акта), как правило, частный характер (может создавать для разных лиц различные права и обязанности, тогда как положения нормативного акта должны применяться одинаково для всех участников правоотношений), счел возможным неоднократное рассмотрение дел об оспаривании таких актов;