Автор: Пользователь скрыл имя, 27 Февраля 2012 в 04:22, контрольная работа
Определение, права и обязанности заседателей даны в Федеральном законе РФ «Об арбитражных заседателях Арбитражных судов субъектов РФ» . Сегодня, в соответствии с законом, арбитражными заседателями арбитражных судов субъектов РФ являются граждане РФ, наделенные в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, полномочиями по осуществлению правосудия при рассмотрении арбитражными судами субъектов Российской Федерации в первой инстанции подведомственных им дел.
12 ноября ОАО «Малахит» подало апелляционную жалобу на решение арбитражного суда от 20 октября по делу о возмещении причиненного ущерба. Определением от 20 ноября апелляционная жалоба возвращена ввиду того, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, а именно не представлены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы. Считая, что подача апелляционной жалобы с нарушением требований, установленных АПК, прерывает течение месячного срока на ее подачу, заявитель 20 декабря подал повторную апелляционную жалобу.
Соблюдены ли процессуальные сроки, установленные в АПК?
Согласно ст. 259 ч. 1 УПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Таким образом, ОАО «Малахит» при первоначальной подаче апелляционной жалобы 12 ноября на решение, которое вынесено 20 октября, процессуальный срок был соблюден.
Поскольку в соответствии со ст. 260 ч. 3 АПК РФ, лицо, подающее апелляционную жалобу обязано направить другим лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, то арбитражным судом правомерно было вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В соответствии со ст. 263 ч. 2 АПК РФ в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражный суд обязан указать срок, в течение которого необходимо устранить имеющиеся недостатки. В случае, если этот срок был установлен до 19 ноября, то арбитражный суд с соблюдением процессуальных сроков и правомерно вынес определение о возвращении апелляционной жалобы, поскольку в установленный срок недостатки устранены не были.
Согласно положений ст. 264 ч. 5 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Общий порядок обращения предусматривает подачу апелляционной жалобы в месячный срок со дня принятия обжалуемого решения. Нормами АПК РФ не предусмотрено, что оставление апелляционной жалобы без движения или ее возвращение прерывает течение процессуального срока на обжалование решения. Таким образом, процессуальный срок на обжалование решения от 20 октября при подаче ОАО «Малахит» апелляционной жалобы 20 декабря был пропущен. Если в указанной апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока, то такой срок может быть судом восстановлен при наличии соответствующих оснований и апелляционная жалоба будет принята к производству. В случае, если поданная 20 декабря апелляционная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, то она будет возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.
Какое определение должно быть вынесено судьей арбитражного суда, если выяснится, что:
А) истец не направил ответчику копий всех документов, приложенных к исковому заявлению;
Б) истец соединил в исковом заявлении несколько требований, и в отношении одного из них не соблюден претензионный порядок урегулирования споров;
В) истец не направил
привлекаемому в арбитражный
процесс специалисту копию
Г) истец не представил доказательств принятия мер к непосредственному урегулированию спора с ответчиком;
Д) в исковом заявлении не указана цена иска;
Е) истец не приложил к исковому заявлению копию претензии и документы, подтверждающие ее отправку ответчику;
Ж) аналогичное
исковое заявление уже
З) к исковому заявлению, подписанному представителем, приложена ксерокопия доверенности;
И) представитель, подписавший исковое заявление, не сотрудник организации истца и не обладает статусом адвоката.
А) В соответствии со ст. 128 АПК РФ арбитражным судом должно быть вынесено определение об оставлении искового заявления без движения, поскольку нарушены требования ст. 125 ч. 3 АПК РФ об обязанности истца направить лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют.
Б) В случае, если соединенные истцом в исковом заявлении требования связаны между собой, то необходимо выяснить обязателен ли в отношении этих требований претензионный порядок урегулирования спора. Если соблюдение претензионного порядка предусмотрено ФЗ или договором, то на основании ст. 128 АПК РФ такое исковое заявление должно быть оставлено без движения, так как не соблюдены требования ст. 125 ч. 2 п. 8 АПК РФ. Если соединенные исковые требования между собой не связаны, то выносится определение о возвращении искового заявления на основании ст. 129 ч. 1 п. 2 АПК РФ.
В) В соответствии со ст. 128 АПК РФ арбитражным судом должно быть вынесено определение об оставлении искового заявления без движения, поскольку нарушены требования ст. 125 ч. 3 АПК РФ об обязанности истца направить лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют.
Г) Если Федеральным законом или договором для данного иска предусмотрено обязательное непосредственное досудебное урегулирование спора с ответчиком, то на основании ст. 128 АПК РФ исковое заявление должно быть оставлено без движения, поскольку нарушены требования ст. 125 ч. 2 п. 8 АПК РФ. Если таковые обстоятельства отсутствуют, то арбитражный суд должен вынести определение о принятии искового заявления к производству на основании ст. 127 АПК РФ.
Д) Если иск подлежит оценке, то на основании ст. 128 АПК РФ исковое заявление должно быть оставлено без движения, поскольку нарушены требования ст. 125 ч. 2 п. 6 АПК РФ. Если исковые требования оценке не подлежат, то на основании ст. 127 АПК РФ выносится определение о принятии искового заявления к производству.
Е) Если Федеральным законом или договором для данного иска предусмотрено обязательное досудебное претензионное урегулирование спора с ответчиком, то на основании ст. 128 АПК РФ исковое заявление должно быть оставлено без движения, поскольку нарушены требования ст. 125 ч. 2 п. 8 АПК РФ. Если таковые обстоятельства отсутствуют, то арбитражный суд должен вынести определение о принятии искового заявления к производству на основании ст. 127 АПК РФ.
Ж)В соответствии со ст. 129 ч. 6 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения. Таким образом, если указанные нарушения устранены, то арбитражный суд должен вынести определение о принятии искового заявления на основании ст. 127 АПК РФ. Если нарушения устранены не были, то выносится определение об оставлении искового заявления без движения и истцу вновь устанавливается срок для устранения недостатков.
З) Приложение к исковому заявлению ксерокопии доверенности представителя не противоречит нормам АПК РФ и не препятствует производству по делу. Оригинал данной доверенности представитель может предоставить суду на обозрение непосредственно в судебном заседании. Таким образом, арбитражным судом должно быть вынесено определение о принятии искового заявления к производству.
И) В соответствии со ст. 62 ч. 2 АПК РФ в доверенности должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления. Если данное право представителя оговорено в доверенности и доверенность оформлена надлежащим образом, арбитражный суд должен вынести определение о принятии искового заявления к производству, поскольку в нормах АПК РФ нет ограничений о том, что представителями организации могут быть только ее сотрудники или адвокаты. Согласно ст. 59 ч. 3 АПК РФ представителями организация могут выступать иные лица, оказывающие юридическую помощь.
Список используемой литературы.
1 ФЗ от 30.05.2001 г. № 70-ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» (по состоянию на 29.06.2009 г.)// «Российская газета», № 105, 02.06.2001 г.
2 ФЗ от 27.07.2004 г. № 70-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (по состоянию на 21.11.2011 г.)// «Российская газета», № 162, 31.07.2004 г.
3 Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ (постатейный) под ред. Крашенинникова П. В.//М., 2009 г., С. 41-43
4 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ (по состоянию на 12.07.2011 г.)// «Российская газета», № 137, 27.07.2002 г.
5 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ (по состоянию на 12.07.2011 г.)// «Российская газета», № 137, 27.07.2002 г.
6 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ (по состоянию на 12.07.2011 г.)// «Российская газета», № 137, 27.07.2002 г.
7 Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ (постатейный) под ред. Крашенинникова П. В.//М., 2009 г., С. 41-43
8 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ (по состоянию на 12.07.2011 г.)// «Российская газета», № 137, 27.07.2002 г.
9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ (по состоянию на 12.07.2011 г.)// «Российская газета», № 137, 27.07.2002 г.
10 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ (по состоянию на 14.06.2011 г.)// «Российская газета», № 220, 2011.2002 г.
11 Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ (по состоянию на 21.11.2011 г.)// «Российская газета», № 356, 30.12.2001 г.
12 Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ (по состоянию на 21.11.2011 г.)// «Российская газета», № 356, 30.12.2001 г.
13 Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ (по состоянию на 21.11.2011 г.)// «Российская газета», № 356, 30.12.2001 г.
14 Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 г. № 117-ФЗ (по состоянию на 28.11.2011 г.)// СЗ РФ, 07.08.2000 г., № 32, Ст. 3340
15 ФКЗ от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (по состоянию на 27.12.2009 г.)// «Российская газета», № 3, 06.01.1997 г.