Правосудие

Правосудие, форма государственной деятельности, которая заключается в рассмотрении и разрешении судом отнесённых к его компетенции дел — об уголовных преступлениях, о гражданских спорах и др. Основными элементами осуществления П. являются: установление факта, события, по поводу которого ведётся судопроизводство (преступление, имущественные отношения и др.), применение к этому факту соответствующей правовой нормы, вывод суда на основе данной правовой нормы по рассматриваемому случаю (признание подсудимого виновным и применение к нему меры уголовного наказания или оправдание его, удовлетворение иска или отказ в нём). Осуществление П. судом производится в установленном законом процессуальном порядке.

Осуществление правосудия является главным содержанием  судебной власти, важнейшей судебной функцией. 
      Первое свойство правосудия - осуществление правосудия только судом (ст. 118 Конституции РФ). Осуществление правосудия является видом государственной, правоохранительной деятельности, которая составляет исключительную компетенцию суда. 
      Вторым свойством правосудия является рассмотрение дел в определенной форме, в соответствии с установленными законом правилами. Рассмотрение дела происходит в форме судебных заседаний, которое происходит непрерывно, устно и открыто. В судебном заседании участвуют стороны, наделенные равными правами для защиты своих интересов. Ведущее место принадлежит суду. При разрешении дела суд применяет норму материального права к конкретному правоотношению. Осуществляющие правосудие судьи и народные заседатели независимы и подчиняются только закону. Завершается судебное заседание вынесением приговора (по уголовным делам) или решения (по гражданским). Приговор или решение должны быть законны и обоснованны, иначе они могут быть отменены кассационной или надзорной инстанциями. Деятельность этих судебных инстанций тоже является правосудием. 
 
Третьей характерной чертой правосудия является то, что оно осуществляется способами, указанными в законе. 
 
В соответствии со ст. 4 Закона "О судоустройстве РСФСР" правосудие осуществляется путем: 
 
1) рассмотрения и разрешения в судебном заседании гражданских дел по спорам, затрагивающим права и интересы граждан, государственных предприятий, учреждений, организаций, колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, других общественных организаций; 
 
2) рассмотрения в судебных заседаниях уголовных дел и применения установленных законом мер наказания к лицам, виновным в совершении преступления, либо оправдания невиновных. 
 
Кроме того, ст. 4 Закона "Об арбитражных судах в РФ" и ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса называют правосудием и разрешение экономических споров арбитражными судами. Таким образом, законодательно определены три способа осуществления правосудия: рассмотрение в судебных заседаниях уголовных, гражданских и арбитражных дел. 
 
В то же время ст. 118 Конституции РФ говорит, что судебная власть осуществляется посредством гражданского, уголовного, административного и конституционного судопроизводства. В связи с этим возникает вопрос: включает ли понятие "правосудие" в себя административное и конституционное судопроизводство? Сразу уточним, что понятия "правосудие" и "судопроизводство" близкие, но не тождественные. 
 
В уголовное судопроизводство, к примеру, входит рассмотрение судьей жалоб на незаконное применение органом расследования заключения под стражу в качестве меры пресечения, которое правосудием не является, поскольку судья не рассматривает дело по существу, а принимает промежуточное решение, касающееся только меры пресечения. Существуют и иные виды судебной деятельности в рамках уголовного и гражданского судопроизводства, которые также правосудием в том смысле, как это определено законом, не являются. 
 
Что касается административного судопроизводства, то на основании ст. 202 Кодекса об административных правонарушениях РСФСР дела о некоторых административных проступках рассматриваются районным (городским) судом. При рассмотрении дел об административных правонарушениях применяется ряд важнейших принципов правосудия (состязательность, гласность, равенство граждан перед законом и судом). Это позволяет ряду авторов включать административное судопроизводство в понятие правосудия. Но многие авторы занимают по этому вопросу более осторожную позицию. Процедура рассмотрения административных дел по сравнению с уголовными и Гражданскими делами значительно упрощена, правом производства и принятия по ним решения обладают, помимо суда, еще ряд органов и должностных лиц, что никак не соответствует принципу "осуществления правосудия только судом". Поэтому предлагается включить административное судопроизводство в понятие правосудия только после соответствующего законодательного решения. 
 
Конституционное судопроизводство также значительно отличается от уголовного, гражданского и арбитражного. Все суды, рассматривающие уголовные, гражданские и арбитражные дела, применяют нормы права к конкретной ситуации, Конституционный Суд контролирует только соответствие нормативных актов Конституции РФ. Полномочия, задачи Конституционного Суда РФ также разнятся с полномочиями и задачами судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Наконец, в Конституционном Суде РФ нет представителей народа, а ведь согласно ст. 32 Конституции РФ граждане имеют право участвовать в отправлении правосудия. 
 
Таким образом, законодательно закреплены три способа осуществления правосудия, отнесение к правосудию же административного и конституционного судопроизводства на данный момент проблематично.

Проблемы российского правосудия

       Основными проблемами российского правосудия в постсоветский период являются зависимость судов от органов исполнительной власти, а судей - от руководителей судебных органов, преобладание обвинительного уклона при разрешении уголовных дел, волокита. Широко распространено такое явление как вмешательство в деятельность по отправлению правосудия со стороны лиц, облеченных влиянием и властью. Имеют место и проявления коррупции - за 10 месяцев 2010 года к уголовной ответственности привлечены 4 судьи. В обществе назрело недовольство результатами деятельности российских судов, и это обстоятельство время от времени вызывает дискуссию о необходимости продолжения судебной реформы