Автор: Пользователь скрыл имя, 01 Марта 2012 в 08:07, контрольная работа
Цель данной контрольной работы - дать общую характеристику основных понятий и элементов системы судопроизводства в Римском частном праве. Достижение цели нами рассматривается как выполнение поставленных перед нами в данной работе задач, а именно: отразить систему римских судов, дать характеристику процессуальным формам , предусмотренным Римским частным правом, и описать основные стадии производства в различных формах процесса.
Введение……………………………………………………………………......2
I Понятие и виды судебных процессов
1. Основные виды процесса………………...…………...........................3
2. Легисакционный процесс………………………………………............3
3. Формулярный процесс……………………………………………….…..5
4. Экстраординарный процесс……………………………...………..........8
5. Постклассический процесс……………………………………………..10
Заключение……………………………………………………………...........12
Задача………………………………………………………………………..…13
Список использованной литературы….………………………….…...........14
Таким образом, экстраординарная форма процесса представляет собой отличную от предыдущих форму судебного разбирательства, характеризующуюся высокой степенью гибкости, наличием тесной связи с административным управлением и появлением некоторых новых элементов судопроизводства, таких как заочное разбирательство.
5. Постклассический процесс
По существу представляет собой унифицированный вид экстраординарного процесса в период распада Римской империи. Основным отличием его от предыдущего является более широкое распространение письменной формы судопроизводства и, как следствие, определенные изменения самой процедуры разбирательства.
Эта форма процесса отличается от когниционного производства значительной степенью унифицированности, что дает основание рассматривать ее в качестве самостоятельной.
В постклассическом процессе несколько изменился порядок вызова ответчика в суд. Первоначально истец при поддержке судебного органа лично вызывал ответчика, но со временем появилась и новая форма: вызов ответчика судом по требованию такового истцом у судьи. Ответчик должен был отреагировать на вызов contradictorii libelli, который оставалися на хранение в канцелярии суда. При второй форме вызова в суд судья сам решал вопрос о сроках и возможности принятия дела к рассмотрению, а при первой слушание дела назначалось через четыре месяца.
Вообще, с утратой литисконтестацией преклюзивного эффекта, возможность повторного обращения в суд стала все более зависеть от характера выносимого решения.
Особенность постклассического процесса в том, что при рассмотрении одного дела могло быть вынесено сразу несколько решений в отношении частей предмета спора или всего предмета в целом. На каждое из вынесенных решений допускалась апелляция, что еще более увеличивало срок судебного разбирательства. Также допускается прямое обращение с апелляцией в апелляционную инстанцию в случае отказа ее принятия судьей.
Итак, в Римском праве существовало четыре основных вида гражданского процесса, сменявших друг друга с течением времени и находящихся в тесной содержательной связи между собой.
Заключение
Важность римского права никогда не ставилась под сомнение, поскольку оно явилось связующим звеном правовой мысли Древнего мира, Средневековья и Нового времени и послужило основой большинства западноевропейских правовых систем.
Рассмотрев в контрольной работе все вопросы, можно сделать следующие выводы.
Во-первых, судоустройство Древнеримского государства представляло собой постоянно трансформирующуюся во времени общность судебных, судебно-административных органов и должностных лиц, при этом процесс трансформации шел в сторону установления единой иерархичной системы судов, что так и не было окончательно реализовано на практике.
Во-вторых, наличие в праве нескольких видов возможного судопроизводства свидетельствует о достаточно высоком уровне развития юридической техники этого правового явления и о непрерывном развитии процессуальных средств, приводящих к закономерной смене одного вида процесса другим в соответствии с требованиями развивающегося государства.
В-третьих, характеристика отдельных процессуальных особенностей различных процессуальных видов позволяет проследить изменения во взаимоотношениях конкретной личности с государством, что дает возможность оценить уровень развития самого Древнеримского государства в различные периоды времени.
Задача
Постум нашёл золотой иерстень. При каких условиях он может приобрести право собственности на него?
Решение
Главными правомочиями субъекта в отношении вещей (главными - потому, что к ним сводятся все другие допускаемые формы юридических действий в области вещного права) принято считать: I) право обладания вещью, 2) право использования, 3) право распоряжения. Право обладания (jus possidendi) подразумевает условное или материальное обладание-господство лица над вещью, начиная с самого в бытовом отношении примитивного - возможности держать в руках, до права заявить о принадлежности вещи тебе перед другими лицами, в любой момент потребовать гарантированности этого материального обладания. Право использования (jus utendi) подразумевает употребление вещи для собственных материальных или духовных нужд, в том числе использование как субстанции вещи, так и приносимых ею плодов, доходов, употребление как непосредственно личное, так и через посредство других лиц. Право распоряжения (jus abutendi) подразумевает возможность, не считаясь с требованиями третьих лиц, распорядиться вещью по своему усмотрению, вплоть до полного ее уничтожения в физическом смысле или в юридическом (передав вещь на тех или других условиях третьему лицу).
Захват вещи (occupatio) признавался основанием для образования права собственности на вещь в качестве, первоначального и неоспариваемого, когда шла речь о вещах, никому по своей природе не принадлежащих или не имеющих конкретного обладателя на данный момент: “никому не принадлежащая вещь естественно становится собственностью того, кто ею завладеет”. Вещами, никому не принадлежащими, считались: а) вещи бесхозяйные, или ничьи, по своей природе: дикие звери, птицы, рыбы, предметы неживой природы; в отношении их первенствовало фактическое обладание, и потеря этого обладания хотя бы на мгновение тотчас делала законным захват этой вещи другим лицом; б) вещи брошенные в силу утраты ими своего качества для прежнего обладателя: сломанные, испорченные и т.п.; в) вещи неприятельские, т.е. любые по своей природе вещи, ранее принадлежавшие врагу римского народа и захваченные в ходе войны или других действий полноправных римских граждан, для которых только и признавалось это право. Выпущенные из фактического владения вещи, никому не принадлежащие, неоспоримо могли становиться собственностью нового обладателя. От вещей, никому не принадлежащих, разнились вещи потерянные или спрятанные - в отношении их захват допускался возможным только при соблюдении некоторых условий. Вещи потерянные или спрятанные подразделялись на: а) находку, когда прежний обладатель вещи мог быть установлен и когда нашедшему следовало предпринять меры по возвращению вещи прежнему обладателю; до этого вещь считалась на положении держания или временного владения; б) клад, когда прежнего обладателя отыскать невозможно но давности времени или в силу невозможности идентификации собственника. Клады подлежали дополнительному специальному регулированию. Зарытые в земле ценности, клад (thesaurus), лежащие там с “незапамятных времен”, считались принадлежащими собственнику земельною участка, если он сам их обнаруживал. Случайно найденный клад на чужой земле считался совместной собственностью нашедшего и хозяина земли (в том числе и государства). Клад, обнаруженный в результате нацеленных розысков, проводимых без уведомления и разрешения хозяина земли, приравнивался к находке, и ее присвоение было уже правонарушением. Наконец, клады, отысканные в результате применения недозволенных методов, в итоге явно преступных розысков, переходили в собственность казны как выморочное имущество.
Список использованной литературы
1. Бартошек М. Римское право. Москва, 1989.
2. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник / под ред. В.С. Нерсесянца. – Москва: Норма, 1996.
3. Косарев А.И. Римское право. Москва, 1993.
4. Новицкий И.Б. Римское право. - Москва,1997. – 245 с.
5. Памятники римского права: Законы 12 таблиц, Институции Гая, Дигесты Юстиниана. - Москва: Зерцало, 1997.
6. Римское частное право: Учебник / под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. - Москва: Новый Юристъ,1998. – 512 с.
7. Савельев В.А. История римского частного права. Москва, 1986.
8. Хвостов В.М. История римского права. Москва, 1917.
9. Хутыз М.Х. Римское частное право. Москва, 2003.
10. Черниловский З.М. Римское частное право: Элементарный курс. - Москва: Новый Юристъ, 1997. – 224 с.
[1] Косарев А.И. Римское право. М., 1993. С.40.
[2] Дождев Д.И. Римское частное правостр.180
[3] Римское частное право. Дождев Д.И. стр.180
[4] Римское частное право. Дождев Д.В. стр. 191
[5] Римское частное право. Дождев Д.В. стр. 221
[6] Римское частное право под ред. проф. Новицкого И.Б. и проф. Перетерского И.С. М., "Юрист", 1996 г., стр.80