Отчет по производственной практике

    Так же я обратила внимание на то, как участники процесса обращаются к судье: «Уважаемый суд!» или «Ваша честь».

    П. 2 ст. 158 Гражданского процессуального  кодекса гласит: «Участники процесса обращаются к судьям со словами: "Уважаемый  суд!"».

    П. 2 ст. 154 Арбитражного процессуального  кодекса аналогична: «Лица, участвующие  в деле, и иные участники арбитражного процесса обращаются к арбитражному суду со словами: "Уважаемый суд!"».

    А вот п.3 ст. 257 Уголовного процессуального  кодекса сообщает, что «Участники судебного разбирательства, а также  иные лица, присутствующие в зале судебного  заседания, обращаются к суду со словами "Уважаемый суд", а к судье - "Ваша честь"». Получается, что обращение «Ваша честь» уместно только в уголовном судопроизводстве и участники гражданского судопроизводства формально нарушают п.2 ст.158 ГПК РФ, обращаясь к судье по гражданским делам как к судье по уголовным делам;

    -08.06.2011 года состоялось судебное заседание по иску к ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Дальневосточный» о признании недействительным пункта договора, заключенного между истцом и ответчиком, согласно которому на истца была возложена обязанность по оплате комиссии за ведение ссудного счета. Истец считала, что взятие банком сумм за открытие и ведение ссудного счета незаконными, поскольку действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами ГК РФ , Законом о защите прав потребителей, другими Федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей и признаются недействительными. Таким образом, взимание комиссий, не основанных на законе, является неосновательным обогащением банка. Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление. Так как суд не располагал сведениями об уважительности причин неявки истца и представителя ответчика в судебное заседание, суд полагает возможным в силу требований ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

    В мотивировочной части решения суд  указал, что до заключения кредитного договора истец была ознакомлена со всеми условиями договора, при этом условие об открытии ссудного счета не вызвало возражений у заемщика. На основании этого суд пришел к выводу, что заемщик добровольно вступил в договорные отношения с банком, при этом его никто не понуждал к заключению договора, и он вправе был отказаться от его заключения.

    Доводы  истца о несоответствии действующему законодательству условий кредитных  договоров, предусматривающих взимание Банком платы за совершение операций с денежными средствами, находящимися на банковском счете истца (комиссии за обслуживание кредита) не являются обоснованными, так как истцу было известно о взимании комиссии, об их размерах и порядке взимания. Размер комиссии за ведение ссудного счета был указан в договоре, который содержал исчерпывающую информацию о комиссии, подлежащей уплате. Таким образом, заемщик согласилась с данным условием и подтвердила свою обязанность его выполнять добровольно, никто ее к этому не понуждал.

    Судом было установлено, что оспариваемый истцом кредитный договор подписан сторонами 09.11.2007 г. с указанной даты началось течение срока исковой давности. Поэтому на момент обращения истца (29.04.2011 г.) с иском о взыскании денежных средств (применение последствий ее недействительности), срок исковой давности по указанным требованиям истек.

    Ответчиком  было сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности. Уважительных причин пропуска срока истцом не было представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковое заявление не содержало, в ходе судебного заседания истцом не заявлялось.

    При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принял решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

    Таким образом суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

    В резолютивной части Решения суд  указал на отказ в удовлетворении исковых требований истца о признании  недействительными условий кредитного договора, возврате незаконно удержанных средств.

    Так же в резолютивной части суд указал, что данное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    В мотивировочной части данного решения  суда сделано много ссылок на нормативные правовые акты: Гражданский процессуальный кодекс РФ ;Гражданский кодекс РФ; Положение ЦБ РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврате (погашения)»; ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»; Положение «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденным ЦБ РФ от 05.12.2002 г. № 202-П; Положение «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденным ЦБ РФ от 26.03.2007 г. №  302-П; ФЗ от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»; информационное письмо Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 г. № 4; письмо Федеральной антимонопольной службы и Банка России от 26.05.2006 г. № ИА/7235, 77-Т «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов»; совместное Постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»; Определение Конституционного Суда РФ от 03.10.2006 г. №439-О, 28.05.2009 г. № 600-О-О.

    Изучая  подобные гражданские дела я пришла к выводу, что в основном суд отказывает в удовлетворении исковых требований по причине пропуска сроков исковой давности при подаче гражданских исков (граждане ошибочно считают, что срок начинает течь с момента последней выплаты плюс три года, а не с даты заключения кредитного договора); вторая причина отказа в удовлетворении исковых требований заключается в том, что граждане невнимательно читают условия кредитного договора, полагая, что по истечении определенного срока они смогут «отбить» у банков, с их точки зрения, «незаконно» удержанные комиссии за открытие и ведение ссудного счета.

    В ходе прохождения производственной практики я сумела применить  теоретические  знания гражданского процесса на практике. Узнала структуру районного суда, изучила подсудность районному суду. На практике ознакомилась с делопроизводством в районном суде.

    Изучила основания возвращения искового заявления,  оставления искового заявления  без движения, основания отказа в  принятии заявления.

    Прохождение практики дало мне боле глубокие знания гражданского процесса, в частности; умение составлять процессуальные документы, правила поведения в судебном заседании.  
 

    Вторая  часть производственной практики проходила в арбитражном суде в период с 14 по 27 июня 2011 г. под руководством начальника отдела делопроизводства Глущенко Ольги Петровны.

    Деятельность  Арбитражного суда регулируют, следующие  нормативные правовые акты: Федеральный  конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», Федеральным конституционным законом от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ, Федеральным законом от 8 января 1998 г. № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» и Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 № 27.

    В ходе практики я закрепила знания о том, что в соответствии со ст.36 ФКЗ «Об арбитражных судах  в РФ» от 28.04.1995 года № 1-ФКЗ Арбитражный  суд Хабаровского края:

    -рассматривает в первой инстанции все дела, подведомственные арбитражным судам в Российской Федерации, за исключением дел, отнесенных к компетенции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации;

    -пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты;

    -обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в деле, рассматриваемом им в любой инстанции;

    -изучает и обобщает судебную практику;

    -подготавливает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов;

    -анализирует судебную статистику.

    Согласно  статье 33.1 Федерального конституционного закона Российской Федерации «Об  арбитражных судах в Российской Федерации» №1-ФЗ от 28.04.95 г. судебные акты, принятые Арбитражным судом Хабаровского края проверяются 6-м арбитражным апелляционным судом, расположенным в городе Хабаровске. Статьей 24 этого Закона установлено, что Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) осуществляет проверку судебных актов, принятым Арбитражным судом Хабаровского края.

    В ходе прохождения практики я выяснила, что делопроизводство в Арбитражном  суде определено в Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), которая утверждена Приказом Председателя ВАС РФ от 25 марта 2004 г. № 27.

    В процессе прохождения практики я  присутствовала в судебном заседании  и потом при оглашении решений  и выяснила следующее.

    Обычно  в судебном заседании после объявления резолютивной части решения (определения) указывается, что полный текст решения (определения) будет изготовлен в  течение пяти рабочих дней и в  течение следующих пяти рабочих  дней (с момента изготовления) будет  разослан сторонам по почте или выдан их представителям под расписку. В соответствии с ч. 2 ст. 170 АПК РФ вводная часть решения должна содержать в том числе дату его принятия. Поэтому в решении должно быть отражено, когда оно было изготовлено в полном объеме. Как правило, указывают в реквизитах судебного акта дату объявления его резолютивной части, а о дате изготовления полного его текста указывают в специальной оговорке.

    Невыполнение  этого требования является процессуальным нарушением, однако оно не влияет на существо сделанных арбитражным судом выводов по спору между сторонами, поэтому не может служить самостоятельным основанием для отмены судебного акта: в соответствии с частями 3 ст. 270 и 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если

    В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ я  помогала направлять копии решений  лицам, участвующим в деле, в пятидневный  срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или помогала вручать им под расписку.

    Изучая  структуру Арбитражного суда Хабаровского края  установила, что Арбитражный  суд Хабаровского края состоит из 2 коллегий:

    -Судебная коллегия по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений

    -Судебная коллегия по рассмотрению споров возникающих из гражданских и иных правоотношений

    Судьями судебной коллегия по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений часто рассматриваются дела об оспаривании ненормативных правовых актов  в соответствии с главой 24 АПК РФ.

    Как разъяснил Пленум ВАС РФ в  Постановлении  от 28.02.2001 N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса  Российской Федерации, при применении статей 137 и 138 Кодекса необходимо исходить из того, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.

    Это, прежде всего обжалование юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями  решений, требований, постановлений налоговых органов, внебюджетных фондов и т.д.

    Отметим, что при оспаривании  актов  ненормативного характера суды детально проверяют соблюдение процедуры  привлечения к ответственности, в частности, наличие извещения (уведомления) налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

    Поскольку в соответствии с п.14 ст. 101 Налогового кодекса РФ,  безусловными основаниями  для отмены  судом решений о  привлечении (или об отказе в привлечении) к ответственности  служат нарушения  существенных условий процедуры рассмотрения материалов  проверки. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

    Я присутствовала в судебном заседании в котором суд признал постановление Фонда социального страхования РФ недействительным  в связи с нарушением процедуры привлечения к ответственности (см.