Лица участвующие в деле

Рассматривая материальное правопреемство как юридическое основание для процессуального правопреемства, следует иметь в виду, что переход прав и (или) обязанностей от одного субъекта материального правоотношения к другому не влечет автоматическую перемену лиц в процессуальном отношении. Дело в том, что в силу действия принципа диспозитивности вступление в дело (процесс) правопреемника истца зависит от его желания. Что же касается правопреемника ответчика, то он привлекается судом к участию в деле, если против этого не возражает истец. В противном случае производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. С момента вступления в процесс правопреемник приобретает все процессуальные права и обязанности своего правопредшественника. Причем, процессуальные действия, совершенные правопредшественником и иными участниками процесса до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для правопредшественника (ч. 2 ст. 44 ГПК РФ). По этой причине, правопреемник не вправе требовать, например, повторного допроса свидетелей, повторной экспертизы, заявлять отвод судьям только на том основании, что он является правопреемником стороны или третьего лица.

С момента вступления в дело правопреемника стороны или третьего лица судебный процесс возобновляется с того момента, когда он был приостановлен в связи с необходимостью процессуального правопреемства.

Заключение

Гражданский процесс по общему правилу возбуждается в связи с возникновением спора между различными участниками материально-правовых отношений, когда нет возможности урегулировать возникшие разногласия минуя юрисдикционные органы, а дело отнесено к судебной подведомственности.

После возбуждения дела в суде, спорящие лица становятся субъектами гражданских процессуальных правоотношений и попадают в сферу регулирования гражданского процессуального права.

К лицам, участвующим в деле, гражданское процессуальное законодательство России относит стороны, третьих лиц, прокурора, государственные органы, органы местного самоуправления, организации, отдельных граждан, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц или вступающих в процесс с целью дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст. 4, 46 и 47 ГПК, заявителей, заинтересованных лиц по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Несомненно, центральное место в системе субъектов гражданско-процессуальных отношений занимают стороны, которые являются базисом системы лиц, являющихся субъектами гражданско-процессуальных отношений. Именно по инициативе сторон возбуждается производство по гражданскому делу, когда в процесс включается суд как субъект гражданско-процессуальных правоотношений с целью реализации функции разрешения гражданско-правового конфликта.

Вместе с тем, данный факт не умаляет важности и иных участников процесса, участие которых в отправлении правосудия позволяет суду всесторонне рассмотреть обстоятельства спорного правоотношения, досконально разобраться в нюансах того или иного дела в целях вынесения законного и обоснованного решения. Более того, в ряде случаев закон прямо предусматривает необходимость участия в процессе  третьих лиц, прокурора, представителей государственных органов, обусловливая легитимность вынесенного решения составом участников процесса. Следовательно, соглашаясь с положением о ключевой роли сторон в гражданском судопроизводстве, нельзя недооценивать значимость иных участников в деле лиц.

В соответствии со своим процессуальным статусом участвующие в деле лица наделяются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности.

Но для того, чтобы лицо могло быть участником гражданского процесса, оно должно быть наделено дееспособностью. Гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность реализуются путем совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий. Граждане реализуют свою процессуальную правоспособность и дееспособность самостоятельно либо через своих представителей. Организации, а также государственные органы и органы местного самоуправления реализуют процессуальную правосубъектность через свои коллегиальные либо единоличные органы также с соответствующим подтверждением полномочий их представителей.

Большое значение для субъектов гражданского судопроизводства имеет институт процессуального правопреемства. Так для процессуального соучастия характерно наличие одного решения по делу, но нескольких исполнительных листов по числу соучастников, что позволяет экономить процессуальное время.

В целях экономии процессуального времени в отрасли гражданского процесса предусмотрен правовой институт процессуального правопреемства. При процессуальном правопреемстве, когда меняются не стороны, а лишь физические и юридические лица, олицетворяющие собой ту или иную сторону, процесс с момента вступления в дело правопреемника продолжается, а не начинается с самого начала. Поэтому все процессуальные действия, совершенные правопредшественником, обязательны для правопреемника.

Таким образом, детальная регламентация правового статуса сторон в гражданском процессе позволяет надежно защитить и обеспечить права участников гражданского судопроизводства, что является воплощением в жизнь конституционного права на судебную защиту нарушенных прав и свобод человека и гражданина.

Список литературы

Нормативные акты:

1.            Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // «Российская газета» от 25 декабря 1993 г.

2.            Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (ГПК РФ) (с изм. и доп. от 30 июня 2003 г., 7 июня, 28 июля 2004 г.). // "Российская газета" от 20 ноября 2002 г.

3.            Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ (с изм. и доп. от 15 ноября 1997 г., 27 июня 1998 г., 2 января 2000 г., 22 августа 2004 г.) // "Российская газета" от 27 января 1996 г.

4.            Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (с изменениями от 23 июня, 8, 23 декабря 2003 г.) // "Российская газета" от 10 августа 2001 г.

5.            Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ (с изм. и доп. от 24, 25 июля 2002 г., 30 июня 2003 г., 27 апреля, 22 августа 2004 г.) // "Российская газета" от 31 декабря 2001 г.

6.            Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»/Комментарий к ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»/ Под ред. проф. Ю.И. Скуратова.-М., Изд-во НОРМА, 1996.

7.            Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2000 г. // БВС РФ. 2000. № 9.

Специальная литература:

8.            Власов А.А. Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе. М.: Юрлитинформ, 2000.

9.            Власов А.А. Гражданское процессуальное право. М. 2004

10.       Гражданское процессуальное право /под ред. М.С. Шакарян. М., 2004.

11.       Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2000.

12.       Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М, 2001.

13.       Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (Отв. ред. Г.П. Ивлиев), М.: Юрайт-Издат, 2002.

14.       Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР (научно-практический) / Под ред. М.С. Шакарян М., 2000.

15.       Корнилов Э. Гражданско-процессуальные проблемы защиты прав потребителей //Хозяйство и право 1999 №11.

16.       Осокина Г.Л. Гражданская процессуальная право- и дееспособность. // Российская юстиция, 1997, N 5.

17.       Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М. Юристъ. 2003.

18.       Осокина Г.Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть. Томск, 2002.

19.       Савицкий В. М. Язык процессуального закона М 1987.

20.       Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М, 1960.

21.       Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М.. 1970.

[1] Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М. Юристъ. 2003. С. 181.

[2] Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2000 г. // БВС РФ. 2000. № 9. С. 12.