Контрольная работа по "Арбитражному процессу"

АЛТАЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ЭКОНОМИКИ  И ПРАВА (ИНСТИТУТ)

 

 

Регистрационный №_________

«_____»______________2012 г.

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

 

 

по дисциплине                      Арбитражный процесс                       .

Тема работы_______                         Вариант 3                           ___

 

    

Выполнил студент ЮВ - 01 группы

отделения заочного и  очно-заочного

(вечернего) обучения

                                                                         Морозова             _

               фамилия

__         Елена Викторовна     __

                   имя, отчество

Домашний адрес__Алтайский край __

___Тальменский район, р.п.Тальменка 
                                                     ____       ул. Советская, д.61   _____

Телефон___________________________

 

Преподаватель

__________             _____ _____

           ученая  степень, звание

_____                _____________

           фамилия.  имя, отчество

ОЦЕНКА__________________________

    

   «_____»_____________20  г.

 

Подпись___________________________

 

 

 

 

 

 

Барнаул 2012 г.

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

1. Задание № 1 ……………………………………………….………..……3
2. Задание № 2………………………………………………………………5
3. Список литературы………………………………………………………13

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задание №1

1. Роль практики Высшего арбитражного суда при рассмотрении дел и вынесении решений арбитражными судами субъектов.

 

Введение

Кардинальные перемены общественно-политической жизни в  России, произошедшие а рубеже XX и XXI веков, заставляют обратиться к одной  из основных теоретико-прикладных проблем  юриспруденции - пониманию источников права и, в том числе, такому ее аспекту, как судебное правотворчество.

Актуальность изучения возможностей судебной практики выступать  источником права в рамках российской правовой системы обусловлена, прежде всего, сменой приоритетов государственной политики, ее целевой направленности.

В целом судебная практика как источник права теорией часто  не признается, т.к. формально в России нет прецедентного права и  на решения судов вроде бы нельзя ссылаться в обоснование позиции  защиты или обвинения в суде. Основные аргументы выдвигались следующие: в сферу официально закрепленной компетенции судов входит исключительно правоприменение, а не правотворчество; нормотворчество судов противоречит концепции разделения властей; в нормативных толкованиях пленумов высших судебных органов отсутствуют нормы права во всей совокупности логической структуры, а содержатся лишь элементы диспозиций, гипотез, санкций

Однако признание правотворческой функции судов в качестве источника российского права отвечает существующим тенденциям его развития, будет способствовать обеспечению основных прав и свобод человека и гражданина

Большинство специалистов давно согласилось с тем, что  даже в отсутствие прецедентного  права в России судебные акты, в  силу объективных причин, приобретают нормативный характер, поскольку дополняют и разъясняют далеко не всегда совершенное законодательство. В этой ситуации особое значение приобретает определение роли того или иного судебного акта, их соотношение и единство подходов к толкованию законодательства.

Анализ российской правовой системы позволяет сделать вывод о том, что судебная практика уже является источником права, т.к. согласно действующему законодательству нижестоящие суды обязаны учитывать постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда, которые обобщают судебную практику.

 

1. Судебная практика – как источник права

Следует отметить, что  российская юридическая наука не относит судебную практику к числу  полноценных источников права. Роль, которую ей отводят, имеет исключительно вспомогательный характер - конкретизирует юридические нормы в ходе их толкования с учетом обстоятельств каждого конкретного дела в рамках применения норм права. Так, по мнению В.С. Нерсесянца, "...суть правосудия и всей судебной деятельности состоит в применении права, т.е. во властной (и общеобязательной) юридической квалификации... определенного факта (действия, поведения, отношения и т.д.).

Судебная практика в  конституционном смысле выступает  как правоприменительная и правотолковательная деятельность. Так, в частности С.В. Бошно относит судебную практику к разновидностям юридической практики. Под ней ученый подразумевает деятельность субъектов права в процессе формирования и реализации норм права, заключающуюся в издании нормативных актов и в совершении различных индивидуальных правовых актов, деятельность, непрерывно связанную с движением правоотношений.

Однако в настоящее  время все более становится заметной тенденция, направленная на признание  судебной практики в качестве источника права. При этом ученые-правоведы отмечают, что подобное признание будет способствовать обогащению как теории, так и самого российского права. В частности, по мнению Н.А. Рогожина, судебная практика по своему месту среди иных источников права, характеру, принципу функционирования является особым дополнительным источником права, который действует в пространстве и во времени так же, как и нормативный акт, применение которого она разъясняет и регулирует. Судебная практика в обобщенном виде в ряде случаев свидетельствует о необходимости формирования неких правил, предлагающих толкование правовой нормы, обязательное для применения судом, чем обеспечивается единообразный подход к разрешению тех или иных правовых или процедурных ситуаций.

Таким образом, в доктрине до сих пор нет единого подхода к вопросу отнесения судебной практики к источникам права. Несмотря на то что данный вопрос остается все еще дискуссионным, усиление в известной мере связи между судом и законом в сторону расширения сферы судейского усмотрения становится достаточно очевидным.

Особое значение в  настоящее время отведено практике Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.

Так, по мнению В.М. Жуйкова, "...постановления Пленума Верховного Суда РФ, содержащие разъяснения по вопросам судебной практики, становятся актами органа государственной власти". При этом он поясняет, что разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, восполняя пробелы в законодательстве, по своей сути стали источниками права, а затем были восприняты законодателем и возведены в ранг закона.

 

1.2. Место и  роль Решений Высшего Арбитражного суда

Существенное увеличение гражданского оборота в связи  с введением начал рыночной экономики  требует создания эффективной юрисдикционной системы разрешения возрастающего  количества экономических споров, адекватно отражающей потребности общества и, прежде всего, предпринимателей.

Полномочия, компетенция  и характер деятельности арбитражных  судов определены в ст. ст. 23 - 25 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"¹, а также в ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" от 28.04.95 N 1-ФКЗ².

Высшим судебным органом  по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами в соответствии с их полномочиями, является Высший Арбитражный Суд  РФ. Высший Арбитражный Суд осуществляет судебный надзор за деятельностью нижестоящих судов, а также дает разъяснения по вопросам судебной практики (ст. ст. 9, 10 ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации"). Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ обобщает практику применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Данные разъяснения принимаются в виде постановлений Пленумов Высшего Арбитражного Суда, которые в силу ч. 2 ст. 13 ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» обязательны для арбитражных судов.³

Практика арбитражных  судов играет весьма важную роль в  обеспечении единообразного применения арбитражными судами законов, постановлений  Правительства и иных нормативных  актов при разрешении споров, входящих в их компетенцию.

Под практикой арбитражных  судов следует понимать обобщенное выражение единой линии арбитражных  судов, находящей свое воплощение во вступивших в законную силу решениях и определениях различных инстанций  арбитражных судов. Выявление такой единой линии важно для правильного толкования нормативных актов и их правильного применения, что нередко приводит к восполнению пробелов в действующем законодательстве. Она учитывается законодателем в процессе совершенствования действующего транспортного законодательства и издания новых нормативных актов.

В настоящее время  нет единого мнения относительно того, являются постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда источником гражданского права или нет. По мнению отдельных авторов, постановления пленумов Высшего Арбитражного Суда должны лишь толковать и разъяснять смысл гражданского законодательства, а не создавать новые нормы гражданского права. При этом они ссылаются на то обстоятельство, что нет законов, наделяющих судебные органы правотворческими функциями. Поэтому, по их мнению, постановления пленумов не являются источником гражданского права.

Действительно, в действующем  законодательстве не закреплено положение, согласно которому отдельные постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации могут носить нормативный характер, однако из этого обстоятельства нельзя делать вывода о том, что в деятельности Пленума Высшего Арбитражного Суда не может быть нормотворчества.

Правоприменительный процесс, осуществляемый арбитражными судами, не может не порождать ситуаций, не укладывающихся в рамки норм, установленных и закрепленных в обычных источниках права. И тогда подобные пробелы в законодательстве восполняются с помощью новых правил, возникающих в процессе толкования действующих норм права, но уже сформулированных на уровне постановлений пленумов Высшего Арбитражного Суда.

Значение постановлений  Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ состоит в выработке на основе анализа судебной практики единственно  правильного толкования применяемого судами закона. «Выработанные Пленумом подходы к применению нормативных правовых актов имеют важное значение не только для судов, но и для участников экономических отношений, которые должны организовать свою работу по определенным, предсказуемым правилам, в том числе и по тем, которые подвергаются толкованию. Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ представляют собой его официальную позицию по тому или иному вопросу судебной практики...»⁴

Особые юридические  свойства, присущие, в частности, постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда по вопросам применения законодательства, проявляются также в том, что арбитражные суды могут использовать их наряду с нормативными правовыми актами в качестве правовых оснований (норм материального и процессуального права) при принятии решений. Так, согласно ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ⁵ в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам судебной практики.

Органы государственной власти и субъекты предпринимательской деятельности постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ так же считают обязательными. Аргументируя свою позицию в судебных спорах, стороны в качестве аргументов наряду с нормативными правовыми актами обращаются к постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда по вопросам судебной практики.

Закон закрепил еще одну форму обеспечения единства судебной практики арбитражных судов –  информационные письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда РФ, в которых рассматриваются отдельные вопросы судебной практики и о результатах рассмотрения информируются арбитражные суды.

Информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, несмотря на то, что носят рекомендательный характер для арбитражных судов, являются, по существу, уникальной формой судебных толкований как результата судебной деятельности Высшего Арбитражного Суда РФ. В них фактически происходит сочетание рекомендательного характера в силу закона и обязательного характера авторитета органа-интерпретатора, что влечет за собой признание нижестоящими арбитражными судами рекомендаций в качестве положений правового характера

Цель информационных писем –  на примерах судебной практики указать  на ошибки, допускаемые судами при  разрешении споров, и показать правильный выход при разрешении подобного спора, который может возникнуть в будущем.

Статья 16 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах  в Российской Федерации», в отличие  от ч. 2 ст. 13 данного Закона, не предусматривает  их обязательности для арбитражных судов, и они носят рекомендательный характер.  Постановления   Пленумов   Высшего   Арбитражного   Суда  РФ и информационные письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда  РФ публикуются в официальном издании «Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» для всеобщего сведения, а также направляются непосредственно арбитражным судам.

 

Заключение

В современных условиях весьма актуальна деятельность высших российских судов пo обеспечению единства судебной практики, поскольку таким образом судебная система стремится выполнять стабилизирующую функцию, создавать уверенность в справедливости и надежности законов, объективности и предсказуемости правосудия. Судебное нормотворчество в процессе судебной практики при определенных условиях может рассматриваться как источник права, поскольку законодательный процесс в России не всегда совершенен и зачастую не успевает адекватно реагировать на актуальные социально-экономические проблемы и наличие пробелов в российском законодательстве, что требует активной роли суда, вынужденного заполнять правовой пробел путем создания подзаконных правовых норм.