Контрольная работа по "Арбитражному процессу"

Уральский институт экономики, управления и права.

 

 

 

 

Контрольная Работа по арбитражному процессу.

 

 

 

Выполнил:

студент 4 курса 
гр. Ю-401 
Задоркин А.В.

Проверила: 
Ст. преподаватель 
Колосовская Л.В

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Екатеринбург 2012 г.

Задача 3. Белорусское предприятие «Святослав» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО «Черный металлург» о взыскании стоимости оплаченных и недопоставленных труб, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК. В судебное заседание, несмотря на определение арбитражного суда, истец представил только ксерокопию договора поставки между ним и ответчиком, выполненную на белорусском языке.

Ответчик заключение договора поставки в предварительном заседании подтвердил, однако в заседании суда первой инстанции указал на то, что представленный договор не может быть рассмотрен в качестве доказательства, так как он подлежит легализации. Кроме того, представитель ООО указал на то, что количество труб, подлежащих поставке по представленной ксерокопии договора истцом, не соответствует реальной договоренности, в подтверждение чего также предоставил ксерокопию спорного договора на русском языке.

Судья вынес определение о признании  заявления ответчика заявлением о фальсификации доказательства и назначил почерковедчес-кую экспертизу обоих договоров.

Правильно ли поступил суд?

Каков порядок исследования письменных доказательств?

Назовите основания  назначения судебной экспертизы.

 

РЕШЕНИЕ

 

Истец представил в качестве доказательства ксерокопию договора на белорусском  языке, ответчик ксерокопию договора на русском языке, которые отличаются, суд не может принять данные доказательства, поскольку они нарушают правила  установленные в ч. 5, 8 ст. 75 АПК:

К представляемым в арбитражный  суд письменным доказательствам, исполненным  полностью или в части на иностранном  языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский  язык.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом  заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть  документа, представляется заверенная выписка из него.

Таким образом, суд не вправе рассматривать  ксерокопии в качестве доказательств.

Порядок исследования доказательств:

Статья 78 АПК Арбитражный суд  может провести осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств  по месту их нахождения в случае невозможности или затруднительности  доставки в суд.

О проведении осмотра и исследования на месте выносится определение.

Осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств проводятся арбитражным судом с извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени осмотра и исследования. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует проведению осмотра и исследования.

В случае необходимости для участия  в осмотре и исследовании письменных и вещественных доказательств арбитражным  судом могут быть вызваны эксперты и свидетели, а также осуществлены фотографирование, аудио- и видеозапись.

Непосредственно в процессе осмотра  и исследования письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения арбитражным судом составляется протокол в порядке, установленном  статьей 155 настоящего Кодекса. К протоколу  прилагаются составленные или проверенные  при осмотре документы, сделанные  фотоснимки, аудио- и видеозаписи.

Основания назначения судебной экспертизы:

Статья 82 АПК для разъяснения  возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных  знаний, арбитражный суд назначает  экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить  в арбитражный суд вопросы, которые  должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд  обязан мотивировать.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении  в качестве экспертов указанных  ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать  о внесении в определение о  назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться  с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного  учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и  документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и  должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

В определении также указывается  на предупреждение эксперта об уголовной  ответственности за дачу заведомо ложного  заключения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Екатеринбург                                                         30 ноября 2011 года Дело № А90-30777/2011

 

Резолютивная часть решения  объявлена 16 ноября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2011 года

 

Арбитражный суд Свердловской области  в составе судьи Баранова Д.Г., при ведении протокола судебного  заседания секретарем судебного  заседания Е.А.Дураковой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску  Белорусского  предприятие «Святослав»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Черный металлург» (ИНН 6670240136)

о взыскании 230360руб. 35коп. при участии в судебном заседании от истца: Задоркина А.В, представитель по доверенности от 12.05.2011, паспорт, от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Истец обратился с иском о взыскании с ответчика 230360руб.35коп., из них 180000руб. – долга по договору поставки №66/10/П от 12.07.2010г., 50360руб. 35коп. – неустойки по п. 6.3 договора, начисленную за период с 27.07.10 по 22.08.11. В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга до суммы 137500руб.00коп., представил суду для обозрения подлинные документы в обоснование исковых требований согласно реестру, которые после обозрения судом, возвращены истцу под расписку на представленном реестре. Реестр подлинных документов приобщен к материалам дела. Ходатайство об уменьшении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст.49 АПК РФ Ответчик отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

 

между Белорусским предприятием «Святослав» (поставщик) и ООО «Черный металлург» (покупатель) 12 июля 2010г. заключен договор поставки №66/10/П (далее - договор), согласно условиям, которого поставщик обязался в порядке и на условиях договора передать в собственность покупателя трубы, а покупатель обязался принять и оплатить поставленное оборудование на условиях договора (п.1.1.договора). Наименование, ассортимент, количество, стоимость, условия поставки и оплаты оборудования согласуются сторонами путем оформления и подписания Приложения №1 к договору (п.1.2.договора).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Существенным условием договора поставки, как разновидности договора купли-продажи, является условие о предмете (товаре), которое считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ). Факт поставки истцом товара на сумму 890000руб. и его получение ответчиком подтверждается товарными накладными №895 от 19.07.2010г., №896 от 19.07.2010г., с отметкой в получении товара уполномоченным лицом ответчика, и ответчиком не оспорен. Поскольку условия договора поставки №66/10/П от 12 июля 2010г. позволяют с точностью определить его предмет, указанный договор соответствует требованиям заключённости. В связи с получением товара, у ответчика, в силу ст. 486 ГК РФ и на основании пункта 1.1. договора, возникло обязательство по его оплате.

В соответствии с ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые ему товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В пункте 2 приложения №1 к договору поставки №66/10/П от 12 июля 2010г. стороны согласовали следующий порядок оплаты товара:

2.1 Платеж в сумме 200000руб. - предоплата в течение 3 банковских дней с момента подписания сторонами договора, но не позднее 15 июля 2010г.;

2.2.Платеж в сумме 150000руб. производится покупателем не позднее 26 июля 2010г.;

2.3.Платеж в сумме 90000руб. производится покупателем не позднее 26 августа 2010г.;

2.3.Платеж в сумме 90000руб. производится покупателем не позднее 24 сентября 2010г.;

2.3.Платеж в сумме 90000руб. производится покупателем не позднее 26 октября 2010г.;

2.3.Платеж в сумме 90000руб. производится покупателем не позднее 26 ноября 2010г.;

2.3.Платеж в сумме 90000руб. производится покупателем не позднее 24 декабря 2010г.;

2.3.Платеж в сумме 90000руб. производится покупателем не позднее 26 января 2011г.

Поскольку обязательства по оплате товара исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить задолженность по договору поставки №66/10/П от 12.07.2010г. и неустойку в соответствии с п.6.3.договора. Данную претензию ответчик оставил без удовлетворения. Как следует из материалов дела, ООО «Черный металлург»  свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед Белорусским  предприятием «Святослав» в сумме 137500руб. Доказательств уплаты указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик доказательства оплаты товара в полном объеме не представил, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного АПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ). На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара, поставленного истцом ответчику по вышеуказанным накладным в сумме 137500руб. является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 486, 516 ГК РФ. Помимо основного долга, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 50360руб.35коп., начисленную за период с 27.07.2010г. по 22.08.2011г.