Контрольная работа по "Арбитражному процессу"

Содержание

Задание № 1           3

Задание № 2                                                                                                      7

Задание № 3                    8

Список литературы                                   13              
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Задание № 1

        Арбитражный суд Смоленской области удовлетворил иск ОАО «Смолмясо» к ОАО «Смолавтотранс» о взыскании убытков за несвоевременно предоставленный транспорт для транспортировки мяса.

После вступления решения  в законную силу истец  обратился в арбитражный  суд с заявлением о взыскании с  ответчика расходов 7 тыс. руб., понесенных ОАО «Смолмясо» в  связи с привлечением адвоката для участия  в деле.

      Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления, указав, что в штате ОАО «Смолмясо» имеется  юрисконсульт, и привлечение к участию в процессе адвоката было излишним.

      Соответствует ли закону данное решение арбитражного суда?

Нет.

       В каких случаях расходы на оплату услуг представителя не подлежат взысканию?

      Расходы по уплате государственной пошлины  несут и третьи лица без самостоятельных  требований на предмет спора в  случае обжалования ими судебного  акта.

        Кроме того, любое лицо, участвующее  в деле и заявившее ходатайство  о вызове свидетелей, назначении  экспертизы, обязано внести на  депозитный счет суда необходимые  денежные средства (ч. 1 ст. 108 АПК).

        Наконец, не только стороны,  но и другие лица, участвующие  в деле, пользующиеся услугами  представителя, не состоящего  в их штате, несут расходы  по оплате услуг представителя.

        Часть 1 ст. 110 вводит понятие лиц,  участвующих в деле, в пользу  которых был принят судебный  акт. Традиционно в процессуальном  законодательстве таковыми понимались  истец, иск которого удовлетворен, и ответчик, в иске к которому  отказано.

        Так, АПК 1995 г. (ст. 95) применительно  к распределению судебных расходов  указывал, что они относятся на  лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых  требований, т.е. фактически речь  шла лишь о распределении расходов  сторон.

        Нет оснований считать, что  ситуация существенно изменилась  в связи с введением ч. 1 ст. 110 АПК понятия лица, в пользу  которого принят судебный акт.  Фактически речь идет о распространении  порядка распределения судебных  расходов в делах искового  производства на дела, возникающие  из административных и иных  публично-правовых отношений, в  которых участники правового  конфликта являются лицами, участвующими  в деле, но не именуются сторонами.

        Третьи лица без самостоятельных  требований на стороне истца  и ответчика не могут рассматриваться  как лица, в пользу которых  принят судебный акт, если иск  удовлетворен или в нем отказано, поскольку третьи лица хотя  и имеют заинтересованность в  деле и несут судебные расходы,  но принятие решения непосредственно  не создает для них прав  или обязанностей - с них ничего  не взыскивается и им ничего  не присуждается.

        Иная ситуация с третьим лицом  с самостоятельными требованиями - при их удовлетворении в пользу  такого лица взыскиваются понесенные  им судебные расходы с лиц,  к которым было обращено соответствующее  требование. Кодекс (ч. 1 ст. 110) указывает,  что судебные расходы взыскиваются  со стороны. Это может быть  и истец, и ответчик либо  только истец, либо только ответчик. Так, если требование третьего  лица о признании права собственности  на имущество, истребуемое истцом  у ответчика, обращено только  к истцу, поскольку ответчиком  не оспаривается, то судебные  расходы должны быть взысканы  с истца в пользу третьего  лица с самостоятельными требованиями  и в пользу ответчика. Если  же такое требование обращено  и к истцу, и к ответчику,  расходы третьего лица при  удовлетворении его требования, очевидно, должны взыскиваться и  с истца (который по отношению  к третьему лицу с самостоятельными  требованиями выступает, по сути, в качестве ответчика), и с ответчика.

        При отказе третьему лицу с  самостоятельными требованиями  в их удовлетворении судебные  издержки взыскиваются в пользу  истца, если его иск удовлетворен, с ответчика и третьего лица  с самостоятельными требованиями  или только с ответчика (если  требование третьего лица, составляющее  конкуренцию требованию истца,  было обращено только к ответчику,  например, когда третье лицо истребовало  у ответчика то же самое  имущество, что и истец, но  при этом непосредственно к  истцу третье лицо никакого  требования не предъявляло).

       2. АПК включает расходы по оплате  услуг представителя в состав  судебных издержек. Современный  арбитражный процесс характеризуется  тем, что это профессиональный  процесс, т.е. интересы лиц,  участвующих в деле, представляют, как правило, профессиональные  юристы. Соответственно помощь профессионального  юридического представителя в  состязательном процессе является  объективно необходимой. Оплата  услуг представителя составляет  наиболее значительную часть  всех судебных расходов, как правило,  намного превышающую все остальные  расходы, вместе взятые.

        В отличие от размера вознаграждения  эксперта и переводчика, который  устанавливается судом по соглашению  с этими участниками процесса (ч. 2 и 3 ст. 107 АПК), установление размера  и порядка оплаты услуг представителя  целиком относится к сфере  усмотрения доверителя и поверенного  и определяется договором. Арбитражный  суд не вправе вмешиваться  в эту сферу, однако может  ограничить взыскиваемую в возмещение  соответствующих расходов сумму,  если сочтет ее чрезмерной  с учетом конкретных обстоятельств.  Критерием, которым в этом случае  должен руководствоваться суд,  является разумность понесенных  расходов. Неразумными могут быть  сочтены значительные расходы,  не оправданные ценностью подлежащего  защите права либо несложностью  дела.

        В силу п. 3 ст. 10 ГК разумность  действий и добросовестность  участников гражданских правоотношений  предполагается.

        Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны  быть мотивированы. Если стоимость  услуг представителя определена  договором, суд не вправе произвольно  уменьшать взыскиваемые в возмещение  соответствующих расходов суммы,  тем более если другая сторона  не заявляет возражений, не представляет  доказательств чрезмерности понесенных  расходов.

        Если договор не содержит условия  о размере вознаграждения представителя,  взыскание производится по ценам,  которые обычно взимаются при  сравнимых обстоятельствах за  аналогичные услуги (ч. 3 ст. 424 ГК).

        Для взыскания расходов по  оплате услуг представителя не  обязательно, чтобы соответствующие  суммы фактически уже были  выплачены представителю на момент  вынесения судебного акта. На  практике значительная часть  вознаграждения выплачивается представителю  после успешного завершения дела.

        Расходы, которые лицо должно  будет произвести для восстановления  нарушенного права, как и произведенные  расходы, по своей правовой  природе ничем не отличаются, и те и другие относятся  к реальному ущербу (ч. 2 ст. 15 ГК).

        Размер вознаграждения представителя  зависит от продолжительности  и сложности дела, квалификации  и опыта представителя.

        На практике вознаграждение представителя,  как правило, состоит из двух  частей - это повременная оплата, исходя из согласованной сторонами  почасовой ставки, и гонорар (бонус)  в случае успешного завершения  дела.

        
 
 
 
 

Задание № 2

      ОАО «Жилстрой» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ГУП «Металлоконструкция» 500000 руб. за оплату  услуг по договору подряда. В судебное заседание  стороны не явились. Арбитражный суд своим определением признал участие истца в деле обязательным. После повторной неявки истца в судебное заседание арбитражный суд  вынес определение об оставлении искового заявления   без рассмотрения.

       Можно ли признать определение законным и обоснованным?

Нет.

      Соглансо  ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет  исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что:

       1) в производстве арбитражного  суда, суда общей юрисдикции, третейского  суда имеется дело по спору  между теми же лицами, о том  же предмете и по тем же  основаниям;

       2) истцом не соблюден претензионный  или иной досудебный порядок  урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным  законом или договором;

       3) при рассмотрении заявления  об установлении фактов, имеющих  юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве;

       4) заявлено требование, которое в  соответствии с федеральным законом  должно быть рассмотрено в  деле о банкротстве;

       5) имеется соглашение сторон о  рассмотрении данного спора третейским  судом, если любая из сторон  не позднее дня представления  своего первого заявления по  существу спора в арбитражном  суде первой инстанции заявит  по этому основанию возражение  в отношении рассмотрения дела  в арбитражном суде, за исключением  случаев, если арбитражный суд  установит, что это соглашение  недействительно, утратило силу  или не может быть исполнено;

       6) стороны заключили соглашение  о передаче спора на разрешение  третейского суда во время  судебного разбирательства до  принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела  по существу, если любая из  сторон заявит по этому основанию  возражение в отношении рассмотрения  дела в арбитражном суде, за  исключением случаев, если арбитражный  суд установит, что это соглашение  недействительно, утратило силу  или не может быть исполнено;

       7) исковое заявление не подписано  или подписано лицом, не имеющим  права подписывать его, либо  лицом, должностное положение  которого не указано.

        

      Правом или обязанностью сторон является их участие в арбитражном процессе?

Обязанностью.

      Изменится ли решение задачи, если истец вместе с подачей искового заявления подаст ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие?

Да, изменится. 
 
 

Задание 3                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    

Дайте характеристику принципу диспозитивности  в арбитражном  процессе?

Укажите статьи, в которых  проявляется указанный  принцип.