Допрос эксперта в арбитражном процессе

Допрос  эксперта в арбитражном  процессе

Одним из способов оценки такого важного и вместе с тем сложного с точки зрения проверки достоверности источника доказательств, как заключение эксперта, является допрос эксперта. На практике стороны сталкиваются со значительными трудностями при его реализации.

Каждое  заключение эксперта представляет собой  результат использования специальных  знаний для решения конкретных обстоятельств  дела. У суда и участников процесса, не обладающих такими специальными знаниями, естественно, могут возникнуть вопросы, требующие дополнительной аргументации эксперта.

Ознакомившись с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, суд вправе допросить эксперта.

Допрос  эксперта производится, во-первых, для  уточнения компетенции эксперта и его отношения к данному делу; во-вторых, с целью разъяснения данного заключения, когда в своих показаниях эксперт:

а) объясняет  сущность специальных терминов и  формулировок;

б) обосновывает необходимость использования выбранной  методики исследования, приборов и оборудования;

в) объясняет, как выявленные диагностические  и идентификационные признаки позволили  ему сделать те или иные выводы, в какой мере выводы основаны на материалах дела. 
В арбитражном процессуальном законодательстве специальная статья "Допрос эксперта", в отличие от уголовного, отсутствует. Тем не менее, в виде показаний допрос эксперта имеет место и обладает тем же доказательственным значением, что и показания эксперта в уголовном судебном производстве. Его порядок регламентируется ч. 3 ст. 86 АПК РФ, в соответствии с которой после оглашения заключения эксперта в судебном заседании эксперту могут быть заданы вопросы в целях разъяснения (пояснения) и дополнения заключения. 
Допрос эксперта - это дополнительная возможность разъяснить сторонам отдельные фрагменты исследования, уточнить и пояснить сделанные выводы. На практике экспертам при допросе в суде часто приходится обосновывать правомерность и целесообразность применения методик и технических средств, которые эксперт использовал при исследовании, отстаивать правильность проведенных им расчетов и т.п. Отвечая на вопросы, эксперт имеет возможность выдвинуть дополнительные аргументы в обоснование сделанных им выводов, сослаться на справочную литературу; объяснить, почему в основу вывода положены те или иные признаки, какова достоверность полученных результатов, на чем основаны его расчеты и выводы.

Отвечая на вопросы сторон и суда, эксперт  своими показаниями - разъяснениями  и дополнениями должен способствовать правильному пониманию сторонами и судом его заключения, надлежащей его оценке.

В отличие  от свидетелей эксперт не подлежит удалению из зала суда до его допроса (дачи показаний). Эксперт должен присутствовать в зале с самого начала судебного  разбирательства. Он может участвовать в допросе участвующих в деле лиц и свидетелей, задавать вопросы, выяснение которых имеет отношение к предмету экспертизы (ч. 3 ст. 55 АПК РФ).

Иногда  судьи с точки зрения организации  процесса не видят разницы между  свидетелем и экспертом и удаляют эксперта из зала до его допроса. Это неправильно. Эксперту нужна информация, подлежащая выяснению в процессе доказывания. Своим участием в допросе других участников процесса он проверяет свои экспертные действия.

При допросе  эксперта судья может предложить ему прокомментировать свое заключение, после чего ему задают вопросы, относящиеся к предмету экспертизы. Эксперт в процессе - носитель специальных знаний, и вызывается он по конкретному делу. Поэтому ему могут быть заданы вопросы, относящиеся только к его специальности и данному им заключению (ч. 3 ст. 86 АПК РФ).

Порядок постановки вопросов лицами, участвующими в деле, не регламентирован АПК РФ, однако по смыслу ст. 153 АПК РФ следует, что этот порядок устанавливается судом. Как правило, вначале вопросы задает лицо (или его представитель), по ходатайству которого назначен эксперт, а затем другие лица. Арбитражный суд вправе мотивированно отклонить вопросы, предложенные вышеуказанными лицами, и выдвигать новые вопросы по своей инициативе.

Вопросы, задаваемые эксперту, и его ответы заносятся в протокол судебного заседания. В АПК РФ эксперт не назван среди участников процесса, которые после ознакомления с протоколом судебного заседания могут подать на него свои замечания. Однако эксперт может ходатайствовать перед судом об ознакомлении с записью поставленных ему в ходе допроса вопросов и данных на них ответов, а в необходимых случаях - о внесении дополнений и уточнений в протокол судебного заседания.

Выводы  эксперта почти никогда не могут  удовлетворить обе стороны в процессе одновременно, так как их интересы взаимопротивоположны.

Как правило, эксперту задают вопросы относительно:

- научных  основ экспертизы, которую он  представляет;

- научной  обоснованности методик, использованных  экспертом при производстве данной экспертизы; 
- правильности выбора и применения методик;

- степени  достоверности выводов.

 
В судебной практике могут быть ситуации, когда в процессе вызываются несколько  экспертов. Это имеет место в  случае производства комиссионных и  повторных экспертиз. Все эксперты должны присутствовать в зале судебного заседания с самого начала судебного разбирательства и обязательно слушать показания своих коллег. Допрашиваются все эксперты. Причем они могут задавать вопросы друг другу и участвовать в перекрестных допросах. Если выводы экспертов не совпадают, обязательно должны быть заданы вопросы относительно тех базовых моментов, которые были положены в основу их выводов. В процессе допроса необходимо выяснить причину расхождений в выводах разных экспертов. Каждому эксперту может быть предоставлена возможность прокомментировать заключение и показания своего коллеги. Это очень важно для соблюдения принципа состязательности в процессе.

 
 
Л. Жидкова