Арбитражная и гражданская правосубъектность иностранных лиц

Данные положения были разъяснены в п. 15 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. N 8 "О действии международных  договоров Российской Федерации  применительно к вопросам арбитражного процесса": иностранные лица из государств - участников Соглашения "О размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств" уплачивают государственную пошлину в порядке, предусмотренном этим Соглашением. Расходы, связанные с конвертацией национальных валют при уплате государственной пошлины в рублях при рассмотрении хозяйственных споров между лицами государств - участников СНГ, следует рассматривать в качестве убытков, возникающих дополнительно из-за невыполнения ответчиком основного обязательства (решение Экономического суда СНГ от 7 февраля 1996 г. N 10/95 С1/3-96).

Что касается истцов из стран, которые не являются участницами  ашгабатского Соглашения, то они уплачивают государственную пошлину при  обращении в арбитражные суды в размерах, установленных Законом РФ "О государственной пошлине". Здесь можно привести в качестве примера дело из п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 1996 г. N 10 "Обзор практики рассмотрения споров по делам с участием иностранных лиц, рассмотренных арбитражными судами после 1 июля 1995 года", согласно которому иностранные лица, не имеющие рублевых счетов и представительств на территории Российской Федерации, уплачивают государственную пошлину с помощью надлежаще уполномоченных представителей-резидентов, имеющих рублевые и валютные счета.

-Другие судебные  расходы.

Ведение судебного процесса может быть весьма дорогостоящим, потребовать  оплаты судебных пошлин, других судебных расходов, например, на проведение экспертизы, а также, конечно, на оплату услуг адвоката. Во многих странах невозможно ведение дела без помощи местного и допущенного к судебной практике, иногда только в определенном суде, адвоката.

В данной сфере основополагающее значение имеют акты Совета Европы, в частности ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку право на эффективную судебную защиту имеет одной из своих граней и возможность воспользоваться поддержкой при несении расходов, связанных с отправлением правосудия.

«Можно отметить также  Гаагскую конвенцию по вопросам гражданского процесса 1954 г. Ряд ее положений, в  частности правила, затрагивающие  процессуальное положение лиц, выступающих  в судах другого государства, сохраняют свое действие» ¹В разд. IV «Оказание бесплатной юридической помощь» данной Конвенции закреплен ряд принципиальных начал оказания такой помощи, в частности равное право на получение бесплатной правовой помощи в соответствии с законодательством государства, где требуется бесплатная правовая помощь, а также раскрыт ряд процедурных вопросов оказания такой помощь.

Речь идет о том, что  в ряде стран существуют специальные  системы, обеспечивающие помощь нуждающимся  лицам в доступе к правосудию, в частности путем снижения либо освобождения от уплаты государственной пошлины, оказание помощи при оплате услуг судебного представителя, прежде всего адвоката, при оплате совершения отдельных процессуальных действий, например при оплате производства экспертизы. Поэтому граждане каждой из стран, подписавших Конвенцию по вопросам гражданского процесса, имеют равные возможности в доступе к такой системе правовой помощи.

Применительно к Российской Федерации это означает, например, возможность использования иностранными физическими лицами из государств - участников Конвенции по вопросам гражданского процесса льгот, установленных при оплате государственной пошлины, в том числе предоставляемых и по усмотрению арбитражного суда в порядке ч. 4 ст. 102 АПК.

Более развитый характер носит система правовой помощи, например, во Франции и ФРГ, также участницах Конвенции по вопросам гражданского процесса.

В этих государствах возможно просить о бесплатной помощи адвоката по судебным делам, что, в принципе, невозможно в нашей стране, поскольку  у нас такой системы практически нет. В связи с этим в ст. ст. 21 - 24 Конвенции по вопросам гражданского процесса раскрывается ряд процедурных вопросов оказания бесплатной юридической помощи. Главным является практический момент - как документально обосновать и доказать право заявителя на получение юридической помощи с учетом необходимости предоставления документов о нуждаемости, возможности их проверки, различных критериев мало обеспеченности в различных государствах, например во Франции и в России.

-Судебный залог.

«В некоторых странах  законодательством установлено  правило о необходимости внесения судебного залога. Речь идет о гарантиях  возмещения судебных расходов от истца, являющегося иностранным лицом, в случае отказа в иске. Ведь судебные издержки могут быть весьма значительными, тем более что в разных странах их состав может быть самым разным, имея в виду возможность взыскания и расходов на оплату услуг судебного представителя там, где законодательство допускает их возмещение с проигравшей стороны. Поэтому при отказе в иске иностранному лицу - истцу может быть весьма проблематичным взыскание с него в другом государстве, не по месту рассмотрения спора, судебных расходов ответчика на защиту против иска.

В арбитражных судах  России, в отличие от ряда государств, не предусмотрено взимание судебного залога. Так, правила о судебном залоге имеются в законодательстве Грузии (ст. 58 Закона Грузии о международном частном праве), в ст. ст. 110 - 113 ГПК Германии, § 57 ГПК Австрии.

Следует иметь в виду, что такое решение, как в приведенных положениях законодательства Грузии и Германии, является сравнительно редким, учитывая, что и в Законе о международном частном праве Грузии, и в ГПК Германии отражено правило о том, что судебный залог требуется лишь при отсутствии соглашения с другим государством об этом либо на основе взаимности. Практически все двусторонние договоры Российской Федерации о правовой помощи предусматривают равенство правовых возможностей обращения в суды договаривающихся государств, в связи с чем они исключают требования об уплате такого судебного залога»

Следует отметить Конвенцию  по вопросам гражданского процесса (Гаага, 1 марта 1954 г.). В разд. III Конвенции "Залог "Judicatum" установлено следующее. От граждан одного из Договаривающихся государств, имеющих место жительства в одном из этих государств и выступающих в судах другого из этих государств в качестве истцов или третьих лиц, не может быть потребовано никакого залога или обеспечения в какой бы то ни было форме на основании того, что они являются иностранцами или не имеют постоянного или временного места жительства в данной стране. Это же правило применяется в отношении любых платежей, которые могли бы быть потребованы от истцов или третьих лиц в обеспечение судебных издержек. Все конвенции, в которых Договаривающиеся государства могли бы обусловить освобождение своих граждан от cautio judicatum solvi или от уплаты судебных издержек независимо от постоянного места жительства, сохранят свою силу.

-Представление  иностранных лиц консулом.

«Следует отметить такую особенность обращения в суд иностранных лиц, как возможность их представления консулом, находящимся в России

Ряд консульских конвенций  Российской Федерации, заключенных, в  частности, с Болгарией, Вьетнамом, Польшей, Румынией, Китаем, КНДР, Австрией, ФРГ и рядом других стран, предусматривают, что для признания полномочий консула в суде доверенности не требуется.

Данные положения вытекают из ст. 5 Венской конвенции о консульских  сношениях, согласно которой консульскими функциями являются среди прочих защита в государстве пребывания интересов представляемого государства и его граждан (физических и юридических лиц) в пределах, допускаемых международным правом; охрана интересов граждан (физических и юридических лиц) представляемого государства в случае преемства "mortis causa" на территории государства пребывания в соответствии с законами и правилами государства пребывания; с соблюдением практики и порядка, принятых в государстве пребывания, представительство или обеспечение надлежащего представительства граждан представляемого государства в судебных и иных учреждениях государства пребывания с целью получения, в соответствии с законами и правилами государства пребывания, распоряжений о предварительных мерах, ограждающих права и интересы этих граждан, если, в связи с отсутствием или по другим причинам, такие граждане не могут своевременно осуществить защиту своих прав и интересов.»²

 

Глава 4. Участие иностранных лиц в качестве третьих лиц

Иностранные лица могут  участвовать в суде не только в  качестве истцов и ответчиков. Формой защиты их прав может быть и участие в качестве третьих лиц. Поэтому, если затрагиваются права и интересы иностранных лиц, необходимо их привлечение в уже возникший судебный процесс между двумя российскими лицами (см. п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2001 г. N 58 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов").

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

В заключении считаю целесообразным обобщить результаты исследования проблем участия иностранных лиц в российском арбитражном процессе, по выявлению недостатков, пробелов в правовом регулировании участия иностранных лиц в российском арбитражном процессе.

Согласно Федеральному закону от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокаты иностранного государства могут оказывать юридическую помощь на территории Российской Федерации только по вопросам права данного иностранного государства (п. 5 ст. 2 ФЗ). Представляется целесообразным в связи с увеличением внешнеэкономических связей отечественных и иностранных хозяйствующих субъектов, регулируемых не столько национальным законодательством государств, сколько нормами международного права (соответствующими договорами, соглашениями, конвенциями) рекомендовать арбитражным судам толковать норму п. 5 ст. 2 ФЗ расширительно и допускать в процесс иностранных адвокатов по делам, связанным с применением норм международного права.

Иностранные лица, если их органы управления, филиалы, представительства находятся на территории Российской Федерации, могут быть извещены о судебном разбирательстве по месту нахождения таких органов управления, филиалов, представительств, если иное не предусмотрено международным договором РФ».

Согласно ч. 6 ст. 75 АПК РФ «документ, полученный в иностранном государстве (как официальный, так и частный - А.К.) признаётся в арбитражном суде письменным доказательством, если он легализован в установленном порядке». В диссертации обосновывается, что требование легализации, как основания признания в арбитражном суде РФ за иностранными документами статуса письменных доказательств, в обязательном порядке должно относиться не к частным (неофициальным) иностранным документам, а только к официальным, если иное не установлено международным договором РФ. Это согласуется с мировой практикой механизма легализации документов, с нормами Консульского Устава СССР 1976 г. В связи с этим предлагается ч. 6 ст. 75 АПК РФ исключить, а ч. 7 ст. 75 АПК РФ изложить в следующей редакции: «Иностранные официальные документы признаются в арбитражном суде письменными доказательствами при условии их легализации, если иное не предусмотрено в международном договоре РФ».

Правовое регулирование  участия иностранных лиц в  российском арбитражном процессе является сравнительно новым, поэтому логично ожидать возрастания интереса к данной проблеме, а настоящее исследование рассматривать как один из этапов исследования в этом перспективном направлении.

 

 

Список  использованной литературы

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // СПС «Гарант».

2. Магнус У., Винклер фон Моренфельс П. Международное частное право и сравнительное правоведение. М., 2009. С. 49.

3. Богуславский М.М. Международное частное право. С. 409 - 410. См. также по данному вопросу: Ануфриева Л.П. Указ. соч. Т. 3. М.: БЕК, 2009. С. 325 - 329.

4. Марышева Н.И. Присоединение России к Гаагским конвенциям 1965 и 1970 годов по вопросам гражданского процесса // Журнал российского права. 2010. N 6.

5. Арбитражный процесс. Учебник / Под ред. В.В. Яркова. 2-е изд. М., 2003.

6. Кольцов Андрей Александрович. Участие иностранных лиц в российском арбитражном процессе : Дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.15 : Саратов, 2004 215 c. РГБ ОД, 61:04-12/1324

7. Арбитражное процессуальное право. (Учебное пособие) Ефимова В.В. (2009, 432с.)

8. Арбитражный процесс, 2006г. (под ред. М.К. Треушникова)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

(Нижегородский филиал)

 

 

 

 

 

 

 

ДОКЛАД

 

по дисциплине: «Арбитражное право»

 

на тему: «Арбитражная и гражданская правосубъектность иностранных лиц»

 

 

 

 

 

 

 

Выполнил студент группы 012/3 НО

Егоров С.А.

 

Проверил преподаватель 

Маторина Т.А.

 

 

 

 

 

г.Нижний Новгород 2012 год

¹ Марышева Н.И. Присоединение России к Гаагским конвенциям 1965 и 1970 годов по вопросам гражданского процесса // Журнал российского права. 2010. N 6.

² См.: Кох Х., Магнус У., Винклер фон Моренфельс П. Международное частное право и сравнительное правоведение. М., 2009. С. 49.