Этические проблемы банкротства

СОДЕРЖАНИЕ 
 
 

Введение…………………………………………………………….…3

1. История развития банкротства …………………...………………..…4

2. Институт банкротства …………………………………………….…..6

3. Роль государства в вопросах банкротства………………………...9

4. Процедуры банкротства ……………………………….……………..11

5. Проблемы процедуры банкротства ………………………...……........14

Заключение…………………………………………………………....16

Список  используемой литературы…………………………………..19 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Введение

     Институт  несостоятельности (банкротства) относительно новый для отечественной системы  правового регулирования и практики предпринимательских отношений. Тема банкротства предприятий, организаций  является очень актуальной в современных  условиях, так как ввиду неустойчивости экономики, финансового кризиса, завышенных налогов и других негативных обстоятельств  предприятиям и организациям становиться  все труднее не только развиваться, но даже «удержаться на плаву».

     Актуальность темы обусловлена тем, что в настоящее время в связи с финансовым кризисом число разоряющихся предприятий, организаций постоянно растет. Вместе с увеличением числа предприятий (организаций) - банкротов растет количество неплатежей в бюджет, задолженностей по обязательствам перед другими организациями. Частыми стали правонарушения в области финансовой деятельности предприятий. Наиболее часто с заявлениями о признании должников банкротами обращаются налоговые органы. Данная ситуация складывается главным образом из-за того, что предприятия (организации), обязанные заявить о своей несостоятельности не делают этого, а кредиторы, в свою очередь, не могут получить информацию о платежеспособности данных предприятий (организаций). Согласно информации из арбитражных судов следует, что в настоящее время наметилась тенденция подачи заявлений о признании банкротами крупнейших предприятий.

     Проблема  банкротства является довольно серьезной  острой, требующей гибкого, продуманного эффективного правового регулирования. Многие известные юристы и экономисты в своих публикациях затрагивают  тему банкротства: В. Витрянский, Карелина И.В., М. Телюкина, В. Зайцева и другие. Это говорит о том, что тема банкротства заинтересовала достаточно большой круг участников хозяйственного оборота. 

1. История развития банкротства.

     Банкротство — важнейший элемент рыночной экономики. Во все времена существования  экономических, имущественных отношений  ряд их участников, по разным объективным  и субъективным причинам, не могли  или не сумели "вписаться" в  виражи экономического оборота: не исполняя принятые ими денежные и иные имущественные  обязательства, такие участники  создают проблемы не только и даже не столько для себя, сколько для  своих партнеров и контрагентов. Неисполнение частью участников оборота  имущественных обязательств, в силу глубокой взаимосвязанности экономических  отношений, влечет нарушение естественного  хода экономического процесса, создает  предпосылки для кризиса неплатежей и коллапса экономики как на минимальном (частном), так и на максимальном (публичном) уровне.

     В целях предупреждения такого рода ситуаций правовая мысль создала институт банкротства, позволяющий решить проблему неплатежей цивилизованным способом. История законодательства о банкротстве  насчитывает несколько столетий, само законодательство и судебная практика его применения постоянно совершенствуются.

     Богатую историю имеет и законодательство о банкротстве Российской Федерации. В течение XIX в. были созданы законодательство, судебная практика и научно-прикладной материал, позволяющие говорить о  функционировании в стране достаточно эффективной системы банкротства. К сожалению, эволюционный процесс  развития этой системы был прерван  событиями 1917 г.

     Начавшиеся  в начале 90-х гг. XX в. в России преобразования, призванные создать рыночную экономику, основанную на правовых принципах, естественным образом привели к необходимости  восстановления института банкротства  как одного из основных элементов  такой экономики. Начиная с 1992 г. в Российской Федерации последовательно создавалась новая система банкротства, включающая законодательство, судебную систему, научно-практические разработки и другие неотъемлемые компоненты этой системы, такие как: институт арбитражных управляющих, непосредственно осуществляющих процедуры банкротства, и государственные органы, призванные осуществлять надзор за ходом процедур банкротства.

     Так, за период с 1992 по 2002 г. было принято  три федеральных закона о банкротстве: в 1992 г., 1998 г., 2002 г., два федеральных  закона об особенностях банкротства  отдельных, особых категорий должников: "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" — 1999 г., "Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий  топливно-энергетического комплекса" — 1999 г., в системе арбитражных  судов создана достаточно эффективно функционирующая практика применения законодательства о банкротстве, написаны десятки научно-практических статей и книг, посвященных банкротству. 

     2. Институт банкротства. 

     Институт  банкротства — комплексный правовой институт: являясь, по определению, институтом гражданского права, он, примерно наполовину, включает в себя нормы процессуального  права (в Российской Федерации —  арбитражного процессуального права). Связано это с тем, что нормы  законодательства о банкротстве, в  отличие от других норм гражданского права, могут быть реализованы только через судебные акты. Свидетельством этому является и тот факт, что  законодатель в Законе о банкротстве 2002 г. исключил возможность так называемого  добровольного банкротства, т. е. банкротства, осуществляемого вне судебного  процесса. Указанные обстоятельства позволяют сделать следующий  вывод о механизме функционирования правовых норм, составляющих институт банкротства: материальное право устанавливает  критерии банкротства, т. е. условия, при  наличии которых участник экономического оборота предполагается банкротом  де-факто, процессуальное право "включает" собственно механизм банкротства, переводящий  такого участника из разряда обычных, обладающих равной с остальными дееспособностью, в категорию особых, дееспособность которых определяется их правовым положением — объявленным судом статусом банкрота.

     Таким образом, основным предназначением  процессуальной части законодательства о банкротстве является установление в судебном процессе факта банкротства (несостоятельности) участника экономического оборота, влекущего особые условия  его дальнейшего функционирования. В связи с этим правомерным  представляется вывод о равной составляющей (не по объему норм, а по их значению) в институте банкротства материального  и процессуального начал, их равноправии  и взаимопроникновении. Поэтому  неправильно в данном случае представлять процессуальные нормы вспомогательными по отношению к материальным: без  них институт банкротства являлся бы только декларацией, пожеланием, не обеспеченным реальным механизмом функционирования.

     Ввиду того, что банкротство — институт, реализуемый только через судебный процесс, главенствующую роль в любой  национальной системе банкротства  играет суд, рассматривающий дела о  банкротстве. В мире существует несколько  правовых систем рассмотрения судами дел о банкротстве: в некоторых  странах эти дела отнесены к компетенции  судов общей юрисдикции (Германия), в других — коммерческих судов (Франция), в третьих — специальных судов (США, Англия). В Российской Федерации, с момента восстановления института  банкротства, рассмотрение дел о  банкротстве отнесено к исключительной (специальной) компетенции арбитражных  судов.

     Арбитражные суды РФ, создание которых практически  совпало (1992 г.) с восстановлением  института банкротства, являются коммерческими  судами в классическом виде: ими, особенно с учетом положений АПК 2002 г., рассматривается  подавляющее большинство экономических  споров и практически все споры, возникающие при осуществлении  предпринимательской деятельности. Учитывая эти обстоятельства, законодатель изначально, с 1992 г., передал рассмотрение дел о банкротстве арбитражным  судам, поскольку банкротство является неотъемлемым элементом механизма  функционирования экономических (имущественных), а не личных отношений. Соответственно, и процессуальная часть законодательства о банкротстве состоит из норм арбитражного процессуального права  как отрасли законодательства, регламентирующей судебный процесс в арбитражных  судах.

     Арбитражные суды рассматривают все дела, относящиеся  к их компетенции, на основе норм арбитражного процессуального права, кодифицированных в АПК. В то же время, как отмечалось выше, законодательство о банкротстве  включает и процессуальные нормы. Таким  образом, судебный процесс по делам  о банкротстве осуществляется на основании норм АПК и законодательства о банкротстве. Общий принцип соотношения указанных процессуальных норм установлен ст. 223 АПК: дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным АПК, с особенностями, установленными федеральными законами о банкротстве. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     3.Роль  государства в  вопросах банкротства.

     Разрушительные  для экономики отрицательные  последствия банкротства предпринимателей, как бы последние ни назывались —  ростовщиками, купцами, торговцами, банкирами, заводчиками, фермерами, — остро  проявились уже в момент возникновения  и становления рыночных отношений. И с первых же шагов активную роль здесь стало играть государство. Все возрастающее его участие  в упорядочении вопросов банкротства  предпринимателей продолжается до сих  пор.

     Самое деятельное воздействие государства  необходимо потому, что:

     1. Банкротство и разорение предпринимателей  препятствуют нормальному развитию  экономики, нарушают социальную  и политическую стабильность, создают  напряженность в обществе, чреватую  бунтами и иными формами насильственного  неповиновения, лишают государство  возможности полнокровно выполнять  свои функции.

     2. Стремление участников рыночных  отношений самим, без постороннего  вмешательства улаживать ситуации, когда оказывается невозможным  осуществлять взаиморасчеты, нередко  завершается мыслимыми и немыслимыми  по извращенности и жестокости  самосудами кредиторов над несостоятельными  должниками, равно как и столь  же неадекватными попытками последних  избавиться от назойливых кредиторов.

     Правда, и государственное регулирование  поначалу не отличалось особой гуманностью. Один из дошедших до наших дней древнейших памятников правовой культуры — римский  Закон XII таблиц — закрепил право  кредитора на возмещение убытков  от неисполнения обязательства. Но он содержал и правило, сводящееся к  голой мести. Согласно ему неудовлетворенные  кредиторы имели право разрубить  на части тело несостоятельного должника. Законодательство некоторых европейских  стран эпохи феодализма, "развивая" древнеримские нормы, разрешало  кредитору отрезать у несостоятельного должника какую-то часть тела.

     С течением времени пришло осознание  того факта, что кредитору, избившему  или убившему должника, отрезавшему  у него какую-либо часть тела, лучше  не становилось, невозвращенный долг не переставал быть таковым. Постепенно законодательство качественно меняло свои установления, перенося акценты на имущественное  обеспечение долга и его реальный возврат в натуре.

     Каждое  государство устанавливает свои особые правила, упорядочивающие отношения  по поводу банкротства предпринимателей. Роднит же все государства чрезвычайно  высокий динамизм этого законодательства, частый его пересмотр, непрерывный  поиск компромисса интересов  несостоятельных должников, неудовлетворенных  кредиторов, общества и государства. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     4. Процедуры банкротства