Исторические
причины появления института
несостоятельности
ИСТОРИЯ
ВОЗНИКНОВЕНИЯ ИНСТИТУТА БАНКРОТСТВА
Отсчёт
необходимо вести начиная с норм
древнейшего права, регулировавших
исключительно личную ответственность
несостоятельного должника: «архаическое
право нельзя недооценивать и
упускать из виду при исследовании
генезиса института несостоятельности,
поскольку оно позволяет выявить
причинно-следственные связи при
обосновании социально-экономической
обусловленности института несостоятельности»
. Однако наиболее верным представляется
мнение большинства дореволюционных цивилистов.
В качестве примера занимаемой ими позиции
можно рассмотреть труд Г.Ф. Шершеневича,
который указывает: «Только развитое кредитное
хозяйство может вызвать потребность
в создании тех норм материального и процессуального
права, которые в своей совокупности образуют
конкурсное право в современном его значении,
т.е. совокупность юридических норм, разрешающих
стечение требований на имущество, недостаточное
для полного их удовлетворения. Поэтому
в праве древних народов мы тщетно искали
бы следов того сложного института, каким
представляется в настоящее время институт
несостоятельности. К тому же в неразвитом
быту древних народов обеспечением долга
служило не имущество должника, а он сам.
Это явление представляется общим, как
суровому законодательству Ману, так и
сравнительно весьма мягкому праву Моисея.
Мы видим его у египтян и греков. Оно же
характеризовало римское право на первоначальных
ступенях его развития. В условиях жизни
того времени мы не находим почвы для проявления
основной мысли, характеризующей конкурсное
право, — мысли о наиболее равномерном
распределении имущественных средств
должника между лицами, имеющими право
на них. Эта мысль может зародиться и развиться
в исполнительном производстве только
тогда, когда исполнение направляется
на имущество, а не на лицо, и притом когда
процесс исполнения выходит из области
частного самоуправства и становится
под надзор правительственных органов»
. В этой цитате весьма емко сформулирована
основа генезиса института несостоятельности
— обращение взыскание на имущество должника,
при наличии признака недостаточности
его для удовлетворения требований всех
кредиторов. Впоследствии римское право
сформировало достаточно прозрачную и
понятную конструкцию обращения взыскания
на имущество должника, суть которой заключалась
в распродаже имущества должника (сначала
оптовой а потом розничной) кредиторами
или специально утвержденным чиновником,
которая весьма успешно работала, пока
в период римской империи законодательства
Юстиниана не внесло ряд изменений которое
превратило конкурсный процесс в долгую
реабилитационную процедуру. Эти указания
в достаточной степени обнаруживают, какими
существенными недостатками страдал римский
конкурсный процесс, который должен был
перейти в наследие новым народам, как
мало удовлетворял он самым основным требованиям
общественного кредита и гражданского
оборота» . Далее институт банкротства
продолжил своё становление в средневековой
Италии, где требовалось строгая и быстрая
процедура банкротства, для поддержания
приемлемого торгового оборота. К должникам
и их родственникам применялись пытки,
имущество распродавалось. «С XIII века
в Италии начинается новый виток развития
конкурсного права, вызванный расширением
торговли и кредита. Здесь вопросы банкротства
регулируют конкурсные статуты (сборники
судебных решений, имевших силу закона),
применявшиеся только к торговцам и банкирам.
Определено понятие конкурса как стечения
нескольких кредиторов против одного
должника. Здесь же появилось и понятие
«банкротство» — от bancarotta (bancus — «лавка,
торговое заведение» и rotto — «ломать, закрывать
заведение») «закрытая лавка», «перевернутый
стол менялы» (который означал крах торговца,
поскольку банкроты, как правило сбегали
от кредиторов). Признание банкротом и
контроль применяемых после этого к банкроту
мер осуществлял суд, но при значительном
участии кредиторов» . «С XVI века наибольшее
развитое конкурсное право получило во
Франции, Германии, Англии, где были приняты
специальные законодательные акты о несостоятельности.
Изначально имея уголовную направленность,
устанавливая наказание для банкрота
вплоть до смертной казни, постепенно
они стали преимущественно регламентировать
имущественные последствия несостоятельности,
распространялись на лиц, занимавшихся
торговлей и промыслами» . Под влиянием
итальянских купцов, распространивших
свою торговую деятельность на важнейшие
города южной Франции, известные своими
ярмарками, перешли в эту страну и многие
положения итальянского конкурсного права.
Итальянские купцы требовали от местных
властей предоставления им того же обеспечения
прав, каким пользовались они на своей
родине. Французские государи, сильно
дорожившие развитием ярмарочной торговли
ввиду даваемых ею доходов, спешили удовлетворить
этим требованиям иностранцев. Был принят
ряд законодательных актов (указ Франциска
I, данный 10 октября 1536 года, указ Карла
IX, изданный в 1560 году, указ 1579 года, изданный
Генрихом III, указ Генриха III от 25 июня 1582
года, указ 1609 года, изданный при Генрихе
IV, Ордонанс 1667 года, Ордонанс 1673 года,
торговое уложение 1808 года, закона 24 мая
1834 года, закон 17 июля 1856 года, закон 12 февраля
1872 года, закон 4 марта 1889 года) которые
поэтапно развили процедуру от достаточно
жестокой и быстрой распродажи имущества
с унижением должника и заключением его
в тюрьму до длительной судебной процедуры,
которую осуществляли коммерческие суды.
Параллельно французскому, самостоятельное
развитее получил институт банкротства
в Германии. Несмотря на тот факт, что обстоятельства,
подтолкнувшие к его развитию были схожими
— решающую роль сыграли торговые отношения
с Италией — германское законодательства
прошло свой собственный путь и окончательно
оформилось после объединения Германии
в Уставе от 10 октября 1877 года. Характеризовалось
главным низкой долей участия в конкурсном
процессе государства. Совершенно особую
группу составляет конкурсное право англо-американских
стран. Историческое его развитие было
независимо от судьбы вопроса о несостоятельности
на континенте и в свою очередь не оказало
никакого давления на развитие континентального
конкурсного права. Особенностью конкурсного
права в Англии является еще и то обстоятельство,
что оно выросло не из обычного права,
а вырабатывалось всецело путем статутов.
В целом процедура проводилась главным
образом попечителями, также был учрежден
специальный суд, рассматривающий дела
о несостоятельности. Родственным английскому
является право Североамериканских Соединенных
Штатов. При самом создании конституции
американской конгрессу была предоставлена
выработка общего конкурсного законодательства.
Наиболее успешной попыткой регулирования
данных отношений стал закон от 1 июля
1898 года. Законодательство России в этой
области носило сословный характер и мало
было подвержено влиянию римского права.
«Зачатки конкурсного процесса не чужды
древнейшему законодательству России.
Замечательным представляется то явление,
что чем более отдаляется развитие права
от первоначальной эпохи, тем слабее становятся
черты несостоятельности. Наиболее ясны
и подробны постановления, содержащиеся
в Русской Правде, тогда как к XVIII веку
не остается уже почти и следов конкурсного
права. Если положения Русской Правды
были достаточны для своего времени и
по объему соответствовали общей системе
права, нельзя того же сказать о новейшем
времени, когда кредитные отношения развились
настолько, что без конкурсного законодательства
невозможно уже было обойтись. А между
тем только к XIX столетию появляется у
нас конкурсный устав» . В XIX веке было
издано достаточно большое количество
нормативных актов по вопросу несостоятельности.
В России того времени несостоятельность
делилась на торговую и неторговую, для
управления конкурсной массой кредиторами
выбирался куратор, существовала возможность
обжаловать сделки должника, возражать
против необоснованных требований других
кредиторов. В целом к концу XIX века в России
было достаточно развитое по сравнению
с другими странами законодательства
о банкротстве. Юрист Коллегии Адвокатов
«Петербургский Правовой Альянс» Кирдеев
П.П.