По  Уложению 1903 года содержанием злостного  банкротства является:

     – сокрытие, умолчание или ложное показание  о своем имуществе при объявлении о несостоятельности;

     – выдача обязательства, которое уменьшает  конкурсную массу, по долгам полностью  или частично вымышленным;

     – безвозмездная передача своего имущества  третьим лицам после объявления о несостоятельности.¹²

     Гражданско-правовые основания привлечения к уголовной  ответственности заключались в  объявлении виновного несостоятельным  в порядке торгового судопроизводства. Имелись в виду лица, заведующие или распоряжающиеся делами общественного  или частного кредитного установления, товарищества на паях или акционерного общества. Квалифицирующими признаками, в современном понимании, являлись значительный ущерб казне, расстройство или упадок дел кредитного установления, разорение большого числа лиц. Вопросы  соучастия в злостном банкротстве  были закреплены в отдельной статье Уложения. Был указан исчерпывающий  перечень действий лиц, которые наказываются как соучастники. В качестве таковых  признавались:

     – подстрекатели к злостному банкротству;

     – требующие или получающие платежи  по фиктивным обязательствам;

     – принимающие у банкрота имущество  под видом купли-продажи;

     – скрывающие или участвующие в  сокрытии имущества банкрота.

     В 1908 году в Москве был образован  Московский временный комитет по изысканию мер против неплатежей. Он занимался разработкой законопроектов, связанных как собственно с неплатежами, так и с проблемой банкротств. В 1913 году был разработан законопроект об изменении производства по делам  о несостоятельности. Революция 1917 года приостановила эту работу, и  конкурсное право в России длительное время не разрабатывалось.

     1.3 Гражданский кодекс РСФСР 1922 года

     Революция 1917 года внесла коррективы в законотворческий процесс. После отмены в России в 1917 году в результате социалистической революции частной собственности  актуальность регламентации процедуры  банкротства исчезла. Судам, при  рассмотрении дел о несостоятельности, приходилось использовать нормы  из Устава 1832 года.

     Первым  нормативным актом, регулирующим институт несостоятельности (банкротства) в  советской России стал Гражданский  кодекс РСФСР 1922 года, но отсутствие механизма  применения не дало никакого положительного результата. Во избежание подобных недоразумений в ряд статей Гражданского кодекса 1922 года было введено понятие  несостоятельности.

     Позже в 1927 году Гражданский процессуальный кодекс был дополнен главой 37 «О несостоятельности  частных лиц физических и юридических».¹³  Законодателем были детально регламентированы отдельные положения, в частности касающиеся условий признания сделок недействительными, правил зачета взаимных требований, отказа управляющего от исполнения неисполненных договоров и т.д. Согласно этому нововведению кредиторы отстранялись как от участия в конкурсе, так и от назначения управляющего. Исполнение этих функций перешло к государственным учреждениям. Но на практике широкая реализация механизма банкротства хозяйствующих субъектов не осуществлялась.

     С 1930-х гг. в России правоотношения, связанные с несостоятельностью предприятия, практически не регулировались. По мере отхода государством от либеральной  новой экономической политики и  начала процессов коллективизации  и индустриализации необходимость  в использовании института несостоятельности  отпала. В советское время институт банкротства, как возможный способ прекращения хозяйственной деятельности, практически не применялся.

     Официальная доктрина не признавала институт банкротства, поскольку при плановой экономике, как утверждалось, нет места несостоятельности. Более того, реформами гражданского и хозяйственного законодательства 60-х годов нормы о банкротстве  вообще были исключены из законодательства СССР, и за время существования  Советского Союза новых норм о  банкротстве не принималось.

     2. Развитие института банкротства в современной России.

     2.1 Первые нормативные акты после распада СССР

     С распадом Советского Союза и возрождением рыночных отношений начался этап развития гражданско-правового регулирования  банкротства. Первым документом, подтверждающим внимание государства к данной проблеме, стал Указ президента РФ от 14 июня 1992 года № 623 "О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применения к ним специальных процедур". Однако на практике этот указ имел весьма ограниченное применение из-за содержавшихся в нем неточностей и ошибок. Указ определил срок его действия: с момента опубликования до принятия закона "О банкротстве".

     19 ноября 1992 года был принят Закон  РФ "О несостоятельности (банкротстве)  предприятий", в соответствии  с которым стало возможным  проведение конкурсного процесса. Закон 1992 года представлял собой попытку объединить элементы различных систем несостоятельности, действующих в разных странах. При этом законодатель, предоставив участникам имущественного оборота возможность применения к должнику элементов различных систем банкротства, тем и ограничился, не утруждая себя детальным регулированием механизма их реализации. В то же время само понятие и признаки банкротства, которыми оперировал российский закон, не отвечали современным представлениям о рыночной экономике, поскольку основывались на принципе неоплатности должника, от которого зарубежные законодательства давно отказались.

     Однако  он имел, несомненно, и положительный  эффект. Прежде всего появилась принципиальная возможность признания банкротом  нерентабельных хозяйствующих субъектов. Количество рассмотренных арбитражными судами дел увеличилось со 74 в 1993 году до 1226 в 1996 году.¹⁴ В 1997 году, по данным Федеральной службы по делам о несостоятельности, было 3700 банкротств предприятий.

     22.12.1993 года вышел Указ Президента  РФ № 2264 «О мерах по реализации  законодательных актов о несостоятельности  банкротстве предприятий». Затем  20.03.1994 года Постановление правительства  РФ № 498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий», которым определялись критерии для признания организаций должника несостоятельной и предусматривались меры по финансовой поддержки до ее ликвидации.

     Развитие  законодательной базы в стране во многом не успевало за экономикой, и  следующий Федеральный закон "О  несостоятельности (банкротстве)" появился только 8 января 1998 года.

     Он  значительно отличался от действовавшего ранее и включал в себя целый  ряд положений, явившихся новыми для российского законодательства. В основу критерия банкротства в  новом законе законодатель заложил  принцип неплатежеспособности, т.е. неспособности должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить  обязанность по уплате обязательных платежей. Предыдущий закон допускал подход, при котором участниками  имущественного оборота могли быть лица (организации, предприниматели), не способные оплачивать полученные ими  товары, работы, услуги, поскольку для  признания юридического лица несостоятельным  было необходимо установить его неоплатность. Т.е. в каждом конкретном случае требовалось  проводить анализ баланса должника, и только если величина долгов превышала  величину активов, возможно было вынесение  решения о признании несостоятельности.

     По  сравнению с Законом от 19 ноября 1992 года "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" объем нового закона вырос более чем в три раза. Усложнился и расширился понятийный аппарат, внесено много уточнений  процессуального характера, появилось  много принципиально новых норм материального права.

     Новая редакция закона отметала главный аргумент должника: "Я не плачу потому, что  не заплатили мне". Законодатель не принимает во внимание дебиторскую  задолженность перед должником.

     По  структуре новый закон был  стройнее и последовательнее прежнего. В нем нет тех смешений процессуальных и материальных норм, которые были характерны для закона от 19 ноября 1992 года. Например, нормы глав 1, 2, 4 направлены на урегулирование материально-правовых вопросов. Глава 3 - "Разбирательство  дел о банкротстве в Арбитражном  суде" - целиком посвящается особенностям рассмотрения дел о банкротстве арбитражными судами.¹⁵

     Здесь логически последовательно излагаются процессуальные правила, начиная с  вопросов подведомственности и подсудности  и кончая распределением судебных расходов. Закон определил и досудебные процедуры - предупредительные меры и досудебная санация. В старом законе санация рассматривалась как  одна из реорганизационных процедур, производимых судом. Закон 1998 года в  отдельных параграфах отразил особенности  процедуры банкротства для сельскохозяйственных организаций, страховых организаций, профессиональных участников рынка  ценных бумаг, граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств.

     Надо  сказать и о понятийном аппарате. Основные понятия содержит статья 2 нового закона. Уточнения коснулись, например, арбитражного управляющего, который сегодня может выступать  в трех лицах: временного, внешнего и конкурсного.

     Кроме нового определения банкротства, закон 1998 года содержит признаки банкротства. Здесь уточняется срок неисполнения должником обязательств, который  составляет 3 месяца (с момента наступления  даты исполнения). Что касается размеров задолженности, позволяющей Арбитражному суду возбудить дело о банкротстве, то в соответствии с законом 1998 года они составляют: для юридических  лиц - не менее 500, а к должнику - гражданину - не менее 100 минимальных размеров оплаты труда. Таким образом, российский закон, кроме факта неплатежей и временного их отрезка, устанавливает и минимальную  задолженность.

     Аналогичный подход содержит законодательство Англии (там минимальная задолженность  составляет 750 фунтов стерлингов) в  отличие от права Франции, где  достаточно формального признака несостоятельности - прекращения платежей.

     Отдельный разговор - процедуры банкротства. Закон  от 19 ноября 1992 года делил их на реорганизационные, ликвидационные и мировое соглашение. Реорганизация включала внешнее  управление и санацию, а ликвидация предполагалась в процессе конкурсного  производства. Новый закон не употребляет  терминов "реорганизация" и "ликвидация". Статья 23 выделяет четыре процедуры  для юридических лиц и две - для должников-граждан. Общими являются конкурсное производство и мировое соглашение. Для юридических лиц им предшествуют наблюдение и внешнее управление.

     Более десяти статей Закона 1998 года посвящаются  процедуре наблюдения. Законодательно определяются основные последствия  введения наблюдения. Среди них - назначение временного управляющего и ограничение  органов управления должника на совершение сделок.

     Статья 58 устанавливает, что сделки, связанные  с распоряжением недвижимостью, иным имуществом, балансовая стоимость  которого составляет более 10% балансовой стоимости активов должника, а  также связанные с получением и выдачей займов, уступкой прав требования, переводом долга, учреждением  доверительного управления, должны совершаться  исключительно с согласия временного управляющего.

     Достаточно  подробно регламентируется и осуществление  внешнего управления, которое может  быть установлено на срок до 12 месяцев  с возможностью продления еще  на полгода. Здесь руководитель должника отстраняется от должности и назначается  внешний управляющий, вводится мораторий  на удовлетворение требований кредиторов. В отношении действий по распоряжению имуществом вводятся еще более жесткие  ограничения. Например, ст. 76 закрепляет, что крупные сделки (с недвижимостью  и имуществом, превышающим по стоимости 20% активов должника, а также сделки, в которых имеется заинтересованность) должны заключаться внешним управляющим  только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов. Внешний  управляющий в этот так называемый период "подозрительности" наделяется правом возбуждения ходатайства  в Арбитражный суд о признании  сделки должника недействительной, если эта сделка может причинить убытки или влечет предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед  другими.