Институт банкротства в России

      Бурное  развитие экономических отношений и становление института частной собственности в России, ставшие результатом проведения рыночных реформ 1991-1992 гг., позволили иначе взглянуть на проблему регулирования отношений хозяйствующих субъектов с использованием механизмов несостоятельности (банкротства). Для регулирования института несостоятельности вскоре был принят Закон Российской Федерации от 19 ноября 1992 г. №3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» [9, с.40], который за десятилетие претерпел три совершенно противоположные редакции. Здесь законодатель отдает приоритет внешним признакам банкротства, тем самым сужая понятие неплатежеспособности и разрушая исторически сложившуюся концепцию банкротства.

      В дальнейшем в ходе практической апробации Закона о банкротстве 1992 г. стали очевидны его отдельные серьезные недостатки. В частности, основные критические отзывы касались преднамеренных банкротств крупных, экономически и социально значимых предприятий, в том числе стратегических и градообразующих, а также увеличения количества случаев использования процедур несостоятельности (банкротства) в недобросовестных целях, с нарушением интересов государства как кредитора и собственника [9, с. 43].

      В связи с этим возникла необходимость в переработке Закона о банкротстве 1992 г., результатом чего явилось принятие Федерального закона от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Применимый для возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), в данном Законе критерий неплатежеспособности не сумел в полном объеме обеспечить защиту прав и интересов субъектов гражданского оборота в области несостоятельности (банкротства). Более того, Закон о банкротстве 1998 г. в большей степени был направлен на защиту интересов кредиторов, в связи с чем в научно-публицистической литературе он получил название "прокредиторский".

      С учетом накопленного опыта применения законов о несостоятельности (банкротстве) 1992 и 1998 г. был принят и ныне действует Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» [2, ст.4190].  Закон содержит более жесткие требования к арбитражным управляющим, которым доверяется проведение процедур банкротства. Особое место отведено банкротству отдельных категорий должников — юридических лиц: градообразующих, сельскохозяйственных, финансовых, кредитных и страховых организаций, стратегических предприятий и организаций, субъектов естественных монополий.

      Обобщая сказанное, можно сделать вывод, что становление банкротства как экономической и правовой категории уходит своими корнями в глубокое прошлое.  
 
 
 

      2. Общая характеристика современного института банкротства

2.1. Понятие и признаки института  несостоятельности (банкротства)

      В настоящее время, наряду с гражданским кодексом, основным источником регулирования несостоятельности - является Федеральный  закон "О несостоятельности (банкротстве)" 2002 г.

      Несостоятельность (банкротство) – признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (далее банкротство) ¹. Из приведенного выше определения видно, что понятия «несостоятельность» и «банкротство» используются законодателем как синонимы. На мой взгляд, это не совсем правильно.

      Возникает вопрос: действительно ли несостоятельность  означает банкротство и наоборот или эти термины имеют самостоятельное значение.

      В литературе высказывалось мнение, что  банкротство следует считать  несостоятельностью, сопряженную с  таким виновным поведение должника, который причиняет или ставит цель причинить вред кредиторам. Такого мнения придерживаются некоторые российские ученые конца XIX - начала ХХ века, в частности Г.Ф. Шершеневич, П.П. Цитович, А.Ф. Трайнин, но формироваться оно начало значительно раньше.

      Г.Ф. Шершеневич писал, что «под банкротством следует понимать неосторожное или  умышленное причинение несостоятельным должником ущерба кредиторам посредством уменьшения или скрытия имущества» [12, т.2 с.315]. Таким образом, Г.Ф. Шершеневич считал, что банкротство предполагает несостоятельность, при этом необходимо только одновременное наличие несостоятельности и преступных действий, причиненную связь между ними искать не следует.

      А.Ф.Трайнин  писал, что «Банкротство – деликт своеобразный: он слагается из двух элементов, из которых один несостоятельность  – понятие гражданского права, другой уголовного права. Эта сложность состава банкротства чрезмерно затемняет его юридическую природу»².

      Е.А.Васильев считает, что термин «банкротство»  имеет и узкое, строго специальное  значение, описывающее частный случай несостоятельности, когда неплатежеспособный должник виновно совершает уголовно-наказуемые деяния, наносящие ущерб кредиторам [3, с. 37]. С экономической точки зрения несостоятельность отождествляется с неплатежеспособностью. При этом под неплатежеспособностью (несостоятельностью) предприятия понимается его неспособность своевременно и в полном объеме погасить кредиторскую задолженность.

      По  мнению ведущих ученых-юристов понятия  «несостоятельность» и «банкротство»  определяются по-разному. На мой взгляд, мнение Батариной А.А. является наиболее правильным, то есть понятия «несостоятельность» и «банкротство не являются тождественными. Банкротство предприятия является частным случаем его неплатежеспособности (несостоятельности) и, следовательно, эта разница будучи законодательно закрепленной должна повлечь различные правовые последствия для несостоятельных и банкротов, разное отношение к ним. По моему мнению, в Законе, а именно в ст.2 следовало бы дать определение двух различных понятий – «несостоятельность» и «банкротство». Несостоятельность – это признанная арбитражным судом неспособность своевременно и в полном объеме погасить перед кредиторами, имеющуюся задолженность, банкротство – это признанная арбитражным судом абсолютная неплатежеспособность, состояние при котором деятельность предприятия нецелесообразна и предприятие подлежит ликвидации.

      Что касается критериев и признаков  несостоятельности необходимо сказать, что согласно новому Федеральному закону «О несостоятельности (банкротству) от 26 октября 2002г. подход к ним несколько  изменился.

      Как и прежде, юридическое лицо может быть признано банкротом, если оно неспособно удовлетворить требования кредиторов и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда такие обязательства должны были быть исполнены.

      Дело  о банкротстве в отношении юридического лица может быть возбуждено арбитражным судом, если требования к нему в совокупности составляют не менее 100 тыс. руб., а к должнику-гражданину - не менее 10 тыс. руб., а также, если имеются признаки банкротства, установленные ст.3 Закона. Заметим, что ранее размер требований зависел от величины минимальной оплаты труда и составлял для юридических лиц 500 МРОТ, что в два раза меньше размера, установленного в новом Законе. Необходимо обратить внимание на то, что при определении наличия признаков банкротства не учитываются неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

      Таким образом, институт несостоятельности (банкротства) - комплексный правовой институт. Нормы законодательства о банкротстве, в отличие от других норм гражданского права, могут быть реализованы только через судебные акты. Свидетельством этому является и тот факт, что законодатель в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)" исключил возможность так называемого добровольного банкротства, т.е. банкротства, осуществляемого вне судебного процесса. Таким образом, основным предназначением процессуальной части законодательства о банкротстве является установление в судебном процессе факта банкротства (несостоятельности) участника экономического оборота, влекущего особые условия его дальнейшего функционирования.

2.2. Процедуры несостоятельности (банкротства)

      Ввиду того, что банкротство - институт, реализуемый  только через судебный процесс, главенствующую роль в любой национальной системе  банкротства играет суд, рассматривающий  дела о банкротстве. В мире существует несколько правовых систем рассмотрения судами дел о банкротстве: в некоторых странах эти дела отнесены к компетенции судов общей юрисдикции (Германия), в других - коммерческих судов (Франция), в третьих - специальных судов (США, Англия) [16, с. 374]. В Российской Федерации с момента восстановления института банкротства рассмотрение дел о банкротстве отнесено к исключительной (специальной) компетенции арбитражных судов.

      Традиционный  арбитражный процесс делится  на следующие стадии: возбуждение  дела о банкротстве, подготовка дела к судебному разбирательству, судебное разбирательство, вынесение судебного акта, производство по пересмотру судебных актов и, как особая стадия, прямо не являющаяся частью арбитражного процесса, но органично с ним связанная, - исполнение судебных актов. Несомненно, что наличие этих стадий характерно и для дел о банкротстве. Однако специфика этих дел позволяет говорить о возможности деления их рассмотрения на 2 основные стадии - разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде и процедуры банкротства.

      В ходе разбирательства дела арбитражный суд, руководствуясь прежде всего нормами АПК РФ с применением особых процессуальных норм, установленных законодательством о банкротстве, производит собственно рассмотрение дела. Именно разбирательство наиболее близко обычному арбитражному процессу и состоит из вышеперечисленных подстадий: возбуждения дела, подготовки дела, судебного разбирательства и вынесения судебного акта, который может быть оспорен в вышестоящих процессуальных инстанциях. Главной задачей разбирательства является принятие законного и обоснованного судебного акта, являющегося основой урегулирования имущественного конфликта, но не завершающего разрешение конфликта.

      Процедуры банкротства можно сравнить с  исполнительным производством: целью  и процедур банкротства, и исполнительного производства фактически является исполнение судебного акта, принятого судом. Разница между ними состоит в том, что если в ходе исполнительного производства реализуются конкретные положения судебного акта, то в ходе процедур банкротства исполняются общие положения судебного акта арбитражного суда, являющегося основой разрешения конфликта, но не определяющего экономические и правовые пути выхода из него (конкретные способы реализации положений судебного акта арбитражного суда и достижения целей банкротства определяются кредиторами и назначенным судом арбитражным управляющим). Таким образом, основной задачей процедур банкротства является практическая реализация судебного акта, принятого арбитражным судом, с целью окончательного разрешения конфликта.

      Действующий  в настоящее время ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» выделяет следующие  процедуры банкротства: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство и  мировое  соглашение.  Остановимся  на рассмотрении некоторых  процедур более подробно.

      Наблюдение -  самая первая  процедура банкротства. Наблюдение вводится арбитражным судом только в отношении юридических лиц. Поэтому в дальнейшем под должником следует понимать только эти субъекты правоотношений.

      Следует отметить, что самый первый закон  о банкротстве — Закон «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 19 ноября 1992 г. № 3929-I3 — даже не содержал такой процедуры, как наблюдение. Однако впоследствии эта процедура была введена федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ2 (далее — Закон о банкротстве 1998 г.).

      В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ3 (далее - Закон) под наблюдением принимается процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

      Как правило, наблюдение вводится по результатам  рассмотрения арбитражным судом  обоснованности требований заявителя  в порядке, предусмотренном ст. 48 Закона. Однако Законом установлен ряд случаев, когда в отношении  должника наблюдение как процедура  банкротства не применяется. Такое возможно, например, в случае банкротства финансовых организаций (ст. 182 Закона) или отсутствующего должника (ст. 228 Закона).

      Определение о введении наблюдения выносится  в случае, если требование заявителя  обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания суда. Требования иных заявителей, поступившие в суд, рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 71 Закона.

      Введение  судом наблюдения в отношении  должника не означает прекращения его  деятельности и последующей ликвидации юридического лица. Это лишь тревожный звонок о необходимости принять активные меры, чтобы вывести предприятие из сложившейся ситуации.

      На  предприятии появляется «наблюдатель»  — временный управляющий, права и обязанности которого определены в ст.ст. 66 и 67 Закона. Органы управления должника обязаны предоставлять ему любую информацию, касающуюся деятельности должников.