Формирование информационной базы для диагностики состояния предприятия

 

      Банкротство или распад таких предприятий могут привести к тяжелейшим экономическим последствиям на региональном и государственном уровнях. Такие предприятия особенно нуждаются в антикризисном управлении, которое должно учитывать и национальные интересы, и мировые тенденции развития экономики.

     Четвертый этап соответствует периоду упадка и старения, когда наиболее значимые параметры жизнедеятельности значительно ухудшаются, а развитие теряет смысл. Предприятие имеет тенденцию к упрощению и свертыванию, а конкуренты занимают большую рыночную долю.

    Пятый этап характеризуется деструктуризацией предприятия, прекращением его существования в связи с невозможностью эффективного функционирования или диверсификацией. Такие глубокие изменения порождают значительные осложнения, ведущие к кризису.

 

     Таким образом, кризисную ситуацию необходимо диагностировать на самых ранних этапах с целью своевременного использования возможностей ее нейтрализации. Диагностика финансового состояния предприятия показывает, по каким направлениям надо вести работу, дает возможность выявить наиболее важные аспекты и наиболее слабые позиции в финансовом состоянии предприятия. Важно систематически наблюдать за изменениями в системе показателей, отражающих наличие и размещение средств, реальной и потенциальной финансовой возможности, располагая при этом объективными критериями оценки финансового состояния.

 

 

 

1.3 Методики анализа  финансового состояния предприятия  в системе антикризисного управления

     Методические подходы, касающиеся диагностики финансового состояния, разработанные зарубежными и российскими авторами, включают в себя несколько (от двух до семи) ключевых показателей, характеризующих финансовое состояние предприятия. Как правило, на их основе в большинстве методик рассчитывается комплексный показатель вероятности банкротства. Рассмотрим некоторые из них.

   В российской практике неплатежеспособность предприятия определяется Методическими положениями по оценке финансового состояния предприятий и неудовлетворительной структуры баланса (Распоряжением ФУДН - финансового управления по делам о несостоятельности (банкротстве) от 12 августа 1994г. N 31-Р) .

    Структура баланса предприятия признается неудовлетворительной, а предприятие - неплатежеспособным, если выполняется одно из условий:

 

1.Коэффициент  текущей ликвидности на конец  отчетного периода < 2

 

  Ктл = Оборотные активы/ Краткосрочные обязательства

 

1.  Коэффициент  обеспеченности собственными средствами < 0,1.

 

Косс =  Собственный капитал  – Внеоборотные активы/ Оборотные  активы

 

При неудовлетворительной структуре  баланса (Ктл < 2, Косс < 0,1) для проверки реальной возможности у предприятия  восстановить свою платежеспособность рассчитывается коэффициент восстановления платежеспособности сроком на 6 месяцев, нормативное значение > 1.

 

 

 

Квп =  Ктл + 6/Т(Ктл –  Ктлн)/ 2

 

При удовлетворительной структуре  баланса (Ктл > 2, Косс > 0,1) для проверки финансовой устойчивости рассматривается  коэффициент утраты платежеспособности, нормативное значение > 1.

 

Куп =  Ктл + 3/Т(Ктл –  Ктлн)/2

 

      Многие отечественные экономисты (проф. В. И. Терехин, проф. В. П. Панагушин, проф. М. Н. Крейнина, проф. Е. А. Мизиковский, проф. А. П. Градов и др.) утверждают, что оценка несостоятельности предприятия по этим показателям не может быть объективной по следующим причинам:

 

- нормативные значения коэффициентов, завышены;

- нормативные показатели  не учитывают отраслевую специфику;

- между коэффициентами  текущей ликвидности и обеспеченности  собственными средствами существует  математическая взаимосвязь (то  есть при Ктл > 2, Косс будет  > 0,5), что делает излишней необходимость  расчета коэффициента обеспеченности собственными средствами;

- методика не учитывает  экономические показатели: прибыль  и рентабельность, что может привести  к признанию неплатежеспособными  предприятия, имеющие устойчивый  рост и положительную рентабельность;

- неоднозначным является  определение ликвидности активов  в условиях российской действительности.

 

 

 

 

 

 

      На Западе для прогнозирования вероятности банкротства широко используется метод Э. Альтмана, предложенный им в 1968г. — множественная дискриминантная модель, учитывающая действие пяти наиболее значимых факторов:

X1- показатель ликвидности  (оборотный капитал/совокупные активы);

X2 - показатель прибыльности (нераспределенная прибыль/ совокупные  активы); X3         - показатель устойчивости (доходы  до вычета налогов и процентов / всего активы);         

X4 -   показатель платежеспособности (курсовая стоимость акций/ балансовая  стоимость долговых обязательств);       

X5 -   показатель активности (объем реализации/совокупные активы).

 

Модель  Альтмана имеет следующий вид:      

 

Z = 1,2X1 + 1,4X2 + 3,3X3 + 0,6X4 + 0,999X5

 

     Результаты многочисленных расчетов по модели Альтмана показали, что обобщающий показатель Z может принимать значения в пределах от -14 до +22, при этом предприятия, для которых Z > 2.99, попадают в категорию финансово устойчивых, а предприятия для которых Z < 1,81 – безусловно несостоятельных; интервал 1,81 – 2,99 составляет зону неопределенности.

 

    Как показывают исследования американских аналитиков, модели Альтмана позволяют в 95% случаев предсказать банкротство фирмы на год вперед и в 83% случаев – на два года вперед. Существуют мнения, согласно которым в условиях переходной экономики использовать модель Альтмана нецелесообразно. Аргументами сторонников этих мнений служат:

 

 

 

 

- несопоставимость факторов, генерирующих угрозу банкротства;

- различия в учете отдельных показателей;

- влияние инфляции на их формирование;

- несоответствие балансовой  и рыночной стоимости отдельных  активов и другие объективные  причины.

 

За последние 30 лет зарубежными  бухгалтерами и экономистами было предложено множество модификаций модели Альтмана. Так, в 1983г. сам Э. Альтман разработал модифицированный вариант своей  формулы для компаний, акции которых  не котировались на бирже.

 

Z = 0,717X1 + 0,847X2 + 3,1X3 + 0,42X4 + 0,995X5

 

В числителе показателя X4 вместо рыночной стоимости стоит  их балансовая стоимость. Минимально допустимый порог 1,23.

Отечественными авторами были предложены различные способы  адаптации «импортных» моделей  к условиям переходной экономики.

 

В шестифакторной математической модели О.П. Зайцевой предлагается учитывать следующие факторы:

 

Куп — коэффициент убыточности  предприятия, характеризующийся отношением чистого убытка к собственному капиталу;

Кз — соотношение кредиторской и дебиторской задолженности;

Кс — показатель соотношения  краткосрочных обязательств и наиболее ликвидных активов, этот коэффициент  является обратной величиной показателя абсолютной ликвидности;

Кур — убыточность реализации продукции, характеризующаяся отношением чистого убытка к объёму реализации этой продукции;

 

Кфр — соотношение заёмного и собственного капитала;

Кзаг — коэффициент  загрузки активов как величина, обратная коэффициенту оборачиваемости активов.  Комплексный коэффициент банкротства  рассчитывается по формуле со следующими весовыми значениями:

 Ккомпл = 0,25Куп + 0,1Кз + 0,2Кс + 0,25Кур + 0,1Кфр + 0,1Кзаг

 

Весовые значения частных  показателей для условий функционирования российских предприятий были определены экспертным путём, а фактический  комплексный коэффициент банкротства  следует сопоставить с нормативным, рассчитанным на основе рекомендуемых  минимальных значений частных показателей:

 

Куп = 0; Кз = 1; Кс = 7; Кур = 0; Кфр = 0,7; Кзаг = значение Кзаг в предыдущем периоде.

 

Если фактический комплексный  коэффициент больше нормативного, то вероятность банкротства велика, а если меньше — то вероятность банкротства мала. Р.С. Сайфуллин и Г.Г. Кадыков предложили использовать для оценки финансового состояния предприятий рейтинговое число:

 

R = 2Ко + 0,1Ктл + 0,08Ки + 0,45Км + Кпр,

где Ко — коэффициент  обеспеченности собственными средствами;

Ктл — коэффициент текущей ликвидности;

Ки — коэффициент оборачиваемости активов;

Км — коммерческая маржа (рентабельность реализации продукции);

Кпр — рентабельность собственного капитала.

 

 

 

    При полном соответствии финансовых коэффициентов их минимальным нормативным уровням рейтинговое число будет равно единице, то есть предприятие имеет удовлетворительное финансовое состояние экономики. Финансовое состояние предприятий с рейтинговым числом менее единицы характеризуется как неудовлетворительное.

 

И в этой модели, и у  О.П. Зайцевой значения весовых коэффициентов, по мнению А. Семеней, являются недостаточно обоснованными .

 

В работе Л.В. Донцовой и Н.А. Никифоровой предложена методика, заключающаяся в классификации предприятий по степени риска исходя из фактического уровня показателей финансовой устойчивости и рейтинга каждого показателя. Система показателей и их рейтинговая оценка, выраженная в баллах, представлена в таблице 1.

 

Таблица 1. Группировка предприятий  по критериям оценки финансового  состояния 

Показатель	Границы классов согласно критериям
	I класс, балл	II класс, балл	III класс, балл	IV класс, балл	V класс, балл	VI класс, балл
Коэффициент абсолютной ликвидности	0,25 и выше —20	0,2—16	0,15—12	0,1— 8	0,05—4	менее 0,5 — 0
Коэффициент быстрой ликвидности	1,0 и выше —18	0,9—15	0,8—12	0,7—9	0,6—6	менее 0,5 — 0
Коэффициент текущей ликвидности	2,0 и выше —16,5	1,94—1,7 15—12	1,6—1,4 10,5—7,5	1,34—1,16—3	1,0 —1,5	5 менее 1,0 — 0
Коэффициент финансовой независимости	0,6 и выше – 17	0,59—0,54 15—12	0,53—0,43 11,4—7,4	0,42—0,41 6,6—1,8	0,4 — 1	менее 0,4 — 0
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами	0,5 и выше — 15	0,4 — 12	0,3 — 9	0,2 — 6	0,1 — 3	менее 0,4 — 0
Коэффициент обеспеченности запасов собственным капиталом	1,0 и выше —15	0,9 — 12	0,8 — 9,0	0,7 — 6	0,6 — 3	менее 0,5 — 0
Минимальное значение границы	100	85—64	63,9—56,9	41,6—28,3	18	-

 

I класс        — предприятия с хорошим запасом  финансовой устойчивости, позволяющим  быть уверенным в возврате заемных средств;

II класс — предприятия,  демонстрирующие некоторую степень  риска по задолженности, но  еще не рассматриваются как рискованные;

III класс — проблемные  предприятия. Здесь вряд ли  существует риск потери средств,  но полное получение процентов  представляется сомнительным; IV класс  — предприятия с высоким риском  банкротства даже после принятия  мер по финансовому оздоровлению. Кредиторы рискуют потерять свои  средства и проценты; V класс —  предприятия высочайшего риска,  практически несостоятельные.

 

    Таким образом, кризис на предприятии может возникнуть на любой стадии деятельности предприятия. Причины могут быть как внешние, так и внутренние. Для недопущения банкротства и в целях предотвращения кризисных ситуаций необходимо вводить антикризисное управление и проводить диагностику финансового состояния предприятия.

      Для диагностики финансового состояния предприятия в системе антикризисного управления используются различные отечественные и зарубежные методики, каждая из которых имеет определенные особенности и недостатки. Различные методики предсказания банкротства, на самом деле, предсказывают различные виды кризисов. Представляется, однако, что ни одна из методик не может претендовать на использование в качестве универсальной именно по причине "специализации" на каком-либо одном виде кризиса. Поэтому кажется целесообразным отслеживание динамики изменения результирующих показателей по нескольким из них. Выбор конкретных методик, очевидно, должен диктоваться особенностями отрасли, в которой работает предприятие. Более того, даже сами методики могут и должны подвергаться корректировке с учетом специфики отраслей.

2. Краткая характеристика организации и основных ее показателей на примере ОАО «Обувная фабрика «Спартак»

     ОАО «Обувная фабрика «Спартак» представляет собой промышленное предприятие, расположенное в центре столицы Татарстана, которое за почти вековую историю прошло путь от небольшого обувного производства до крупнейшей в России обувной компании, выпускающей ежегодно более 300 новых наименований обуви высокого качества.

    В 1916 году три казанских купца и фабриканта – Шабанов, Зобнин и Жулин на правах пайщиков открыли фирму по производству обуви «Поляр». Оснащение фабрики состояло из парового двигателя и машин для шитья верха обуви, которой выпускалось 2 вида.

     В 1922 году, по предложению рабочих, фабрика «Поляр» получила новое название – «Спартак».