Антимонопольное регулирование.Недостатки законодательства

Накопленный странами с “рыночной” экономикой опыт антимонопольной борьбы, хотя и интересен сам по себе и, безусловно, должен активно изучаться  и использоваться в различных  конкретных случаях обуздания конкретных монополий, в целом не может служить  основой для разработки общей  программы действий по демонополизации  постсоциалистической экономики. Антимонопольная  политика рыночных стран не носит  “системоотрицающего” характера, т.е. не направлена на качественные преобразования сложившегося типа экономической системы. Достаточно эффективное функционирование экономики в современных, преимущественно  рыночных странах, невозможно без постоянного  балансирования между элементами монополии  и конкуренции, без обеспечения  того или иного сочетания двух важнейших начал эффективности  современного общественного воспроизводства. Эта политика направлена не на устранение монополий, а лишь на поддержание  необходимого равновесия между двумя  основными составляющими эффективности.

Иной, гораздо более широкий  и сложный круг задач встаёт при  осуществлении антимонопольной  политики в бывших социалистических странах, к которым относится  и Россия.

Монополия сопряжена с  целым букетом резко отрицательных  последствий для экономики страны: недопроизводство, завышенные цены, неэффективное  производство. Клиент фирмы-монополиста  вынужден мириться с высокими ценами, соглашаться с плохим качеством продукции, ее устарелостью (замедлением технического прогресса), отсутствием сервиса и другими проявлениями пренебрежения интересами потребителя. Еще более опасно то, что монополия полностью блокирует механизмы саморегуляции рынка.

Всевластию же монополиста  в силу непреодолимости барьеров на пути в отрасль ничто не грозит даже в длительном плане. Самостоятельно рынок не в силах разрешить  эту проблему. В этих условиях улучшить ситуацию может лишь государство, проводящее сознательную антимонопольную политику. Не случайно, в наше время нет  ни одной развитой страны (и Россия в этом смысле не составляет исключения), где бы отсутствовало специальное антимонопольное законодательство и не было бы специального органа власти для надзора за его исполнением.

Вместе с тем проведение антимонопольной политики сопряжено  с рядом объективных трудностей. Как уже отмечалось, для отраслей, в которых возможно установление монополистической структуры, характерен большой оптимальный размер предприятия, т.е. минимум средних долгосрочных издержек достигается при очень больших объемах производства. Малое производство в потенциально монополистических отраслях крайне неэффективно. Собирая автомобили на крошечных предприятиях нельзя добиться столь же низких издержек, как на сборочном конвейере АвтоВАЗа.

И это далеко не частный  случай. Можно говорить о невозможности, превращения монополизированной отрасли  в отрасль совершенной конкуренции  как об общем правиле. Преобразованиям  такого рода препятствует положительный  эффект масштаба. Даже если государство  настоит на своем и вопреки  росту издержек будет принудительно  насаждать мелкое производство, искусственно сформированные карликовые предприятия  окажутся неконкурентоспособными в международном плане. Рано или поздно их задавят иностранные гиганты.

В силу названных причин прямое дробление фирм-монополистов в развитых рыночных экономиках встречается достаточно редко. Обычная цель антимонопольной  политики — не столько борьба с  монополистами как таковыми, сколько  ограничение монополистических  злоупотреблений.

Особенно остро вопрос стоит относительно естественных монополий. Их высокая экономическая эффективность  делает абсолютно недопустимым их дробление. Как монополисты, данные структуры  пытаются решать свои проблемы прежде всего за счет повышения тарифов и цен. Последствия этого для экономики страны — самые разрушающие. Увеличиваются издержки производства в других отраслях, разрастаются неплатежи, парализуются межрегиональные связи.

При этом естественный характер монопольного положения хотя и создает возможности для эффективной работы, отнюдь не гарантирует, что эти возможности будут на практике реализованы. Действительно, теоретически РАО «ЕЭС России» может иметь более низкие издержки, чем несколько конкурирующих электроэнергетических фирм. Но где гарантии того, что оно хочет удерживать их на минимальном уровне, а, скажем, не станет увеличивать расходы высшего руководства фирмы.

Основной путь борьбы с  негативными сторонами естественных монополий состоит в государственном  контроле за ценообразованием на естественно-монопольные  товары и за объемом их производства (скажем, путем определения круга  потребителей, подлежащих обязательному  обслуживанию).

Кроме регулирования цен  определенную пользу — особенно в  нашей стране — может принести и реформирование структуры естественных монополий. Дело в том, что в России в рамках единой корпорации часто  объединяется как производство естественно-монопольных  благ, так и производство таких  благ, которые эффективней изготовлять  в конкурентных условиях. Это объединение  носит, как правило, характер вертикальной интеграции. В результате образуется монополист-гигант, представляющий целую  сферу национальной экономики.

РАО «Газпром» , РАО «ЕЭС России» , Министерство путей сообщения — ярчайшие примеры подобных объединений. В состав РАО «Газпром» наряду с Единой системой газоснабжения России (т.е. естественно-монопольным элементом) входят геологоразведочные, добывающие, приборостроительные предприятия, проектно-технологические структуры, объекты социальной сферы (т.е. потенциально конкурентные элементы). В ведении МПС находится как инфраструктура ( железные дороги, вокзалы, информационная система), так и немонопольные виды деятельности ( подрядно-строительные и ремонтные организации, предприятия общепита). РАО «ЕЭС России» объединяет и электросети, и электростанции. Поэтому существует возможность развивать конкуренцию в тех видах деятельности естественных монополий, где она может быть достигнута.

В отличие от естественной, искусственная (или предпринимательская) монополия складывается в тех отраслях, где единственный производитель не обладает повышенной эффективностью по сравнению с несколькими конкурирующими фирмами. Установление монополистического типа рынка поэтому не является неизбежным для такой отрасли, хотя на практике может и сложиться, если будущему монополисту удастся устранить конкурентов.

Употребление термина "искусственная  монополия" в экономической и  юридической литературе обладает следующей  особенностью: этим понятием объединяют и достаточно редко встречающееся  на рынке господство единственного  монополиста, и более распространенную ситуацию преобладания на нем нескольких в той или иной мере сотрудничающих фирм, т. е. речь сразу идет о чистой монополии и о двух разновидностях олигополии - картеле и картелеподобной структуре рынка. Такое расширенное толкование термина "монополия" оправдано тем, что во всех перечисленных случаях доминирующие на рынке фирмы в той или иной мере способны действовать как единое целое, т. е. проявляют признаки монополистического господства на рынке.

В случае искусственного монополизма  основным направлением антимонопольной  политики является противодействие  формированию таких монополий, а  порой и разрушение уже сложившихся. Для этого государство использует широкий спектр санкций: это и  предупредительные меры (например, запрет слияния крупных фирм), и  разнообразные, причем часто очень  крупные, штрафы за ненадлежащее поведение  на рынке (например, за попытку сговора  с конкурентами), и прямая демонополизация, т. е. принудительное раздробление монополиста  на несколько независимых фирм.

Первый в истории России законодательный акт, регламентирующий порядок конкурентного поведения  фирм в условиях рыночного хозяйства  и содержащий "правила" игры" для конкурентов, был принят в  марте 1991 г. Это закон РФ "О конкуренции  и ограничении монополистической  деятельности на товарных рынках". В 1995 г. в текст Закона были внесены  изменения и дополнения.

Главным органом, осуществляющим антимонопольную политику в России, является Министерство по антимонопольной  политике и поддержке предпринимательства. Его права и возможности достаточно широки, а статус соответствует положению  аналогичных органов в других странах с рыночной экономикой.

В соответствии с новой  трактовкой Закона безусловным монополистом может считаться предприятие, контролирующее 65% и более товарного рынка. Предприятие, контролирующее 35-65% рынка, тоже может  быть признано монополистом, но для  этого антимонопольные органы должны доказать, что имеет место "доминирующее положение" хозяйствующего субъекта на рынке, изучив конкретную рыночную ситуацию.

«Доминирующее положение» дает фирме возможность оказывать  решающее влияние на конкуренцию, затруднять доступ на рынок другим хозяйствующим  субъектам или иным образом ограничивать свободу их экономической деятельности. Установлен перечень акций, которые  трактуются как злоупотребление  доминирующим положением. К ним отнесены изъятие товаров из обращения  в целях создания дефицита, навязывание  условий, невыгодных контрагенту или  не относящихся к предмету договора, создание препятствий к доступу на рынок конкурентов, нарушение установленного порядка ценообразования. В качестве соглашений хозяйствующих субъектов, ограничивающих конкуренцию, признаются сговоры о ценах на товары и услуги, о ценах на аукционах и торгах, о разделе рынка, об ограничении доступа к рынку.

Законом установлен государственный  контроль за созданием, слиянием, присоединением, преобразованием, ликвидацией хозяйствующих  субъектов, а также за соблюдением  антимонопольного законодательства при  приобретении акций, паев, долей участия  в уставном капитале предприятия, принудительном разделении хозяйствующих субъектов. Предусмотрена ответственность предприятий и должностных лиц за нарушение антимонопольного законодательства.

Какую политику проводит государство  по отношению к естественным монополиям? В данном случае возникает противоречие. С одной стороны, фирмы — естественные монополисты, как любые монополисты, устанавливают высокие монопольные  цены, сокращая объем производства продукции, и получают сверхприбыли. С другой стороны, как указывалось  выше, конкуренция в отраслях с  естественной монополией экономически неэффективна. Поэтому государство, сохраняя естественные монополии, принимает  меры к ограничению их отрицательных  последствий для общества, прежде всего, контролируя цены на их продукцию. Значительное внимание уделяется борьбе с ограничивающей конкуренцию практикой  местных властей. В условиях нестабильной экономической ситуации в стране региональные власти часто пытаются незаконными методами поддержать свои предприятия. Например, под тем или  иным предлогом запретить ввоз конкурирующих  товаров из других областей. Это  создает местным производителям монопольное положение, что, естественно, вызывает протесты Министерства по антимонопольной  политике. Впрочем, как и в других областях современной российской экономики  и политики, центральные власти, несмотря на юридическую справедливость своих требований, далеко не всегда оказываются в силах одолеть  сопротивление местных властей.

В целом система антимонопольного регулирования в России находится  пока в стадии становления и требует  радикального совершенствования .

Высокий уровень монополизации  и его резко отрицательное  влияние на экономику делает необходимым  проведение в нашей стране антимонопольной  политики. Более того, Россия нуждается  в демонополизации, т.е. радикальном  сокращении числа секторов экономики, где установилась монополия.

Главной проблемой и одновременно трудностью при этом является специфика  унаследованного от социалистической эпохи монополизма: российские монополисты  по большей части не могут быть демонополизированы путем разукрупнения.

На Западе демонополизация  предприятий-гигантов возможна путем  их разделения на части. Эти монополисты  формировались путем объединения  и поглощения независимых фирм. Последние, хотя бы теоретически (на практике это  делается редко, да в этом и нет  нужды, т.к. стопроцентные монополисты  почти не встречаются), могут быть восстановлены в качестве самостоятельных  компаний. Российские монополисты, напротив, сразу строились как единый завод или технологический комплекс, который принципиально не может быть разделен на отдельные части без полного разрушения.

Другой путь демонополизации  — иностранная конкуренция —  явился, вероятно, самым действенным  и эффективным ударом по отечественному монополизму. Когда рядом с изделием монополиста на рынке находится  превосходящий его по качеству и  сопоставимый по цене импортный аналог, все монополистические злоупотребления  становятся невозможными. Монополисту  приходится думать о том, как бы вообще не оказаться вытесненным с рынка.

Но проблема в том, что  из-за непродуманной валютной и таможенной политики, импортная конкуренция  в очень многих случаях оказалась  избыточно сильной. Вместо того, чтобы ограничить злоупотребления она фактически уничтожила целые отрасли промышленности.

Очевидно, что использование  столь сильнодействующего метода должно быть очень осторожно. Импортные  товары, бесспорно, должны присутствовать на российском рынке, являясь реальной угрозой для наших монополистов, но не должны превращаться в причину  массовой ликвидации отечественных  предприятий.

Еще один путь — создание новых предприятий, конкурирующих  с монополистами, — предпочтителен во всех отношениях. Он устраняет монополию, не уничтожая при этом самого монополиста  как предприятие. К тому же новые  предприятия — это всегда рост производства и новые рабочие  места.

Проблема в том, что  в сегодняшних условиях он трудноосуществим. Из-за экономического кризиса в России находится мало отечественных и  иностранных компаний, готовых вложить  деньги в создание новых предприятий. Тем не менее определенные сдвиги в этом отношении даже в кризисных условиях может дать государственная поддержка наиболее перспективных инвестиционных проектов.