Антикризисное управление в социально-экономической сфере

Антикризисное управление в социально-экономической  сфере-тебе) 
 
 

Содержание  

 
Введение 3  
Глава 1. Теоретико-методологические основы антикризисного регулирования и управления социально-экономическими процессами в регионах.  
1.1. Сущность экономического цикла и особенности его проявления в российской экономике 14  
1.2. Этапы экономического реформирования и основные тенденции социально-экономического развития 27  
1.3. Прокризисные компоненты российской модели экономического развития 38  
1.4. Сущность и особенности государственного регулирования кризисных ситуаций 50 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ  
Актуальность темы исследования. Переход Российской Федерации к рыночной экономике, федеративному государству, политической демократии и гражданскому обществу представляет собой сложнейший комплекс взаимосвязанных задач исторического характера.  
Столь масштабные изменения сопровождаются общим системным кризисом всей социально-экономической системы, радикальной сменой институтов, методов, форм и технологий экономического регулирования и социального управления, преобразованием производственных и трудовых отношений, социальной структуры общества и даже системы социальных ценностей. Изменяются и функции самого государства.  
Складывающейся в течение последних полутора десятилетий новой социально-экономической системе присущи свои формы циклического развития. Они являются по существу главным объектом  
государственного регулирования, методы которого постоянно корректируются с тем, чтобы смягчить или сократить периоды кризисных проявлений.  
Системный кризис переходного периода в российской экономике осложнен глубоким промышленным и инвестиционным спадом, дезинтеграцией расширенного ' воспроизводственного процесса, расстройством финансового хозяйства, повышенной зависимостью от внешних обстоятельств, отсутствием эффективного контроля над использованием государственной собственности, падением жизненного уровня населения, безработицей и высокой социальной ценой реформ.  
Последние годы экономического роста скорее отразили влияние комбинации конъюнктурных факторов, чем последствия глубокой экономической стабилизации и* направленной макроэкономической политики развития, способствующей накоплению и воспроизводству капитала.  
В подобных условиях для становления новых социально-экономических отношений необходим углубленный мониторинг и анализ постоянно изменяющихся условий и факторов циклического развития экономики, методов и инструментальных технологий предупреждения и предотвращения кризисных явлений. Особо остро стоит задача выработки механизмов антикризисного регулирования и управления на всех уровнях государственного устройства федеративного государства, органично встроенных в общую систему макроэкономического регулирования.  
Финансовый кризис, проявившийся в результате объявленного в августе 1998 года дефолта, особенно явственно раскрыл ряд системных недостатков pi ограничений в проводившейся макроэкономической политике, В первую очередь кризис затронул систему государственных финансов, что привело к резкому сокращению валютных резервов, объемов внешней торговли, падению уровня жизни населения и снижению промышленного производства и одновременно вызвал скачок инфляции. Было потеряно доверие к экономической политике государства. Однако целенаправленные антикризисные действия федерального правительства и энергичные меры, предпринятые региональными органами власти, позволили блокировать и в течение года практически найти пути и средства преодоления кризисных последствий.  
Вместе с тем большинство предпринятых мер в социальной сфере, в области финансов и ресурсного обеспечения носили разрозненный и несогласованный характер. Под влиянием чрезвычайных обстоятельств субъекты Федерации принимали вынужденные решения. Многие из них, с одной стороны, шли в разрез с действовавшим федеральным законодательством, а с другой,-позволили стабилизировать социально-экономическую и политическую обстановку. Эффективность части мер, как правило, административного характера, оказалась невысокой,  
другие, связанные с использованием более разнообразных, экономических, технологий, отказом от опоры только на финансовое содействие федерального центра проявили более универсальный характер и представляют интерес в качестве предмета исследования.  
Реакцией на кризис явилась значительная дифференциация в уровнях экономического развития и ресурсной обеспеченности российских регионов. Эти факторы до настоящего момента влияют на неравномерность экономического развития и образования застойных зон экономического развития.  
Неравномерность проявляется в дифференциации уровней дохода на душу населения, уровня жизни, платежеспособного спроса, в отставании от показателей докризисного периода. Экономический рост в большинстве российских регионов не имеет пока основы в виде качественно новых, инновационных, устойчивых или долговременно действующих факторов. .  
Источники и условия возможного повторения разнообразных кризисов скрыты в высокой зависимости российской экономики от колебаний внешнеэкономической конъюнктуры, высоком уровне государственного долга, отставании структурной перестройки и модернизации материальной базы реальной экономики, слабом развитии рыночной инфраструктуры, недостаточной защите отношений собственности и законодательно неотрегулированных отношений между менеджментом и собственниками.  
Есть и другой- важный аспект, который выразился в шагах по созданию федеральных округов. В условиях кризиса федеральная власть, не имеющая опыта использования комплекса антикризисных мер регулирования проявила несдособность к предвидению и тем более своевременному реагированию на.кризисные проявления. Более того, и, это особенно' следует подчеркнуть, создание внутренне встроенных механизмов антикризисного регулирования и управления, находилось и  
до настоящего времени продолжает находиться на периферии всех проводимых реформ.  
В результате антикризисные действия регионов первоначально естественным, образом приобрели стихийный характер, а затем были закреплены в местной законодательной базе. Это нарушило целостность правового и экономического пространства страны. Ее пришлось восстанавливать, приводить местное законотворчество в соответствие с действующим федеральным законодательством. Вместе с тем, в ходе этого процесса была признана необходимость обобщить и учесть накопленный регионами опыт при корректировке и дополнении федерального экономического законодательства.  
Ответственность за все негативные последствия реформ, падение социальных стандартов в регионах не может лежать только на региональных властях. Заметная часть кардинальных мер, проводимых федеральным правительством, носила не столько экономический, сколько политический характер, часто в большей степени учитывала интересы корпораций и крупных банков, действовавших на внешних рынках, чем интересы населения большинства российских регионов. И это не всегда было оправдано.  
Многие изменения в организации и регулировании экономики приобрели столь стремительный характер, что разрушение прежних механизмов хозяйствования не было подкреплено последовательной их заменой на новые. Во многом действия властей в регионах являлись попыткой преодолеть негативные последствия этой разрушительной политики. Но в силу экономической слабости большинства из них, неподготовленности кадрового состава, политической дезориентации их решения продемонстрировали низкую эффективность самостоятельного регулирования.  
Выход из кризиса и дальнейший рост связан с принятием мер, которые остановили бы дальнейшую дезинтеграцию  
7  
воспроизводственных процессов в регионах и межрегиональных экономических и производственно-технологических связей, восстановили целостность экономического пространства страны.  
Автор считает, что макроэкономическое регулирование должно содержать в себе компоненты антициклической и антикризисной направленности. Их разработка с учетом российской специфики и особенностей переходного периода должна стать органической частью стратегии долгосрочного развития, отвечающей общим для всех регионов критериям экономической и социальной модернизации общества.  
Осуществление перехода к рыночной экономике, применение новых методов хозяйствования предполагает, во-первых, охват по существу всех сфер экономики, а, во-вторых, исправление допущенных ранее ошибок в макроэкономическом регулировании.  
Анализ, обобщение и критическое осмысление накопленного федеральными и региональными властями опыта антикризисного регулирования и управления, его сопоставление с практикой других стран являются предпосылкой выработки практических предложений и рекомендаций для программ устойчивого и экономически безопасного социального развития.  
Степень научной разработанности темы исследования. Кризисы и цикличность давно стоят в ряду, ключевых вопросов экономической науки. Дж. Кейнс, Н. Кондратьев, В.Леонтьев, Р.Лукас, Дж. Милль, К.Маркс, У.Нордхаус, А.Стокмен, П.Самуэльсон, Т.Сарджент, Дж. Сорос, М.Туган-Барановский, Л.Туроу, М.Фридмен, Дж.Хикс, А. Шлезингер, Дж.Шумпетер, - далеко неполный перечень ученых, внесших существенный вклад в теории экономических циклов и антикризисного регулирования.  
Различные аспекты и стадии экономических циклов и обоснования механизмов выхода из кризисных состояний находились в центре внимания экономической науки. Причем, на том или ином этапе на  
первый план выдвигались разные проблемы, что диктовалось как конкретной социально-экономической ситуацией, так и идейно-теоретическими или политическими установками, преобладавшими в определенные исторические периоды.  
Применительно к нынешнему этапу, условиям российских реформ, проблемы состояния экономики и антикризисного механизма его функционирования раскрываются в фундаментальных исследованиях и аналитических материалах Л.И.Абалкина, И.Я.Богданова, И.Л.Ведева, С.Ю.Глазьева, А.Г.Гранберга, Д.С.Дмитриева, А.Н.Демченко, А.Н.Илларионова, В.И.Кушлина, Л.В.Клименко, В.Н.Лексина, Д.С.Львова, В.Л. Макарова, С.М.Меньшикова, А.Д.Некипелова, А.А.Нещадина, С.Ю.Павленко, Н.Я.Петракова, В.К.Сенчагова, С.Н.Сильвестрова, А.Н.Швецова, Ю.В.Яковца, Е.Г.Ясина, а также других ученых. В их работах анализируются многие аспекты кризисного состояния экономики страны вообще и регионов в частности. Отправляясь от их исследований, автор диссертации ставит задачи анализа кризисной ситуации под углом зрения выявления факторов и механизмов антикризисного регулирования и управления региональными социально-экономическими процессами в увязке с макроэкономической динамикой и общим состоянием экономики России в условиях реформирования.  
Наиболее подробно исследуются проблемы, связанные с формированием механизмов антикризисного регулирования и управления в условиях российской переходной экономики. Они недостаточно полно и системно изучены, многие из них возникают по ходу развития. Отсутствие постоянного системного, на основе сопоставительного анализа наблюдения и разработки на этой основе практических рекомендаций по корректировке соответствующих мер воздействия замедляет формирование механизмов устойчивого развития, как экономики регионов, так и экономики страны в целом.  
Целью диссертации является выработка основных направлений и мер антикризисного регулирования и управления, нацеленных на выведение экономики региона на траекторию устойчивого роста и повышение уровня жизни населения.  
Для достижения указанной цели ставится последовательное решение следующих основных задач:  
- выявить особенности современного этапа развития российской экономики;  
- определить кризисогенные компоненты модели экономического развития на основе использования системы показателей пороговых значений устойчивого экономического развития;  
- дать типологию регионов в условиях действия различных прокризисных факторов развития и раскрыть особенности проявления кризисных процессов в разных регионах страны;  
- обосновать пути выхода из кризиса усиления взаимодействия государственных и рыночных механизмов на различных уровнях власти федеративного государства; • ¦ .  
- обобщить накопленный опыт и на этой основе проанализировать и систематизировать основные направления и методы реализации стратегии антикризисного регулирования и управления социально-экономическими процессами в регионах;  
- предложить конкретные программы и инструменты антикризисного регулирования и управления в инвестиционной деятельности, промышленной сфере, ресурсном обеспечении и социально-трудовой области на региональном уровне.  
Объектом исследования являются процессы регулирования и преодоления кризисных проявлений циклов экономического развития в социальной сфере и экономике регионов России.  
Предметом исследования выступают социально-экономические отношения, возникающие в процессе наблюдения, предупреждения и  
антикризисного регулирования и управления со стороны  
государственных органов власти.  
Теоретическую и методологическую основу исследования  
составляют фундаментальные труды классиков экономической науки.  
В диссертации использованы материалы слушаний и «круглых столов», проходивших в Федеральном Собрании Российской Федерации, 4^ правительственные разработки региональной политики, материалы  
Основных направлений социальной политики и модернизации экономики до 2010 года, законодательные акты, другие нормативно-правовые документы органов государственной власти Российской Федерации и регионов Рорсии применительно к рассматриваемым проблемам. Использовались аналитические и статистические материалы Институтов РАН, Бюро экономического анализа, данные Госкомстата РФ и Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ. Широко использовались научные разработки ученых Российской академии государственной службы при Президенте РФ и кафедры «Теории и практики государственного регулирования рыночной экономики» РАГС.  
В процессе работы применены следующие методы экономических исследований: системный, кластерный, сравнительный анализ, экономико-статистические, системно-аналитический, экспертных  
оценок, исторический и другие.  
Научная новизна исследования заключается в разработке основных направлений концепции антикризисного регулирования и # управления социально-экономическими процессами.  
К основным положениям концепции, раскрытым в диссертации и содержащим научную новизну, относятся следующие результаты:  
- на основе обобщения опыта применения программ антикризисного регулирования и управления социально-экономическими процессами в ряде российских регионов (Республика Бурятия, Удмуртия, Карелия, Башкортостан, Костромская, Свердловская, Челябинская  
и  
области, Санкт-Петербург) раскрыто содержание конкретных технологий регулирования экономического цикла и предупреждения кризисных проявлений в экономике региона, разработаны основные компоненты целостного блока антикризисного регулирования, в качестве составной части системы макроэкономического регулирования рыночной экономики.  
- установлены взаимосвязи и иерархия задач, решаемых на всех уровнях государственного управления федеративного государства: определение значений пороговых показателей для оценки степени нарушения экономического равновесия для основных социально-экономических сфер жизни; ¦сопоставление с аналогичными показателями на уровне федерального округа и субъекта Федерации; организация системы органов для осуществления мониторинга и принятия решений антикризисной направленности. Доказано, что важным отличием антикризисного регулирования и управления в регионе является его социальная направленность.  
- осуществлена типологизация регионов для целей организации антикризисного регулирования и управления на основе алгоритма кластерного анализа. Показаны отличия от других типологий. Кластеризация проведена по -десяти группам факторов. На этой основе показано, как можно выделить классы (типы) регионов по степени развития кризисных явлений и согласно этому применить соответствующие антикризисные действия.  
- обосновано применение для депрессивных регионов всего комплекса антикризисных мер: мониторинг и выявление причин кризиса; разработка и реализация совместно с федеральным центром специальных антикризисных программ, включающих: стимулирование деловой активности, развитие предпринимательства, активизация инвестиционной деятельности, реформирование структуры производства, определение потенциальных «точек роста», выявление и реализация преимуществ  
12  
региона, повышение эффективности использования ресурсного потенциала конкретного региона, оптимизация системы социального обеспечения. Для слаборазвитых регионов предусматривается только часть комплекса антикризисных мероприятий;  
- доказано что, региональное антикризисное управление является особым типом управления в системе общего регионального управления, отличающимся от других типов управления большим динамизмом, частой сменой форм и методов управления, особой корреляцией с фазами в динамике развития региона. Вследствие этого, происходит изменение структуры управления, изменяются функции и задачи, меняется иерархия целей и объекты управления, осуществляется концентрация контроля над финансовыми ресурсами в регионе, изменяются взаимоотношения регион - муниципальные образования, регион - федерация, органы власти получают особые полномочия;  
- предложен подход к: решению вопроса межрегиональной координации действий региональных органов по преодолению кризисных явлений на основе создания специального органа в рамках федеральных округов. Доказано, что отсутствие законодательно закрепленного механизма межрегиональной координации в условиях кризиса и разнонаправленный характер антикризисных мероприятий в отдельных регионах деформирует экономическое пространство страны и снижает эффективность антикризисных мероприятий.  
Практическая значимость исследования состоит в том, что основные положения работы доведены до уровня практических рекомендаций для законодательных и исполнительных органов государственной по организации и осуществлению указанных конкретных мер антикризисного регулирования и управления. Особый практический интерес представляют:  
13  
- типологизация регионов в целях повышения эффективности антикризисного управления на 'основе использования алгоритма пофакторной кластеризации;  
- предложения по задачам, структуре и составу Совета антикризисного регулирования и управления (совета экономической безопасности) субъекта Федерации и Федерального округа;  
- конкретные предложения по методам структурной перестройки, повышению инвестиционной активности и финансовому оздоровлению экономики региона; программам аккумуляции и использованию ресурсов для преодоления кризиса (на примере сибирских регионов); решению социально-трудовых проблем.  
Апробация результатов исследования. Результаты работы рассматривались на методических семинарах и научно-практических конференциях в Российской академии государственной службы при Президенте РФ, отражены в 4 научных публикациях общим объемом 2,2 п.л.  
Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложения.  
14  
Глава 1. Теоретико-методологические основы антикризисного регулирования и управления социально-экономическими процессами в регионах.  
1.1 Сущность экономического цикла и особенности его проявления в российской экономике.  
В экономической литературе существует многообразие трактовок циклов социально-экономического развития и сопутствующих их кризисных явлений. На протяжении последних двухсот лет экономическая теория и практика пытается объяснить обстоятельства периодического циклического изменения деловой активности, выражающихся в чередующихся фазах спада и подъема производства, снижения и увеличения спроса, роста и снижения цен, а также в постоянных движениях других экономических показателей.  
Причем, если первоначально основной интерес сосредотачивался на объяснении причин и факторов циклических изменений в деловой активности, то постепенно, по мере накопления эмпирического опыта, интерес сместился в сторону выработки методов смягчения циклических колебаний и антикризисного регулирования.  
Стремление к сглаживанию крайних проявлений циклического развития в экономике по существу отражает то, что еще Й.Шумпетер назвал одним из "основных феноменов экономического развития", который состоит в -том, что любые процессы в народном хозяйстве выступают в качестве "частных проявлений тенденции к восстановлению некоего идеального состояния народнохозяйственного равновесия".1 На это настраивается рыночный инструментарий и ориентируется макроэкономическая политика государства.  
Согласно современной терминологии, кризисы являются особенно значительными проявлениями отрицательного разрыва между  
Шумиетер Й. Теория экономического развития. М.:Прогресс. 1982., с. 153.  
15  
фактическим и потенциальным продуктом, когда все главные факторы производства значительно недогружены из-за резкого сжатия совокупного спроса.  
К.Маркс большое внимание в своих исследованиях уделил изучению коротких волн, получивших в экономической литературе наименование периодических циклов, или периодических кризисов перепроизводства. В каждом цикле Маркс выделил четыре фазы: кризис, депрессию, оживление, подъем. Известный экономист В.Леонтьев писал: «Теория делового цикла явно в долгу перед Марксовой политэкономией. Вряд ли было бы преувеличением сказать, что три тома «Капитала» в гораздо большей степени, чем какая бы то ни было другая работа, способствовали выдвижению этой проблемы на передовые рубежи экономических дебатов».1  
Маркс считал, что в основе цикличности лежит периодическое массовое обновление основного капитала, соответствующее по срокам средней продолжительности жизни промышленного оборудования, т. е. наиболее активной части основного капитала (около 7-10 лет). Этот механизм он назвал материальной основой экономического цикла.  
В дальнейшем практики и ученые заметили существование циклов иной продолжительности, связанных с периодическим обновлением различных составных частей основного капитала и товарных запасов.  
Так, в 1920-х годах открыты циклы малой продолжительности («циклы Китчина»), связанные с периодическими колебаниями размеров вложений в товарные запасы каждые 3-4 года. Позже этот «малый» цикл стал также ассоциироваться с периодическим обновлением легковых автомобилей и других .потребительских товаров длительного пользования.  
В тот же период русский экономист Н. Кондратьев обнаружил «длинные и средние волны экономической активности» средней  
Леонтьев В. Межотраслевая экономика. М.:Экономика, 1997,. с 162.  
16  
I  
I продолжительностью в 40-50 лет. Позже их назвали циклами  
I Кондратьева. Они связаны с периодами обновлением основного капитала  
промышленной инфраструктуры, но главным образом с революциями в техническом способе производства. Исследования Кондратьева охватывают развитие стран Европы за 100-150 лет.!  
Теория длинных волн исходит из того, что экономическая система ^ постоянно находится в состоянии отклонения от макроэкономического  
равновесия. Во-первых, это отклонение спроса от предложения и, наоборот, на длительних отрезках времени. Во-вторых, это отклонения, связанные с изменениями спроса на оборудование, сооружения, строительные материалы и т.п. Отклонения преодолеваются в рамках промышленных циклов средней продолжительности. В-третьих, это длительное отклонение от равновесия, продолжительность которых составляет 40-60 лет. Они имеют место на рынках промышленных зданий, сооружений инфраструктуры и рабочей силы. Отметим, что первый и второй типы отклонений имеют место при одном и том же технологическом способе производства, в рамках которого происходит смена ряда поколений техники и технологии. После того, как возможности повышения эффективности в рамках используемых научно-технических принципов * исчерпаны, происходит переход к использованию новых научно-технических принципов, переход к новому технологическому способу производства. Наступает эпоха научно-технической революции. Этот переход занимает значительное время и ^ дает начало новой длинной волне.2  
В 1940-е годы австрийский экономист Й.Шумпетер создал уже в США общую картину циклов, которые, сочетаясь, друг с другом, то усиливают, то ослабляют общий размах макроэкономических колебаний. В более поздних работах Й.Шумпетер показал, что циклические явления  
1 Кондратьев Н. Избранные произведения. М.: Экономика, 1993.  
2 Кондратьев Н. Проблемы экономической динамики. М.:Экономика. 1989., с.171.  
17  
могут применяться к описанию изменений, связанных с трансформациями социального порядка, в которых можно наблюдать периоды медленного развития, даже регресса, сменяемые кризисами, крупными институциональными изменениями и даже войнами. Таким образом, он одним из первых подошел к объяснению истоков системных кризисов в социальном развитии.  
Главный недостаток простых моделей в том, что они сосредоточиваются лишь на одном аспекте циклического механизхма, игнорируя другие, например колебательные движения цен, заработной платы, прибыли, кредита или денежного обращения. Чрезмерное сосредоточение на каком-то одном аспекте циклического механизма обедняет анализ циклических колебаний.  
Например, монетаристская, теория склонна объяснять циклы исключительно колебаниями в денежной сфере, возникающими под воздействием денежной политики государства. Монетаристы отрицают внутреннюю нестабильность реальной экономики и объясняют кризисы исключительно ошибками в политике регулирования денежной сферы. Хотя денежные и другие финансовые кризисы играют большую роль, связывать происхождение циклов в макроэкономике только с денежными факторами представляется весьма ограниченным и. по меньшей мере, неточным.  
Другая крайность - сосредоточение на эмпирическом изучении динамики самых различных статистических рядов без попытки теоретического обобщения полученных результатов. Этим недостатком грешила школа Национального бюро экономических исследований США.1  
Новую концепцию цикла предложил Р.Лукас, один из лауреатов Нобелевской премии. Подобно монетаристам, он считает, что циклы вызваны денежными шоками, но не всякими, а только неожиданными.  
Негиши Т. История экономической теории. М.,1995., с.67-74.