ОГЛАВЛЕНИЕ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ

     Антикризисное регулирование представляет собой  систему мер организационно-экономического и нормативно-правового воздействия со стороны государства по обеспечению экономической безопасности государства, по защите предприятий от кризисных ситуаций, по предотвращению банкротств, по обеспечению и правовому регулированию процедур банкротства.

     История социально-экономического развития многих, в том числе крупнейших, стран  мира свидетельствует о том, что  им приходилось переживать глубокие спады производства, финансовые потрясения, массовую безработицу, острые социальные и политические конфликты. Одни страны с большим трудом и значительными издержками преодолевали трудности, вызванные, прежде всего, кризисом экономики, другие довольно успешно справлялись с экономическими и социальными потрясениями и в довольно короткие сроки выводили свои экономические и социальные системы из острых кризисных состояний. Опыт, пути, методы и формы выхода из чрезвычайной, кризисной ситуации, найденные правящими кругами этих стран, могут быть весьма полезны для российской экономики.

     Причиной  банкротства российских предприятий в период общего кризиса являются неблагоприятные макроэкономические условия: нарушение традиционных хозяйственных связей, спад спроса, нестабильность финансового рынка. В этой связи, особенно актуальной становится проблема управления несостоятельными предприятиями именно в условиях экономических кризисов. В рыночной экономике сформировалась система методов предварительной диагностики и защиты предприятия от банкротства - «Система антикризисного управления», задача которой состоит в диагностике предполагаемого банкротства на ранних стадиях возникновения, что позволяет своевременно отреагировать на проблему и воспользоваться механизмом защиты или обосновать необходимость применения последовательных процедур по реорганизации предприятия.

     Глубина и продолжительность кризиса в стране во многом порождены, во-первых, просчетами в выборе системы и механизмов назревших преобразований; во-вторых, отсутствием четкой целевой ориентации и, в-третьих, игнорированием мирового опыта регулирования экономики. В регионах напряженность финансовая нейтрализуется путем приватизации объектов государственной и муниципальной собственности, объектов незавершенного строительства, пакетов акций, прав долгосрочной аренды земельных участков. Но нужны доходы от производства.

     Цель  антикризисного управления - возобновление платежеспособности и восстановление финансовой устойчивости. Сообразно цели разрабатывается специальная политика антикризисного управления. Как часть общей стратегии, антикризисное управление заключается в разработке и использовании системы методов предварительной диагностики механизмов оздоровления.

     Только  применение комплекса методов из различных разделов экономики может  дать сегодня тот необходимый  экономический эффект и вывести Россию из кризисного состояния, в котором она находятся или может попасть.

     В этой работе я рассмотрю опыт антикризисного управления в Республике Корея. Государственное регулирование – основа южнокорейской экономики. Предпринимая усилия по обеспечению общегосударственных интересов, руководство страны всегда стремилось соблюдать определенный баланс во взаимоотношениях двух столпов экономической структуры – государства и частного бизнеса. Отойдя от жесткого контроля государства над экономикой, Республика Корея ищет свою модель оптимального сочетания рынка с системой косвенного государственного вмешательства.

1. ЧТО ТАКОЕ АНТИКРИЗИСНОЕ  УПРАВЛЕНИЕ

 

     В любой момент существует опасность  кризиса, даже тогда, когда кризис не наблюдается, когда его фактически нет. Это определяется тем, что в управлении всегда существует риск, что социально-экономическая система развивается циклично, что меняется соотношение управляемых и неуправляемых процессов, изменяются человек, его потребности и интересы.

     Управление  социально-экономической системой в определенной мере должно быть всегда антикризисным.

     Антикризисное управление - это управление, в котором поставлено определенным образом предвидение опасности кризиса, анализ его симптомов, мер по снижению отрицательных последствий кризиса и использования его факторов для последующего развития.

     Возможность антикризисного управления определяется в первую очередь человеческим фактором. Осознанная деятельность человека позволяет искать и находить пути выхода из критических ситуаций, концентрировать усилия на решении наиболее сложных проблем, использовать накопленный, в том числе тысячелетиями, опыт преодоления кризисов, приспосабливаться к возникающим ситуациям.

       Необходимость антикризисного управления  определяется целями развития.

     Например, возникновение кризисных ситуаций в экологии, грозящих существованию человека, его здоровью, заставляет искать и находить новые средства антикризисного управления, к которому относится и принятие решений об изменении технологии. Так, атомная энергетика - область деятельности с повышенной опасностью кризисных ситуаций. И здесь антикризисное управление выражается в необходимости повышения профессионализма технического персонала, укреплении дисциплины, поиске новых технологий и пр. Проблематика антикризисного управления обширна и разнообразна.

     Совокупность  проблем можно представить четырьмя группами (рис.1).

Рис. 1 Проблематика антикризисного управления 
 
 
 
 

3. РЕФОРМЫ КОРПОРАТИВНОГО СЕКТОРА В УСЛОВИЯХ РЕАЛИЗАЦИИ АНТИКРИЗИСНОЙ ПРОГРАММЫ В КОРЕЕ

     Совершенствование государственного регулирования – стержневой вопрос экономической истории Республики Корея. Встроенность государства в экономическую структуру страны столь велика, что изменение функций государственного механизма напрямую влияет на жизнеспособность всей хозяйственной системы. Вместе с тем исторически государство тесными связями соединено с частной инициативой, и их нарушение представляет чрезвычайно трудный и болезненный процесс. Понимая это, южнокорейское руководство, осуществляя меры в интересах государства, одновременно всегда старалось выдерживать определенный баланс во взаимоотношениях двух столпов экономической структуры – государства и частного бизнеса.

     Некоторые акции правительства по упорядочению их отношений оказались плодотворными  для экономики, другие имели негативные последствия. В экстремальных условиях, когда внешнеэкономическая ситуация ставила страну на грань выживания, государственный механизм до последнего времени, как правило, не давал сбоев, находя верные решения для вывода ее из кризисов.

     Новые индустриальные страны (НИС) Юго-Восточной и Восточной Азии являются в современном мировом хозяйстве своеобразным феноменом форсированного экономического развития в исторически кратчайшие сроки. Для реализации своих «программ хозяйственного прорыва» им понадобилось в среднем около трех десятилетий. Опыт Республики Корея (РК) остается одним из наиболее ярких примеров эффективного реформирования социально-экономической сферы и превращения некогда слаборазвитой страны в одну из пятнадцати ведущих экономик мира. Тем не менее кризисные потрясения в Азии в конце ХХ века отчетливо продемонстрировали ряд негативных черт триумфального продвижения к лидирующим позициям в современном мировом сообществе. Малоизвестным остается и то обстоятельство, что по-прежнему нестабильную ситуацию не удается удержать полностью под контролем и в начале ХХI столетия. Так происходит несмотря на то, что был осуществлен комплекс сравнительно успешных мероприятий (составивших основу национальной антикризисной программы) по выводу Республики Корея из кризисной ситуации 1997-1998 годов.

     Основы  беспримерного «экономического  чуда на реке Хан» закладывались примерно четыре с половиной десятилетия  тому назад. Еще в начале 1960-х годов  Республика Корея находилась на пороге нищеты. Она располагала уровнем  производства валового продукта в расчете на душу населения не более 80 долларов США ежегодно.

     В этот период страна предприняла первые шаги к обеспечению своего форсированного экономического роста с выраженной ориентацией на внешние рынки. Весьма рискованный в тех условиях выбор подобной модели развития объяснялся крайней узостью совокупного внутреннего спроса вследствие низких доходов большей части населения и общей неразвитости рыночных структур. Поэтому принятие южнокорейским правительством в 1961 году практически беспрецедентной тогда программы ускоренного хозяйственного развития стоит рассматривать как проявление незаурядной «управленческой мысли». Эффективная реализация программы позволила РК добиться на избранном пути  заметных результатов.

     Важно, что ведущая роль в разработке и реализации стратегии и тактики ускоренного развития южнокорейской экономики в 1960-х-1980-х годах принадлежала государству, опиравшемуся на «чеболи» - крупные национальные финансово-промышленные группы (ФПГ).

     В рассматриваемый период упор делался на экспортную ориентацию и на экономическое развитие с замедленным ростом жизненного уровня населения РК. Опыт последующих лет ускоренного хозяйственного развития способствовал закреплению первоначального успеха. После принятия программы форсированного развития до начала кризиса конца 1990-х годов производство валового национального продукта в стране возросло почти в 240 раз, а стоимостные объемы южнокорейского товарного экспорта увеличились в 3930 раз. В результате успешного экономического прорыва Республика Корея превратилась в одну из ведущих экономик мирового сообщества на современном этапе его эволюции.

     Весьма  своеобразную черту под периодом благополучного развития одной из наиболее стремительно прогрессировавших экономик восточно-азиатского региона (да и мира) подвели кризисные потрясения, случившиеся в 1996-1998 годах.

     Оценки  разнообразных экспертов сходятся в том, что вызревание кризиса  в Республике Корея происходило  постепенно, причем основные причины  потрясений связаны с успехами страны в предшествующий период. Действительно, в ходе хозяйственного развития обозначился заметный рост доходов южнокорейского населения, который, в свою очередь, предопределил увеличение расходов на потребительские товары, в частности на ввозимые из-за рубежа предметы роскоши. Это обстоятельство в сочетании с сильной национальной валютой (воной) и отменой рестрикций на импорт привело в середине 1990-х годов к ухудшению состояния платежного баланса страны. Создавшуюся неблагоприятную ситуацию также обостряло ослабление японской йены, негативные для производителей (включая продуцентов в РК) тенденции на мировых рынках полупроводников, стали и нефтехимических продуктов. Такая хозяйственная динамика послужила очевидной прелюдией к южнокорейскому кризису 1997 года.

     Помимо  этого, худую роль в приближении  кризисной ситуации сыграло использование  правительством РК финансовых структур для по-восточному своеобразной - добровольно-принудительной - поддержки ряда отраслей промышленности, избранных приоритетными. Сказалась и высокая степень бюрократизации, давшая почву для коррупции, а также слияние «интересов» государственных чиновников и руководства крупнейших национальных ФПГ -  «чеболей».

     Но  все же в числе важнейших причин кризисных потрясений в Республике Корея в конце прошлого века можно выделить прежде всего обретение исключительной экономической власти тремя десятками ведущих ФПГ, традиционно составлявших элиту отечественного бизнеса. Зачастую они имели семейно-клановую основу построения, отличались жестко иерархической системой управления. Выглядело на первый взгляд логичным, что на протяжении ряда десятилетий южнокорейские «чеболи» старались захватить как можно более крупные сегменты рынка. Вследствие этого они стремительно (и в большинстве случаев без должного анализа последствий) расширяли свое непосредственное участие в разнообразных отраслях южнокорейской экономики.

     Принято считать, что непосредственным поводом  к развертыванию финансово-экономического кризиса в РК послужила череда банкротств, случившихся в 1996–1997 годах с крупнейшими корпорациями, в частности, «Ханбо Стил» и «Киа Моторс». Следует при этом учитывать, что в предшествующее кризису десятилетие ни один из тридцати ведущих национальных конгломератов не терпел фиаско. Подобное обстоятельство и обусловило явно преувеличенную уверенность кредиторов в надежности южнокорейских ФПГ, поскольку, по их представлениям, «чеболи» были «слишком велики, для того чтобы обанкротиться».

     В действительности же часто неоправданно высокий уровень финансовых заимствований крупных южнокорейских ФПГ привел к удручающему соотношению их долгов и стоимости основных фондов (в ряде ведущих конгломератов оно составляло пять к одному). Заметно осложняла ухудшающуюся ситуацию также практика перекрестных платежных гарантий между дочерними фирмами крупнейших «чеболей». Финансовые трудности одной из фирм могли поставить в тяжелое положение весь «чеболь». К кризисным потрясениям вели и неэффективные корпоративные капиталовложения, проистекавшие из поверхностной оценки эффективности проектов (ярким примером служит амбициозное решение конгломерата «Самсунг» заняться производством автомобилей).

     Не  столь удивительно в итоге, что  жизнеспособность национальной индустрии  и финансового сектора РК оказалась  поставленной под сомнение, особенно когда выяснилось, что крупные банковские кредиты активно предоставлялись весьма странным фирмам. Кредитование производилось без должной оценки их платежеспособности. Все это стало наглядным результатом функционирования сложившейся в стране за предыдущие годы системы политического патронажа. Наметившееся в результате снижение доверия к «чеболям» со стороны иностранных вкладчиков капитала привело к тому, что у южнокорейских фирм возникли трудности в получении новых кредитов, а также в переносе сроков выплат прежних задолженностей.