Челпанов

Гносеологические и психологические  исследования Челпанова близки по своей  философской основе к неокантенианству. Он считал, что познание невозможно без наличия в сознании априорных  элементов и идей, объединяющих наши чувственные представления в  цельное знание, в опыт субъекта. О существовании априорных идей человек узнает из своего внутреннего  опыта. В работах «Душа и мозг», «Восприятие пространства» Челпанов утверждал, что в результате самонаблюдения и самоанализа собственных впечатлений и возникают априорные понятия пространства, времени, причинности и др.

Задачи психологического исследования он видел в точном и  объективном изучении отдельных  элементов и фактов психической  жизни, основанном как на экспериментальных  данных, так и на результатах самонаблюдения. Таким образом, подход Челпанова  к эксперименту вытекал из его  методологических, философских позиций. Поэтому главным методом в  его концепции оставалось самонаблюдение, хотя он подчеркивал необходимость  дополнения этого метода данными  эксперимента, сравнительной и генетической психологии.

Гносеологические взгляды  Челпанова объясняют и его  позицию при решении психофизической  проблемы. Разъяснению этой позиции  и его взгляда на взаимоотношения  психического и физического посвящена книга «Душа и мозг». Полагая, что психология должна исследовать природу души и сознания, он считал материализм учением, непригодным для решения этих задач, поскольку, по его мнению, такие понятия, как материя и атом, являются умозрительными, а не опытными. Таким образом, в психике он видел два полюса - материю, головной мозг, с одной стороны, и субъективные переживания, с другой. Основываясь на этом взгляде, он не мог не прийти к идее о параллелизме души и тела. В работе «Душа и мозг» он писал, что «дуализм, признающий материальный и особенный духовный принцип, во всяком случае, лучше объясняет психические явления, чем монизм».

Вопросы, связанные с изучением  границ и пределов познания, всегда занимавшие ученого, в период работы в ГАХНе он связывал с исследованием  возможностей эстетического восприятия. Исследования искусства основывались на принципах, которые были установлены  Челпановым при изучении личности, души человека. Им предложен особый метод познания личности (а позже  искусства) - метод «вчуствования». Сущность его в том, чтобы не наблюдать факты со стороны, не объяснять их, а самому их пережить, пропустить их через себя. Если развитие сознания, по его мнению, связано с восприятием окружающего мира, то развитие самосознания формируется при осознании человеком своего внутреннего мира, причем активную роль в этом процессе Челпанов отводил воле. По его мнению, именно при осуществлении произвольного движения происходит осознание того, что это движение связано с собственным желанием, т.е. «тело осознается моим потому, что оно подчиняется моему «Я». Расширенный образ «Я», в котором соединяется представление о внутреннем мире с представлением о теле, и является, по мнению Челпанова, личностью. Челпанов изучал как психологические, так и психофизические причины появления эстетического удовольствия, связывая процесс восприятия искусства с сознательной работой мышления и с бессознательными процессами. При этом сознательное эстетическое удовольствие он объяснял, исходя из понимания душевной деятельности как направленной на достижение определенной цели. Противоположность между удовольствием и страданием, с его точки зрения, совпадает с противоположностью между свободным и воспрепятствующим действием. Таким образом, не только развитие личности, но и развитие эстетического чувства, формирование художественного вкуса Челпанов объяснял, исходя из волевого действия.

Бессознательные процессы, связанные с эстетическим восприятием, с точки зрения Челпанова, соотносятся  с физиологическими и психофизическими процессами, а также с законами сохранения энергии, о чем говорили и другие ученые, исследовавшие в  этот период художественное творчество, например Д.Н.Овсянико-Куликовский.

Хотя Челпанов и не создал оригинальной психологической теории, отечественная психология обязана  ему появлением многих значительных научных имен. Будучи видным педагогом  и организатором науки, он сыграл важную роль в формировании высокой  исследовательской культуры российской психологической школы. Он создал свою школу, заложив основы дальнейшего  плодотворного развития психологии в России.

 

Философское наследство, оставленное  Челпановым, исчерпывается его трансцендентальным реализмом, но в этом отношении его  анализы отличаются строгостью и  выдержанностью: защита гносеологического  реализма развита им с большой  силой. Трансцендентализм Челпанова  приближается к телеологическому его  истолкованию. Челпанов, защищая реальность «объективной основы пространства», добавляет: «Может быть, эта объективная основа не есть пространство, а только известный  аналог пространства; …по моему  мнению, об объективной основе пространства можно только сказать, что наше пространство ей соответствует». Именно это заставляет Челпанова предпочитать обычному термину  «трансцендентальный реализм» термин «идеал-реализм».

 

Оставшись без работы и фактически без средств к существованию, Челпанов в одном из писем к дочери рассказывал о том, как не смог прочитать чудом разрешенную публичную лекцию, поскольку у него не нашлось для этого приличного костюма. Из бывших учеников только Шпет пытался помочь ему, но и его собственное материальное и политическое положение было в ту пору очень сложным. В 1935 был инициирован судебный процесс над бывшими сотрудниками ГАХНа, по приговору которого Шпет был расстрелян. Та же участь постигла сына Челпанова, Александра, также в свое время работавшего в академии. Окончательно сломленный жизненными невзгодами, Челпанов скончался 13 февраля 1936 г.

 

 

 

 

 

 

 

 

Сочинения:

 

Психология. Лекции. М., 1892;

О ценности жизни. Изложение  и критика пессимистической философии // Мир Божий. 1896. № 11;

Проблема восприятия пространства в связи с учением об априорности  и врожденности. Ч. 1—2. Киев, 1896—1904;

Учебник логики. 1897; Изд. 10-е. 1946;

Мозг и душа. 1900; Изд. 5-е. М., 1912;

О современных философских  направлениях. Киев, 1902;

Введение в философию. Киев, 1905; Психология. Ч. 1—2. М., 1909;

Задачи современной психологии // Вопросы философии и психологии. Вып. 99 (3). 1909;

Введение в экспериментальную  психологию. М., 1915; Изд. 3-е. М., 1924;

Демократизация школы. М., 1918;

Учебник психологии. Изд. 15-е. М.—Пг., 1919;

Психология и марксизм. Изд. 2-е. М., 1925;

Объективная психология в  России и Америке. М., 1925;

 Очерки психологии. М.—Л., 1926;

Психология или рефлексология? (Спорные вопросы психологии). М., 1926;

Спинозизм и материализм (итоги полемики о марксизме в  психологии). М., 1927;

Социальная психология или  условные рефлексы. М.—Л., 1928.

 

О работах:

 

В «Проблемах восприятия пространства в связи с учением об априорности и врожденности» Челпанов в главнейших чертах защищает точку зрения, которую высказал Штумф в своей книге «Ursprung der Raumvorstellung». По существу это - теория нативизма, утверждающая, что пространство в психологическом отношении есть нечто непроизводное; представление о пространстве не может быть получено из того, что само по себе не обладает протяженностью, как это утверждают генетисты. Пространство есть такой же необходимый момент ощущений, как и интенсивность; интенсивность и протяженность составляют количественную сторону ощущения и одинаково неразрывно связаны с качественным содержанием ощущения, без которого они немыслимы. Отсюда следует, что все ощущения обладают протяженностью; но вопроса об отношении этих протяженностей ближайшим образом Челпанов не рассматривает. Не все содержание протяженности, как оно является в развитом сознании, Челпанов признает непроизводным, а лишь плоскостную протяженность; из нее путем психических процессов вырастают сложные формы восприятия пространства. Представление глубины есть продукт переработки опыта плоскостной протяженности. Сущность непроизводной протяженности Ч. видит во внеположности, а глубина есть преобразование этой внеположности или плоскостной протяженности. От Штумфа Челпанов отступает в том, что первый сближает качество ощущений с протяженностью, полагая, что различию мест в пространстве соответствует различие качеств; поэтому Штумф отрицает теорию Лоце о локальных знаках. Челпанова, наоборот, полагает, что теория локальных знаков может быть соединена с учением о непроизводности восприятия протяженности и что хотя локальные знаки и не являются необходимой составной частью первоначального представления о пространстве, но в расширении и развитии этого представления им принадлежит важная роль. Первая половина работы Челпанова посвящена обстоятельному изложению теорий нативизма и генетизма, в лице главнейших представителей этих учений.

Философские свои воззрения  Челпанов высказал в книге: «О современных философских направлениях» (Киев, 1902). Автор доказывает мысль, что ныне возможна только идеалистическая философия. Философия есть метафизика. Особого метода она не имеет. Предмет философии – «исследование природы вселенной»; философия есть система наук, но этого не следует понимать в духе позитивизма. Главный недостаток позитивизма состоит в том, что у него нет теории познания; поэтому позитивизм должен был перейти в иную форму. Ч. следит за различными формами философской мысли в X IX веке, а именно за агностицизмом, неокантианством, метафизикой, как она выразилась у Гартмана и у Вундта. «В настоящий момент всякого ищущего научно-философского мировоззрения может наиболее удовлетворить именно метафизика Вундта или вообще построение, совершающееся по этому методу. Мировоззрение может быть удовлетворительным, если оно идеалистическое. Если же оно вдобавок построено на реалистических началах, то это оказывается как раз в духе нашего времени». Таким образом, он объявляет себя последователем Вундта, и критика мировоззрения Вундта в то же время будет и критикой философии Челпанова.

Гносеологические и психологические  исследования Челпанова близки по своей  философской основе к неокантенианству. Он считал, что познание невозможно без наличия в сознании априорных  элементов и идей, объединяющих наши чувственные представления в  цельное знание, в опыт субъекта. О существовании априорных идей человек узнает из своего внутреннего опыта. В работах «Душа и мозг», «Восприятие пространства» Челпанов утверждал, что в результате самонаблюдения и самоанализа собственных впечатлений и возникают априорные понятия пространства, времени, причинности и др.

   Задачи психологического  исследования он видел в точном  и объективном изучении отдельных  элементов и фактов психической  жизни, основанном как на экспериментальных  данных, так и на результатах  самонаблюдения. Таким образом, подход  Челпанова к эксперименту вытекал  из его методологических, философских  позиций. Поэтому главным методом  в его концепции оставалось  самонаблюдение, хотя он подчеркивал  необходимость дополнения этого  метода данными эксперимента, сравнительной  и генетической психологии.

   Гносеологические  взгляды Челпанова объясняют  и его позицию при решении  психофизической проблемы. Разъяснению  этой позиции и его взгляда  на взаимоотношения психического  и физического посвящена книга «Душа и мозг» (1900). Полагая, что психология должна исследовать природу души и сознания, он считал материализм учением, непригодным для решения этих задач, поскольку, по его мнению, такие понятия, как материя и атом, являются умозрительными, а не опытными. Таким образом, в психике он видел два полюса - материю, головной мозг, с одной стороны, и субъективные переживания, с другой. Основываясь на этом взгляде, он не мог не прийти к идее о параллелизме души и тела. В работе «Душа и мозг» он писал, что «дуализм, признающий материальный и особенный духовный принцип, во всяком случае, лучше объясняет психические явления, чем монизм».

   Вопросы, связанные  с изучением границ и пределов  познания, всегда занимавшие ученого,  в период работы в ГАХНе  он связывал с исследованием  возможностей эстетического восприятия. Исследования искусства основывались  на принципах, которые были  установлены Челпановым при изучении  личности, души человека. Им предложен  особый метод познания личности (а позже искусства) - метод «вчуствования». Сущность его в том, чтобы не наблюдать факты со стороны, не объяснять их, а самому их пережить, пропустить их через себя. Если развитие сознания, по его мнению, связано с восприятием окружающего мира, то развитие самосознания формируется при осознании человеком своего внутреннего мира, причем активную роль в этом процессе Челпанов отводил воле. По его мнению, именно при осуществлении произвольного движения происходит осознание того, что это движение связано с собственным желанием, т.е. «тело осознается моим потому, что оно подчиняется моему Я». Расширенный образ «Я», в котором соединяется представление о внутреннем мире с представлением о теле, и является, по мнению Челпанова, личностью. Челпанов изучал как психологические, так и психофизические причины появления эстетического удовольствия, связывая процесс восприятия искусства с сознательной работой мышления и с бессознательными процессами. При этом сознательное эстетическое удовольствие он объяснял, исходя из понимания душевной деятельности как направленной на достижение определенной цели. Противоположность между удовольствием и страданием, с его точки зрения, совпадает с противоположностью между свободным и воспрепятствующим действием. Таким образом, не только развитие личности, но и развитие эстетического чувства, формирование художественного вкуса Челпанов объяснял, исходя из волевого действия.

   Бессознательные  процессы, связанные с эстетическим  восприятием, сточки зрения Челпанова,  соотносятся с физиологическими  и психофизическими процессами, а также с законами сохранения  энергии, о чем говорили и  другие ученые, исследовавшие в  этот период художественное творчество, например Д.Н.Овсянико-Куликовский.

 

 

Заключение

Георгий Иванович Челпанов был всеобъемлющим ученым. Совершенно очевидно, что им  двигала какая-то большая жизненная цель, далеко выходившая за рамки науки. И он явно искал средства для ее воплощения. А воплощение ее как-то было связано для него с воспитанием и образованием новых людей. Но вот орудием ее достижения он видел Науку и только Науку. И это стало трагедией его жизни.

Сегодня, по прошествии лет, предпринимаются активные (и даже несколько экзальтированные) попытки  восстановить справедливость в отношении  нашего знаменитого соотечественника. В научных публикациях имя  Челпанова встречается все чаще, причем уничижительных оценок уже не встретишь. Пожалуй, наиболее объективно на этом фоне звучат слова известного историка психологии Т.Д. Марцинковской: «Хотя Челпанов и не создал оригинальной психологической теории, отечественная  психология обязана ему появлением многих значительных научных имен. Будучи видным педагогом и организатором  науки, он сыграл важную роль в формировании высокой исследовательской культуры российской психологической школы». А это само по себе немало.

 

 

 

 

 

 

 

Используемая  литература:

 

1. 100 великих психологов. - М., Вече, 2009.

 2. Степанов С.С. - Психология в лицах. - М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001.

3. Психологический словарь / под ред. В.В. Давыдов и др.-2-е изд. перераб. и доп.-М.: Педагогика-ПРЕСС, 1998.-440 с.

4. Объективная психология // Памятники психологической мысли. М., 1991.

5. Психология. Учебник для  гуманитарных вузов/ Под ред. В. Н. Дружинина.- СПб., Питер, 2002.

6. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. В.2т-т1.- М.: Наука, 1989.

7. Челпанов Г.И. Введение в экспериментальную психологию. 3-е изд. Госиздат, 1986.