Рынок земли

И только по истечении срока арендного  договора собственник земельного участка  может повысить ренту на ту величину, которая равна добавочной прибыли. В этом случае добавочная прибыль  арендатора трансформируется в дифференциальную ренту собственника земельного участка. И это вполне законно, так как  предоставляемый в аренду на новый  срок земельный участок обладает уже более высоким плодородием  и продуктивностью по сравнению  с имевшимися 20 лет назад. В этом отчетливо проявляются прямо противоположные интересы собственников земли и арендаторов: первые стремятся к заключению соглашения об аренде на относительно непродолжительные периоды времени с целью добиться присвоения дифференциальной ренты; вторые - к заключению арендного договора как можно на более длительный срок с тем, чтобы иметь свободу хозяйственного маневра с расчетом на перспективу и на присвоение добавочной прибыли от монополии на землю как объекта хозяйствования.

Наконец, дифференциальные ренты, с одной  стороны, - это составляющие издержек сельскохозяйственного предпринимателя, так как ему приходится их выплачивать  из выручки как затраты, связанные  с арендой земли, а с другой - это излишек стоимости, возникающий  из более высокой производительности силы природы, труда и капитала.

Передача  в аренду худших земель также приносит ренту. Эта рента называется абсолютной. Так как она получается абсолютно  со всех земельных участков и абсолютно  одинаковой величины, если размеры  земельных участков одинаковы. Изъятие  дохода в виде дифференциальной ренты  с лучших и средних участков как  бы приводит их по своему плодородию, продуктивности к состоянию худших земельных участков. Поэтому абсолютная рента взимается также с лучших и средних участков.

Арендатор, уплатив ренту, должен получить прибыль, которая соответствовала бы средней  норме прибыли, формируемой в  других сферах хозяйственной деятельности, или которая получается в соответствии со средними издержками. В противном  случае он не будет заниматься сельскохозяйственной деятельностью.

Наличие монополии на землю как объект хозяйствования и монополии на землю  как объект собственности становится препятствием на пути свободного перелива капиталов и равноправного участия  сельского хозяйства в формировании средней нормы прибыли, в соответствии с которыми формируется равновеликая прибыль на равновеликие капиталы. Однако, несмотря на то, что земельный  капитал не принимает участия  в формировании средней нормы  прибыли, его функционирование предполагает среднюю норму прибыли в качестве критерия эффективности применения капитала в сельском хозяйстве.

Неучастие земельного капитала в формировании средней нормы прибыли указывает  на то, что в основе рыночных цен  на сельскохозяйственную продукцию  лежит не цена производства (К+ Рср), а стоимость (С+ V+ т), создаваемая на худших земельных участках. При этом если цена производства и используется в процессе исследования рентных отношений и ценообразования, то исключительно в аналитических целях, для сопоставления цен, формируемых на основе цен производства и стоимости.

3. Государственная  собственность и  рента

Теперь  попытаемся соединить наши теоретические  представления о земельных отношениях с имевшей место практикой  хозяйствования на национализированных  в нашей стране природных ресурсах и земле.

Во-первых, что бросается в глаза, так  это хищническое и безответственное отношение к земле и к природе  вообще. Каждая хозяйственная единица, стремясь обладать как можно большими земельными площадями, проявляла мало заботы о содержании их в надлежащем порядке, не говоря уже о тех землях, которые оставались в распоряжении и владении государственного земельного фонда.

Во-вторых, провозглашая лозунг, что земля является достоянием общества, государство тем не менее облагало это же общество единой данью - рентой, но в закамуфлированном виде, косвенно - через цены, устанавливаемые на продукцию агропромышленного комплекса. Правда, эти. платежи были поставлены "с ног на голову": там, где были наиболее благоприятные природно-климатические условия для агрохозяйственной деятельности, там цены были, минимальными, и весь груз платежей через ценовой механизм перекладывался на население, проживающее в менее благоприятных регионах. Это была действительно обезличенная и всеобъемлющая земельная дань государству.

В-третьих, остановимся на принципиальном вопросе - должны или не должны быть рентные  платежи в отношении земель, находящихся  в государственной собственности?

Ответ однозначен - государство должно взимать  ренту с любого хозяйственного субъекта, занимающего государственные земли, вне зависимости от вида и формы  собственности, к которой он относится. При этом рентные платежи должны быть не косвенными, а прямыми, в  соответствии с реальной стоимостью занимаемых земельных площадей, вне  зависимости от того, кто и с  какой целью получает земельный  надел. Выделению земли должен предшествовать договор об аренде. Уже занимаемые земельные площади должны быть оформлены  соответствующими соглашениями.

Какие аргументы можно привести в пользу такого использования земель, находящихся  в собственности государства?

Первый. Государство олицетворяет и представляет интересы всех членов общества. Однако далеко не все члены общества в  равной мере используют природные ресурсы  и земельный фонд. Поэтому с  целью устранения этого неравенства все юридические и физические лица, пользующиеся государственной землей, обязаны заплатить за нее государству и тем самым обеспечить остальным членам общества их право на доход от земли, который консолидируется в государственном бюджете и используется на решение общественных проблем.

Второй. Хорошо известно, что любой фактор производства имеет определенную цену, касается ли это труда, капитала или  земли. Ориентиром в определении  рентных платежей должна быть процентная ставка. На это указывает и вся  история становления и развития рентных и кредитных отношений, и современная практика оценки варианта выбора приложения имеющихся свободных денежных ресурсов.

Третий. Плата за землю, с одной стороны, должна побуждать хозяйственных субъектов оптимизировать свои потребности в земельных площадях и отказаться от их излишков, а с другой стороны, заставить предприятия более эффективно хозяйствовать, так как выплата ренты снижает чистую их выручку. Кроме того, любая форма нанесения ущерба земельному фонду недопустима. Там, где это происходит, необходимо вводить крайние коэффициенты возмещения нанесенного ущерба, исходя из качества земли и специфики протекающих технологических процессов.

4. Рентные отношения  в России

В условиях поиска путей совершенствования  земельных отношений в России надо исходить из специфики административно-территориального деления страны, наличия различных  форм собственности, а также потребности  поиска источников дополнительного финансирования развития сельскохозяйственного производства и переработки его продукции. Это тем более важно при переходе от командной экономики к регулируемым рыночным отношениям. Инструментами такого регулирования как раз и могут выступать разнообразные виды ренты.

При этом на всех уровнях присвоения ренты, очевидно, должен быть соблюден единый принцип: все рентные доходы должны иметь  строго целевое назначение. Речь идет об их использовании в интересах совершенствования и развития сельскохозяйственного производства и добывающих отраслей промышленности, поддержания нормальной экологической ситуации и развития инфраструктуры социальной сферы.

Исходя  из принципа платности земли, очевидно, было бы целесообразно на федеральном  уровне концентрировать рентные  платежи в форме дифференциальной ренты, изъятие которых уравнивает все субъекты хозяйствования и регионы  по природно-климатическим условиям, т.е. ставит производственные единицы  в относительно равные условия хозяйствования.

Республики, области, края должны концентрировать  у себя абсолютную ренту как форму  реализации собственности на землю  проживающего на данной территории населения.

Что касается дифференциальной ренты, то, будучи результатом  улучшения экономического плодородия почвы конкретными хозяйственными субъектами, функционирующими в конкретных условиях локального значения, она должна присваиваться на местном уровне как мера поощрения местных органов власти за рациональное использование земли, а также как мера поощрения непосредственных производителей, местного населения за эффективное использование земли, природных ресурсов. Такого рода рентные платежи оседали бы на районном уровне и использовались для дальнейшего развития сельского хозяйства и его инфраструктуры.

Рентные платежи должны концентрироваться  на соответствующих счетах внебюджетных земельных фондов различного уровня, которые в рамках соответствующих  целевых программ использовались бы на развитие исключительно сельскохозяйственного  производства. Локальные задачи, имеющие  отношение к совершенствованию  системы хозяйствования местного значения, должны решаться с привлечением источников финансирования, образованных на основе дифференциальной ренты. Региональные проекты совершенствования развития сельскохозяйственного производства, его инфраструктуры и социальной сферы должны финансироваться за счет ресурсов, сформированных из абсолютных рентных платежей. Народнохозяйственные объекты, имеющие государственное значение, очевидно, должны получать финансирование за счет платежей, поступающих от дифференциальной ренты.

Такой подход к оценке рентных отношений  обусловлен объективно сложившимися отношениями  собственности на землю в нашей  стране (государственная собственность  на землю является определяющей). Вне зависимости от перспектив изменения этих отношений государственную собственность на землю и недра необходимо реализовать таким образом, чтобы, с одной стороны, не допустить хищнического к ним отношения, а с другой - обеспечить поступление необходимых средств на соответствующих уровнях хозяйствования в федеральный, региональный и местный бюджеты, которые явились бы важным дополнительным источником финансирования инвестиций в соответствующие отрасли хозяйственной деятельности. Это помогло бы смягчить проблему поиска источников финансовой поддержки сельского хозяйства в стране.

Принятие  Земельного кодекса, содержащего статьи о частной собственности на землю, очевидно, должно сопровождаться включением в него статей, ограничивающих сделки с землей, не допускающих выбытие  сельскохозяйственных угодий из хозяйственного оборота, а также проведение спекулятивных  операций с ней.

Список  литературы

1. Попов С.А. Основы экономической теории. М., 2009 г.

2. Алпатов  А.Г. Экономическая теория. СПб., 2010 г.

3. Гундарев  А.В. Экономика. М., 2008 г.

4. Мещеряков  М.Н. Основы экономики. М., 2008.

Размещено на Allbest.ru