Особенности современной телевизионной аудитории

Похоже, что правительства и крупные корпорации не могли даже мечтать о более эффективном оружии пропаганды!

Во-вторых, с помощью телевидения можно показать конкретные эпизоды боевых действий, фотодокументы, пропагандирующие мощь и превосходство своего оружия или демонстрирующие зверства противника. Аналогично может быть сделан видеообзор международных событий, передан репортаж о жизни сдавшихся в плен военнослужащих противника, показаны художественные и документальные кино- и телефильмы и т.п. Так, например диктору достаточно произнести в новостях одно лишь слово - «диктатор» по отношению к тому или иному политическому деятелю - и тут же вызвать негативное к нему отношение большинства телезрителей.

В 1996-м  благодаря телевидению народ  российской федерации проголосовал за президента Б.Ельцина. Тогда лозунг: «Проголосуй или проиграешь!» не слышал разве что глухой. Второй президент РФ В.Путин пришел на пост после полугодового активного телевизионного эфира. Современный человек настолько привык получать информацию посредством телевизора, что не может обойтись него. Несмотря на то, что любой телевизионный канал, в любой стране, в любое время предельно идеологизирован и запрограммирован, люди в подавляющем своем большинстве воспринимают телепередачи как индивидуальное средство информации. Им кажется, что телевидение по самой своей природе позволяет свободно оценивать получаемую информацию и делать независимые выводы. Разумеется, подобное мнение является колоссальным заблуждением. У большинства зрителей уже существует готовность пользоваться чужой точкой зрения. Например, во время недавнего кризиса по телевизору в новостях показывали, как толпы людей в магазинах хватают в диких количествах все, что под руку попадется. И зрители ринулись так же сметать с прилавков продукты. И никто не задумывался: а зачем людей толкают на это, зачем создают

панику? Может, под соусом кризиса просто захотелось сбыть залежавшийся товар. То, что мы видим на экране, само по себе не может изменить взрослую здоровую зрелую личность. Поглощая кровавые боевики и похождения маньяков, порнографию или политические дебаты, нормальный зритель, находясь в здравом уме и твердой памяти, не научится насилию, разврату, наркомании и не поменяет свои общественные взгляды. С точки зрения психологов, восприятие любого зрелища и его воздействие зависит не столько от того, ЧТО смотрят, сколько — КТО смотрит. Например, наиболее частые обвинения в адрес телевидения: пропаганда насилия, зомбирование граждан, утомительная реклама.

Все ли на самом  деле так трагично или просто ругать телевидение стало общим местом. А любить - не модно и даже как-то странно для человека, считающего себя интеллигентным? Ведь нормального обычного здорового человека не так легко запрограммировать, даже с помощью гипноза, а к рекламе он относится как к пробкам на дорогах — неизбежным издержкам цивилизации. Нормальный человек будет судить о качестве продуктов по своему конкретному опыту и вряд ли сильно расстроится, если шампунь окажется некачественным. Тех, кого можно подтолкнуть к деструктивному поведению с помощью телевизионных передач, так же легко подтолкнуть и любыми другими событиями. Массовая коммуникация, как считают приверженцы модели "минимальных эффектов" [5] скорее усиливает, закрепляет уже имеющиеся установки, нежели приводит к их резкому изменению. 
 
 
 
 
 
 

Глава 2. Психология телевизионной аудитории.

§ Психологические особенности телезрителя.

Перси Танненбаум из Калифорнийского университета в  Беркли пишет: «Меня неизменно смущает тот факт, что даже во время интересной оживленной беседы, если рядом работает телевизор, я непременно поглядываю на экран. Это происходит помимо моей воли». Термин «телезависимость» не очень точен и не дотягивает до смыслового, но все же он отражает суть реального феномена. Согласно опытам Герберта Крудмана, у человека перед экраном правое полушарие работает в два раза интенсивнее левого. Это смещение ускоряет выработку в мозгу эндорфинов - гормонов, которые структурно идентичны опиуму. Любая активность, ведущая к выработке эндорфинов, формирует физическую зависимость - например, хрустение суставами пальцев, длительный бег или... сидение перед телевизором.

Некоторые ученые считают, что заядлые телеманы, оторванные от любимого экрана, также испытывают нечто вроде симптомов абстиненции (воздержания). [6]

Около сорока лет назад Гари Ф. Стейнеру из Чикагского университета удалось собрать интересные воспоминания людей, у которых сломался телевизор: «Вся семья ходила потерянная, как обезглавленные курицы. Это было ужасно. Мы ничего не делали — ни я, ни мой муж. Только разговаривали. Я все время плакала. Дети меня раздражали, мои нервы были на пределе. Я пыталась заинтересовать их играми, но не смогла».

Также, если верить экспериментам, то у человека перед экраном высшие области мозга (такие, как кора и подкорка) практически "отключены", а низшие (периферийная нервная система), напротив, гиперактивны. Такое распределение нагрузки на мозг характерно для низших животных.

Активно работающее при этом правое полушарие, как известно, воспринимает входящую информацию некритично и не анализирует ее, деля на составные части. Поэтому человек с доминирующим правым полушарием мозга способен на эмоциональные, а не на разумные реакции. Именно из-за этого люди редко вообще понимают, что они видят на экране: в известном тесте Якоба Якоби 90% из 2700 обследованных несколько минут спустя после просмотра не смогли верно пересказать то, что им показали.

Психофизиолог Томас Малхолланд обнаружил, что  уже после 30 секунд просмотра телепрограммы мозг начинает генерировать высокочастотные альфа-волны, свидетельствующие о резком снижении его активности - такое происходит, например, при впадении в кому. Это означает, что смотреть телевизор - примерно то же самое, что смотреть в стену. Зритель впадает в легкий приятный транс, что активно используется рекламными роликами. Как уже установлено, телереклама действует даже еще более эффективно, когда зритель не обращает на нее внимания.

Существует ли формально диагноз «телезависимость»  или нет, миллионы людей во всем мире не перестают чувствовать, что не могут без труда контролировать количество времени, проведенное ими у телеэкрана. [7]

В среднем  жители развитых промышленных городов  проводят у телеэкрана по три часа в день. А это — ровно половина всего свобод времени, если не считать сна и мелких домашних дел. Следовательно, к 75 годам 9 лет человек уже отдал телевидению.

Парадокс  телевидения в том, что люди смотрят  телевизор гораздо больше, чем  планируют, хотя длительный просмотр менее  продуктивен. Чем дольше смотришь, тем меньше радости от этого получаешь. И несмотря на это - чем чаще и дольше смотришь, тем больше хочется смотреть!

К тому же после такого ненормированного просмотра  зритель испытывает чувство беспокойства и вины из-за непродуктивно потраченного времени.Часто основным мотивом просмотра телевизора выступает желание отдохнуть. Зрители говорят, что, едва загорается телеэкран, они моментально расслабляются.

Транквилизатор, покидающий организм слишком быстро, вызывает больше зависимости, чем тот, который выводится медленно. Точно так же зритель не выключает идущую программу — подсознательно он понимает, что ощущение релаксации ослабнет, если экран погаснет. Однако и само ощущение отдыха тоже в известной мере ложное. Во время просмотра, например, сериала, зритель может принять на себя психологическую нагрузку целой банды мафиози и десятка полицейских; он же одновременно оказывается — разорен, ранен и убит. Здесь будет к месту упомянуть слова знаменитого писателя Д.Гранина: «Телевидение не надо улучшать — чем больше его улучшают, тем больше его будут смотреть».

Опросы Института  Гэллапа показали: по собственной оценке, слишком много сидят у телеэкрана двое из пяти взрослых и семеро из десяти подростков. [8] Другие исследования подтверждают, что телеманами считает себя приблизительно 10% взрослого населения. Проведены эксперименты показывают: заядлые телеманы, вне зависимости от возраста, ощущают тревогу, чувствуют себя более несчастными, чем обычные зрители, когда им нечего делать и уж тем более, когда приходится оставаться один на один с собой. Возникает вопрос — какова взаимосвязь между двумя явлениями? Обращаются ли люди к телевидению от тоски и одиночества или же длительный просмотр телепередач приводит их к этому? Люди, как и большинство исследователей, считают, что второе утверждение ближе к истине. Это не значит, что смотреть телевизор плохо или вредно. Телевидение обучает, расширяет кругозор, развлекает, расслабляет, уводит от гнетущей действительности, позволяет наслаждаться прекрасным. Но в меру. Как всякое сильнодействующее средство, оно требует осторожности. Обеспокоенность тем, что происходит с нашей культурой под влиянием телевидения, стала мотивом создания движения «White Dot». Телевизор заменил нам друзей, родителей, соседей, - считают участники движения, - Мы знаем имена героев сериалов, но не знаем как зовут наших соседей. Разве телевидение нам дает что-то столь же ценное, что оно у нас отнимает? Истинные человеческие чувства «протаскиваются» в фильмах и передачах, и в итоге истинные эмоции увядают за ненадобностью. Движение «White Dot», направленное против телевидения, пытается вернуть людям утраченное искусство, искусство жить своей собственной жизнью. [9] 

§ Психологические типы аудитории.

В работах ученых разного времени, занимающихся проблемами 
человеческого общения и взаимодействия, нередки выводы о 
несовершенстве человеческого сознания, о его подверженности иллюзиям 
и о возможности им манипулировать.[10] Согласно семиосоциопсихологическому подходу, мир разделен не на "аристократов" и "плебеев", не на "плохих" и "хороших", но на людей, имеющих разные навыки интерпретации, и, поскольку это - всего лишь навыки, им можно - в определенных пределах - обучать, то есть, по мысли Ф.Бэкона, "предостерегать людей", с тем, чтобы они "вооружились против

"идолов сознания", насколько возможно". Подробнее рассмотрим психологические особенности разных типов аудитории в зависимости от того, как они способны воспринимать поступающую информацию, насколько адекватно ее интерпретировать и включать ее в свой, так называемый, образ мира. То есть соотносить с собственными взглядами, мировоззрением. Способность воспринимать чужую точку зрению. Труднее всего достичь диалога с вовсе неинтерпретирующим зрителем. Типичные реакции: "не буду смотреть, неинтересно, надоело", а если все же посмотрел - "не знаю, не могу, не хочу, ничего не запомнилось". Ситуация напоминает нервный срыв. Адекватно воспринимающая часть аудитории в свой образ мира активно включает содержательный материал передачи и позицию ее авторов. Также в психологии существует понятие - интенция нейтральности. Это означает, что, допустим, в данной телевизионной передачи нет явного мотива пропаганды той или иной точки зрения. Неадекватно интерпретирующая группа телезрителей "выхватывает" из передачи с интенцией нейтральности отдельные факт события, воспринимая саму передачу чаще фоном: "что-то о политике", "что-то об экономике". Зрители, интерпретирующие передачу неадекватно, в свой образ мира включает не интенцию, не тезисы и даже не аргументы к тезисам, которые они фактически не замечают (не дают себе труда?), но - "выхваченную" из передачи информацию нижних уровней содержательно-смысловой структуры (являющуюся иллюстрациями, фонами и т.д. - к тезисам, к аргументам и в целом к интенции). Нередко это информация, которая почему-либо желанна (например, обещания повышения зарплаты, пенсии) либо наоборот, которой опасаются, но которая в любом случае телезрителя "зацепила",

поскольку дает пищу сфере эмоций. (Бодалзр А.% Личность и общение. - М.: Международная педагогическая академия, 1995.-328 с.) По сути дела, образ мира у этой части аудитории уже сформировался, и воспринимаемая из передачи информация либо служит его подтверждению, либо - отторгается "без права на анализ", на творческое, критическое обновление. Это мир собственных проблем и огорчений, обид и нереализованных возможностей, за которым не видны подлинные причины неприятностей, окружающих человека, в котором нет места проблемам "далеким", т.е. не касающимся его вплотную. Например, весной 1996 года, т. е. в разгар чеченских событий, представители одной из таких групп, реагируя на просьбу назвать наиболее важные проблемы внутри страны, этих событий не упоминали, но обязательно говорили о своих страхах: о боязни выходить поздно на улицу, потерять работу и т.д. Эта часть аудитории также очень восприимчива к такой, широко распространенную в системе СМИ установки и даже можно сказать лозунг - "все вокруг плохо". Эту установку часто используют политики в своих предвыборных кампаниях, спекулируя на бедах и проблемах людей. Рассмотрим также психологическое восприятие зрителями самих передач, транслирующихся на телевидении. На сегодняшний день телевидение - это не просто факт, но продолжение повседневной жизни. А для журналистики факт — вообще вещь весьма условная, скорее повод или завязка для разговора в эфире. Впрочем, имидж и популярность позволяет обойтись и без факта. Привычка наблюдения огромных масс зрителей за фактом предоставления им красиво оформленного, но сумбурного, невыстроенного общения как элитарного, может оказаться социально значимой. Такого рода передачи ориентированы на отвлечение людей от рационально-критического восприятия, приучают к бессодержательному и поверхностному поведению и общению. Если говорить о понятии эффективности, то передача рассматривается как эффективная, если телезрителю по меньшей мере понятно, почему, зачем и ради чего была предложена ему именно эта, а не какая-либо иная передача. И значит, после просмотра он сможет более или менее адекватно интерпретировать мотивы и цели общения с ним. Практически всегда успех существования обеспечен передачей именно такой информации, которую люди ждут или по крайней мере способны воспринять. Если эффективная с вышеуказанных точек зрения передача, как правило, действительно оказывается и популярной, то популярная передача, то есть та, которая, по подсчетам телеканалов, собирает большую аудиторию - отнюдь не всегда эффективна. Столь же неравнозначны и понятия "эффективная передача" и "интересная" передача". Понятно, что без интереса нет диалога; однако интерес автоматически диалога не обеспечивает - исследования фиксировали, что передачи, которые зрители оценивают как интересные, могут интерпретироваться неадекватно, т.е. в таких случаях обмен информацией не произошел. В профессиональном смысле этого слова не равноценны также и такие понятия, как передача "популярная" и передача, "любимая телезрителями". Между тем даже самая интересная передача может дать самые неожиданные для авторов результаты восприятия - вызвать тревогу и страх, раздражение и даже нервный срыв.