Теологическая теория происхождения государства

     В решении проблемы соотношения морали и права стремился отойти от конфронтации либералов и консерваторов, с  одной стороны, и методологических разногласий теоретиков права и  философов права - с другой. Ученый не отрицал значение культурной традиции, но вместе с тем поддерживал либеральную  идею автономии права от государства. Он стремился рассматривать право  в связи с развитием культуры в целом для того, чтобы создать  такую теорию права, которая могла  бы стать методологической основой как профессиональной юриспруденции, так и правосознания российского общества в целом, тяготеющего к недооценке права в пользу морали.

     3.2 Этические эмоции

     Сообщенные  выше общие психологические положения  дают Л.И. Петражицкому возможность решить проблемы, связанные с природой нравственности и права.

     Для этого правовед выделяет два класса нормативных переживаний: эстетические эмоции и этические эмоции.

     1) Эстетические эмоции переживаются часто не только по адресу разных человеческих поступков, но и по адресу разных иных явлений и предметов, называемых в таких случаях красивыми, прекрасными (при наличности притягательной эстетической эмоции) или некрасивыми, безобразными, гадкими (при наличности отталкивающей эстетической эмоции). Как отмечает Л.И. Петражицкий, именно на сочетаниях разных представлений с этими эмоциями покоятся так называемые правила приличия, правила доброго тона, обращения в обществе, элегантности. Эстетические эмоции восстают против грамматических, стилистических погрешностей в речи.

     2) Этические эмоции (эмоции долга, обязанности) представляют для исследования природы нравственности и права гораздо больший интерес. Этические эмоции переживаются человеком и управляют его поведением весьма часто. Но, как и многие другие эмоции, они обыкновенно для субъекта незаметны, не поддаются различению и наблюдению, a во всяком случае ясному и отчетливому познанию.

     Л.И. Петражицкий отмечает, что этическим эмоциям присущи следующие свойства:

     1. Этические эмоции отличаются своеобразным мистическо-авторитетным характером, т.е. противостоят эмоциональным склонностям человека, его влечениям, аппетитам и т. п., как «импульсы с высшим ореолом и авторитетом, исходящие как бы из неведомого, отличного от нашего обыденного и, таинственного источника».

     Этот  характер этических эмоций, отражается по справедливому замечанию Л.И. Петражицкого в поэзии, мифологии, религии и т. п. в форме представлений о том, что на ряду с нашим я, имеется налицо еще какое то другое существо, противостоящее нашему я и понукающее его к известному поведению, какой-то таинственный голос обращается к нам, говорит нам. К такому голосу можно отнести «совесть».

     2. Этические эмоции переживаются  как внутренняя помеха свободе,  как своеобразное препятствие  для свободного выбора и следования  нашим склонностям, влечениям,  целям и как твердое и неуклонное  давление в сторону того поведения, с представлением о котором сочетаются соответствующие эмоции.

     Таких представлений существует несколько  категорий:

     1. Представления обстоятельств, условий,  от наличности коих зависит  обязательность известного поведения,  напр., «если кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую»; «в день священной субботы ты должен...» — представления этических условий или этически релевантных фактов.

     2. Представления тех индивидов или классов людей (напр., родителей, детей и т. п.) или других существ (напр., государств, городов и т. п.), от которых требуется известное поведение — субъектные представления, представления субъектов долга, обязанности.

     3. Представления нормоустановительных, нормативных фактов, напр., «мы обязаны поступать так то, потому что так написано в Евангелии, Уголовном кодексе, ...». Этические переживания, содержащие в себе представления нормативных фактов, и соответственные обязанности и нормы Л. И. Петражицкий называет гетерономными, или позитивными, а остальные - автономными или интуитивными. Таким образом, если кто-то себе приписывает обязанность помогать нуждающимся, вовремя платить рабочим условленную заработную плату, независимо от каких-либо посторонних авторитетов, то здесь имеют место автономные, интуитивные этические суждения. Если же человек считает долгом помогать нуждающимся, «потому что так учил Спаситель», или вовремя платить рабочим, потому что так сказано в законах», то данные обязанности и нормы позитивны, гетерономны.

     Л.И. Петражицкий выделяет два вида этических эмоций: обязанность и норма, которые в свою очередь бывают:

     1. нравственные обязанности; 2. правовые  или юридические обязанности.

     Нравственными обязанностями автор называет такие обязанности, которые считаются свободными по отношению к другим, по которым другим ничего не принадлежит, не причитается со стороны обязанных.

     Правовыми или юридическими обязанностями считаются такие обязанности, которые являются несвободными по отношению к другим, закрепленными за другими, по которым то, к чему обязана одна сторона, причитается другой стороне, как нечто ей должное.

     Охарактеризованным  выше двум видам обязанностей соответствуют  две разновидности этических  норм (императивов).

     Нравственными нормами являются односторонне-обязательные, беспритязательные, чисто императивные нормы, которые устанавливают свободные по отношению к другим обязанности, авторитетно предписывают нам известное поведение, но не дают другим никакого притязания на исполнение, никаких прав. Таковы, например, нормы христианской этики, согласно которой люди обязаны по отношению к ближним к весьма многому и даже трудно исполнимому, но притязаний на исполнение этого со стороны ближних нет и не должно быть.

     К правовым или юридическим нормам правовед относит обязательно-притязательные, императивно-аттрибутивные нормы, которые, устанавливая обязанности для одних, закрепляют эти обязанности за другими, дают им права, притязания, так что по этим нормам то, к чему обязаны одни, причитается, следует другим, как нечто им должное, авторитетно им предоставленное, за ними закрепленное. 
 
 

     4. Оценка психологической теории

     Возникновение психологической теории происхождения  государства было в определенной степени большим прорывом в юридической  науке. Это стало возможным лишь в конце XIX в., когда стала формироваться психология как самостоятельная отрасль знаний. Интерес обществоведов к проблемам психологической науки заметно возрос, когда в ней возобладали экспериментальные методы исследований и начали складываться крупные школы, расходившиеся в трактовке психики. Воспринятые социологами и юристами идеи этих школ и положили начало формированию новых направлений в юридической науке.

     Было  справедливо замечено, что психика  человека существенно отличается от психики животных. Человеку свойственна  куда более развитая психика. В ней  присутствует чувство солидарности, чувство коллективизма.

     Заслугой  сторонников данной теории является указание на то, что в процессе образования  государства большую роль играют психологические факторы. Тем самым  они постарались сделать шаг  в сторону от экономического детерминизма, безраздельно овладевшего умами  многих.

     Верно и то, что различные интересы людей (экономические, политические, культурные, бытовые и пр.) реализуются только через психику. Человек - не автомат, и даже то, что он делает привычно, проходит через его психику на уровне условных и безусловных рефлексов.

     Мы  должны согласиться и с тем, что  люди по психологическим качествам  отличны друг от друга. Конечно, психологические  качества могут в определенной мере быть усовершенствованы, и то, что  нам «дала» природа, можно улучшить, но для этого следует приложить  настойчивые усилия. Однако пределы  совершенствования здесь очень  ограничены.

     Вот сколько несомненных достоинств у психологической теории.

     Но, как говорится, и психологическая  теория не без греха.

     Во-первых, указывая на роль психологических качеств в процессе образования государства, представители психологической теории с позиций развития психологической науки того времени не могли дать развернутого учения о роли психики в образовании государства. Называя все психологические качества людей «импульсами», «эмоциями» и «переживаниями», они не видели между ними разницы. А между тем психика людей разделяется на эмоциональную, волевую, мыслительную сферы. Во взаимоотношениях между людьми очень важны именно волевые качества. На их основе устанавливаются психологическая соподчиненность между людьми и социальная «пирамида», разновидностью которой является государство. Сильные волевые качества делают людей естественными лидерами. Именно такие люди, как правило, и становятся у «руля» племени, союза племен, а затем и государства.

     Во-вторых, говоря о психологических качествах, сторонники психологической теории подчеркивают, что стремление к солидарности людям присуще чуть ли не с рождения. Но что же мы видим в действительности? Люди с момента начала своего существования  на земле воюют друг с другом постоянно, и война в древности была правилом, а не исключением. Ее обуздать оказалось  не совсем под силу даже современникам. Вспомним, что в центре европейского континента, где находятся самые  развитые страны, около 5 лет бушевала война в Югославии и остановить ее удалось с трудом. Так разве чувство солидарности является основополагающим фактором человеческого развития?

     В-третьих, приветствуя стремление авторов  психологической теории умерить  экономический детерминизм, нельзя не отметить, что они впадают в  другую крайность: придают решающее значение в процессе образования  государства факторам психологическим, т.е. по существу допускают ту же ошибку. Конечно, психологические факторы  не имеют решающего воздействия  на указанный процесс, но сбрасывать их со счетов - это еще более грубая ошибка, нежели их недооценка.

     И, наконец, следует указать, что психические  и психологические качества людей  формируются под влиянием экономических, политических, социальных, военных, религиозных, духовных факторов.

     Также следует отметить, что положительную  оценку заслуживают попытки ее сторонников  найти универсальную причину, объясняющую  процесс образования государства. Однако представляется, что эта задача ими не выполнена. 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Государство и право существовали не всегда, а появились на определенном этапе  развития общества. Государственно-организованному  обществу предшествовал первобытнообщинный строй, при котором орудия производства были несовершенны, а производительность труда низкая. Чтобы обеспечить свое существование люди должны были объединять средства производства и свой труд. В результате этого в основе жизни  общества лежала общественная собственность  на средства производства, а распределение  продуктов труда осуществлялись на началах равенства. Жизнь этого  общества на ранних ступенях его развития строилась на началах естественного  самоуправления, которое соответствовало  уровню его экономического, социального, интеллектуального, культурного и  духовного развития и зрелости самого человека.

     Далее, в процессе долгого, неуклонного  развития производительных сил, постепенно создаются предпосылки его разложения. Первостепенную роль в развитии экономики  и в переходе к качественно  новому способу производства сыграло  общественное разделение труда. Причинами, которые вызвали учреждение государства, являлось разложение первобытного строя, совершенствование экономики связанное  с ростом производительности труда, и появление избыточного продукта, а также изменение в нормативном  регулировании.

     Государство явление многогранное. Причины его  возникновения объясняются многими  объективными факторами: биологическими, психологическими, экономическими, социальными, религиозными, национальными и другими. Их общее научное осмысление вряд ли возможно в рамках какой-то одной  универсальной теории.

     Рассмотренные нами теории по-разному объясняют  причины происхождения государства. Каждая из этих теорий раскрывает одну из возможных сторон процесса возникновения  государства.

     История цивилизации знает десятки, сотни  правовых теорий. Но все они не могут  претендовать на абсолютную достоверность. Каждая доктрина является лишь определенной ступенькой к познанию истины.