Судебные реформы в РФ

В течение отведенного на реализацию проекта срока было улучшено материальное снабжение судов за счет средств федерального бюджета (уже в 2000 году вместо 3,4 млрд. руб. на содержание и функционирование судов было потрачено 16 млрд. руб.). Принятые в начале 2002 года Государственной думой Уголовно-процессуальный кодекс, Кодекс об административных правонарушениях, Трудовой кодекс  предложили  судьям новую, соответствующую реалиям современной жизни страны законодательную базу в весьма ответственных отраслях права. В 2004 году был принят закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», в том же,  2004 году, – еще и закон «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ».

Основные цели реформирования судебно-правовой системы в России с  2007 по 2011 годы – сводились к формированию современной единой судебной системы, независимой от любых внешних влияний и благодаря этому признанной и уважаемой как гражданами России, так и за ее пределами. Достижение этой цели связывалось  с дальнейшей специализацией работы судов (создание административных судов, системы ювенальной юстиции и т.д.), с укреплением независимости судей (этому должно, например,  способствовать улучшение обязательного государственного страхования работников судебных органов)⁵.

Таким образом, одним из наиболее существенных результатов судебной реформы явилось приобретение судами полномочий по осуществлению контроля за действиями и решениями исполнительной и законодательной властей. Судебный контроль играет важнейшую роль в правовом механизме обеспечения прав и свобод человека, превращая суд в центральный элемент системы гарантий этих прав. То, что именно суд является универсальным средством защиты прав и законных интересов граждан, в значительной мере обусловлено как раз его обособленностью и независимостью от других властей и возможностью не только самостоятельно принимать решения, затрагивающие интересы граждан, но и контролировать соответствующие действия законодательной и исполнительной власти.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Концепция реформирования судебной системы

Российской Федерации.

Возобновление судебной реформы необходимо потому, что нынешнее положение судебной и правоохранительной деятельности нетерпимо: правоприменители не признают на деле естественного происхождения  и приоритетного значения прав человека; уровень правовой культуры населения, а также судей и находящихся на государственной службе юристов крайне низок; реальные технологии и ценности судебной и правоохранительной деятельности существенно отличаются от нормативно признанных; эти карательные по своим природе и назначению технологии (начиная с сохранения прописки, незаконных проверок документов у граждан и вплоть до похищения людей и бессудных казней в Чеченской Республике) порождают нарушение прав человека в огромных масштабах; государственная защита интересов лиц, оказавшихся в пределах функционирования силовых структур и судов, не эффективна; квалифицированная юридическая помощь основной массе населения недоступна; народ отстранен от участия в осуществлении правосудия по подавляющему большинству уголовных и гражданских дел, по всем административным делам; судейская корпорация отгородилась от претензий общества частоколом конфиденциальности; жалобы граждан на злоупотребления судей игнорируются квалификационными коллегиями судей и председателями судов; одновременно из судебной системы изгоняются квалифицированные и подлинно независимые судьи; в рамках рыночной системы хозяйствования сохраняется чуждая ей социалистическая практика произвольного распределения благ между сотрудниками судов и правоохранительных органов; в основах конституционного строя Российской Федерации на практике отсутствует полноценное разделение властей, причем правосудие все больше превращается в рядовую управленческую деятельность - «расправу». Сегодня в России много учреждений и процедур, которые похожи на настоящие, но работают по-другому, не так, как было задумано авторами юридических текстов или принято в правовых государствах.

Задачи судебной реформы

Новый этап судебной реформы должен иметь не демагогический, а реальный эффект и оцениваться в зависимости от достижения конкретных результатов. Среди таких результатов первоочередными являются: преодоление обвинительного уклона в деятельности правоохранительной системы и судов; освобождение людей от угрозы применения пыток, от риска унижающего достоинство обращения; справедливое, эффективное и быстрое расследование заявлений о применении пыток; восстановление нормального судопроизводства на территории Чеченской Республики; обеспечение каждому доступности квалифицированной юридической помощи; ликвидация «черной адвокатуры», содействующей органам уголовного преследования вопреки интересам доверителей; сокращение предельных сроков пребывания обвиняемых под стражей до 6 месяцев с момента фактического лишения свободы (задержания); сокращение численности тюремного населения до уровня, не превышающего 300 человек на 100 тысяч населения; преодоление практики сокрытия преступлений от учета; предоставление каждому права на судебное разбирательство без неоправданной задержки; подавляющее большинство гражданских дел должны разрешаться в пределах месячного срока; искоренение фальсификаций в ходе досудебного и судебного производства, в особенности, фальсификации протоколов судебных заседаний; эффективное восстановление пострадавших в правах, реальное исполнение судебных решений о взысканиях в кратчайшие сроки⁶.  

Причины неуспеха предыдущих этапов судебной реформы

Судебная реформа - это практическое преобразование. Достижение целей преобразований связано не столько с нормативным  описанием «правильных» образцов правосудия и правоохранительной деятельности, не столько с заимствованием институтов из иностранного и российского дореволюционного права, сколько с точным представлением о причинах провалов при налаживании новых отношений чисто юридическими методами.

Главной причиной того, что новшества  не прививаются на современной российской почве и извращаются на практике, выступает сопротивление демократическим  преобразованиям со стороны судей  и сотрудников правоохранительных органов, а также судебной и правоохранительной систем в целом. Новые формы оказываются не адекватными менталитету этих людей, их повседневным служебным отношением и привычкам, принятым в названных системах технологиям способам оценки деятельности и каналам карьерного роста. Отказ от люстрации, сохранение руководящих постов в судах и правоохранительных органах за людьми советской закалки или их выучениками имеют своим следствием уязвимость, ненадежность, шаткость всяческих преобразований. Следующей по значимости причиной, сдерживающей демократические преобразования, представляется сохранение в видоизмененных формах «телефонного права», а также институциональных связей и личных приязненных отношений работников судебной и правоохранительной систем. Эти системы охотно предоставляют федеральной и местной власти услуги по выборочному уголовному преследованию и угодному разрешению так называемых «заказных» дел. Власти, в свою очередь, небескорыстно создают на базе некоторых судов «островки благополучия», снабжают суды и судей через органы Администрации Президента и местных администраций, доплачивают судьям и персоналу из неконституционных источников, списывают с судов коммунальные долги, ведут переговоры с председателями судов по поводу предоставления нуждающимся судьям квартир. Наконец,         реформы         отторгаются         судебной         и правоохранительной системами, как и другими бюрократическими структурами, поскольку создают напряженность в делах и временно расстраивают       нормальный       производственный       процесс, затрудняют работу «конвейера»⁷.

Проектируя судебную реформу и  выражая нормативно ее мероприятия, необходимо учитывать: препятствующий человеческий и институциональный  факторы, то есть сопротивление структур и заполняющих их людей; реальный менталитет правоприменителей и привычные распространенные технологии работы судей, прокуроров, следователей, оперуполномоченных, милиционеров, адвокатов; многообразие и обширность России: этнические, религиозные, культурные различия ее народов; неравномерность развития регионов; многоукладность экономики страны; контраст между огромными скороспелыми состояниями и бедностью населения, в том числе, его образованной части; фактическую отчужденность народа от государственного управления; коррумпированность и циничность бюрократии; традиционное недоверие большинства людей к судам, милиции, государственной власти вообще; наличие на правовом поле чудовищной каверны - обыденного произвола противоборствующих сторон на территории Чеченской Республики и за ее пределами, если речь идет о террористических проявлениях и контртеррористических мерах.

В основу третьего, демократического, этапа  судебной реформы в России необходимо, таким образом, положить следующие  определяющие идеи: судебная и правоохранительная системы должны быть прозрачны и их деятельность доступна для контроля со стороны гражданского общества; представители гражданского общества должны в самых широких масштабах участвовать в отправлении правосудия; судебная и правоохранительная системы нуждаются в притоке «свежей крови», в том, чтобы их возглавили и наполнили люди, разделяющие современные правовые ценности; судебная система должна быть децентрализована на основе дальнейшей специализации ее подсистем; судебная система должна иметь возможность самостоятельно распоряжаться выделяемыми бюджетными средствами через единый для всех ветвей судебной власти ее вспомогательный орган - Судебный Департамент; в рамках судебной и правоохранительной систем должен быть признан и развит восстановительный подход к нарушенным общественным отношениям в противовес карательному; всемерное развитие должны получить действующие наряду с государственными институтами альтернативные механизмы разрешения конфликтов⁸.

Таким образом, анализ текущей ситуации в судебной и правоохранительной системах позволяет сформулировать ряд предложений, касающихся назревших основных мероприятий нового этапа судебной реформы. В области законотворчества и научных разработок предлагается: разработать методики законотворческой работы, обеспечивающие учет менталитета российских правоприменителей и привычных им технологий деятельности, в том числе - теневых; разработать научно обоснованные предложения по этапности введения новых и институтов (учреждений и процедур) в разных регионах России; разработать научно обоснованные критерии оценки эффективности работы правоохранительных органов и судов, имея в виду сделать государственную защиту людей доступной и быстрой; разработать типовые проекты судебных зданий, залов судебных заседаний, которые обеспечивали бы достойные условия работы в судах судей, присяжных заседателей, прокуроров, адвокатов, представителей сторон, изоляцию ожидающих допроса свидетелей, а также комфортное присутствие в залах журналистов.

Заключение

Судебная реформа  в Российской Федерации началась в 1993 г. с принятием Конституции РФ. В последующие годы вышли различные нормативные акты (Закон «О статусе судей в Российской Федерации», Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», закон «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» и др.), более четко сформулировавшие характер, организацию и реализацию судебной власти в России.     Наиболее важными моментами, я считаю, являются: «отделение» суда от Министерства Юстиции и создание Судебного департамента; возрождение суда присяжных; возрождение института мировых судей; попытки упорядочить гражданское и уголовное процессуальное законодательство. Тем не менее, несмотря на все попытки и реформы, очень многое так и осталось на бумаге, т.к. суды просто не имеют возможности справиться с объемом работы теми силами, которыми располагают сейчас. Наиболее остро стоят проблемы финансирования судов, необходимо финансировать суды исключительно из федерального бюджета, а на сегодняшний день суды сами вынуждены напрямую обращаться к органам местного самоуправления за финансированием, т.к. зачастую нет денег на такие необходимые вещи, как почтово-телеграфные расходы, отопление помещения суда и пр. и кадров, которые, заключаются, как и в отсутствии необходимого количества судей, так и в квалификации некоторых); также немаловажно и то, что очень часто встречаются несоответствия между законами и Конституцией, что попросту отвлекает судей от работы и вносит беспорядок в российское законодательство. Судебная власть была учреждена именно потому, что надо было надежно защитить права человека. Эта задача и сейчас является для судебной власти самой важной. Положения о правах человека, закрепленные в Российской Конституции, не уступают самым высоким международным стандартам. Причем  основным  гарантом  соблюдения  этих  прав  выступает  суд.   Многие ученые и практикующие юристы ломают голову над вопросом: «Состоялась, в конце концов, судебная реформа в России или же пока нет?» Ответы диаметрально противоположные - от полного отрицания до восторженных оценок. Если зададим тот же вопрос простым гражданам, ради которых, собственно, и затевалась судебная реформа, то уверена, что подавляющее большинство из них спросит: помилуйте, какая реформа? Все те же очереди в судах, нет возможности быстро разрешить судебный спор, слушания откладываются, дела рассматриваются с задержками, не исполняются вынесенные решения. Судьи задерганы, суды, как правило, все так же ютятся в обветшавших помещениях, где посетителям даже негде присесть, и т.д. Но если о том же спросить судью, то ответ, скорее всего, прозвучит так: судебная реформа движется. Правда, до интересов рядового человека у нее пока «не дошли руки». Хотя кое-какие положительные сдвиги все-таки есть: создана федеральная система судов, определен статус судей, причем акцент сделан на их самостоятельность и независимость при отправлении правосудия. Созданы определенные гарантии улучшения социального положения судей, материального обеспечения их служебной деятельности. Есть сдвиги в реализации принципа состязательности, приняты новые законы и т.д. Словом, прогресс налицо.

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

1. Алексеев С. С. Государство и право / М.: ИНИТИ-ДАНА, 2001, 432 с.
2. Бусленко Н.И. Правоохранительные органы Российской Федерации / Ростов-на-Дону: Феникс, 2003, 308 с.
3. Золотухина Б.А. Концепция судебной реформы в России / М.: ИНФРА-М, 2001, 356 с.
4. Климов О.Ю. Судебная реформа в России: Проблемы совершенствования процессуального законодательства / М.: Городец, 2001, 398 с.
5. Крашенинников П.В. Судебная практика / М.: ИНФРА-М, 2001, 269 с.
6. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России / М.: Лань, 2001, 345 с.
7. Филиппов П.С., Бойко Т.М. Социально-экономические проблемы России / СПб.: Норма, 2001, 198 с.
8. Черников В.В. Судебная система, правоохранительные органы, специальные службы России / М.: Проспект, 2001, 267 с.

 

 

 

¹ Климов О.Ю. Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства / М.: Городец, 2001 С. 147.

² Алексеев С.С. Государство и право / М.: ИНИТИ-ДАНА, 2001, С. 189.

³ Черников В.В. Судебная система, правоохранительные органы, специальные службы России / М.: Проспект, 2001, С. 178.

⁴  Бусленко Н.И.  Правоохранительные органы Российской Федерации / Ростов-на-Дону: Феникс,  2003, С. 205.

⁵ Лебедев В.М. Судебная власть в современной России / М.: Лань, 2001, С. 169-170.

⁶ Золотухина Б.А. Концепция судебной реформы в России / М.: ИНФРА-М, 2001, С. 264.

⁷ Крашенинников П.В. Судебная практика / М.: ИНФРА-М, 2001, С. 118.

⁸ Филиппов П.С., Бойко Т.М. Социально-экономические проблемы России / СПб.: Норма, 2001 С. 123.