Содержание уголовного преследования-осуществляемого следователем в ходе предворительного расследования

Дипломная

Тема: Содержание уголовного преследования-осуществляемого  следователем в ходе предворительного расследования, 

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ                                                                                                                  3  

1. НАУЧНО –  ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДУЕМОЙ  ПРОБЛЕМЫ

1.1. Понятие и  сущность уголовного преследования                                               6

1.2.Виды и формы  уголовного преследования                                                       18

1.3. Сроки и субъекты уголовного преследования                                                 22

2.   СОДЕРЖАНИЕ  УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ, ОСУЩЕСТВЛЯЕМОГО  СЛЕДОВАТЕЛЕМ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ  ДЕЛ 

В ХОДЕ ПРЕДВОРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ

2.1.Понятие организации  расследования преступлений                                       41

2.2.Цели организации  расследования                                                                      45

2.3.Средства организации  расследования                                                               50

3. ПЛАНИРОВАНИЕ  РАБОТЫ СЛЕДОВАТЕЛЯ В ХОДЕ  ПРЕДВОРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ

3.1.Понятие и  построение версий расследования  преступления                          61

3.2.Планирование  расследования преступлений                                                    67

ЗАКЛЮЧЕНИЕ                                                                                                          77

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ                                                79

ВВЕДЕНИЕ

Реформы, произошедшие в государственной и правовой системе России, 
связанные с переходом страны к новым экономическим отношениям, изменением политической структуры власти вызвали появление новых институтов и форм общественной и социальной жизни. Экономические, политические, социальные преобразования в нашей стране потребовали разработки новых правовых  документов в этих областях. Однако проведение реформ тормозится ростом преступности, которая представляет собой реальную угрозу охраняемым законом правам и свободам граждан, интересам общества и государства.

Раскрыть преступление только процессуальным путем невозможно, и для 
успешного расследования уголовного дела необходимо четко налаженное и 
согласованное взаимодействие следственных органов и органов дознания, 
сочетание процессуальных и оперативно-розыскных форм получения 
доказательств и установления истины по делу.

Зачастую сотрудники органов предварительного расследования  не имеют 
представления, каким образом разграничивается их компетенция. В ряде 
органов при оформлении следователями поручений органам дознания допускается остановка задач, которые выходят за пределы компетенции конкретного учреждения, что в частности, связано с нечетким представлением следователей о правоспособности других помимо милиции органов дознания, соотношения последних с компетенцией милиции и других органов расследования.

Существование этих проблем в сложившейся ситуации (резко возросший 
уровень преступности в стране в последние годы), конечно же, недопустимо и, 
естественно является актуальным вопросом в настоящее время. 
Все это свидетельствует о том, что без четко налаженного и 
урегулированного законодательством взаимодействия органов следствия и 
дознания невозможно эффективно раскрывать и расследовать преступления и в 
конечном итоге бороться с преступностью.

Проблемы уголовного преследования рассматривали в  своих работах такие видные отечественные  ученые, как С.И. Викторский, Д.Г. Тальберг, И.Я. Фойницкий.  Разработкой теории уголовного преследования активно  занимались М.С. Строгович, М.А. Чельцов, А.М. Ларин и иные научные деятели.  Однако после введения в действие нового УПК РФ ряд вопросов утратил свою актуальность, а многие проблемы, ранее считавшиеся разрешенными, наоборот, вновь потребовали рассмотрения. В частности, представляется необходимым проанализировать некоторые положения, касающиеся понятия функции уголовного преследования, а также ее характеристик. Этими проблемами в настоящее время активно занимаются видные российские ученые-процессуалисты А.Б. Соловьев, М.Е. Токарева, С.П. Щерба, А.Г. Халиулин, Н.А. Якубович и другие.

Актуальность  исследования: усиливается агрессивность  и организованность преступности, появляются все новые и более опасные  виды преступлений. По данным Института  государства и права РАН, в  России ежегодно совершается около 10 млн. преступлений. Официально регистрируется лишь каждое четвертое, а по отдельным видам и того меньше. До судов доходит лишь каждое второе дело, 13% дел возвращается на доследование. Причем из 30 тыс. убийств и покушений на убийство, не раскрывается 6-7 тыс. Исходя из этого, перейдем к изучению вопросов связанных с работой следователя в ходе предварительного расследования.

Цель исследования: является анализ уголовного преследования  как уголовно-процессуального института 

Объект исследования: является  общественные отношения, складывающиеся в связи с осуществлением уголовного преследования следователем органов внутренних дел в ходе предварительного расследования.

Предметом исследования выступают закономерности регулирования  уголовно-процессуальными нормами уголовного преследования; практическая деятельность органов предварительного следствия по применению этих норм, а также сам механизм правоприменения; особенности уголовного преследования в деятельности следователей органов внутренних дел в современных условиях;

Задачи исследования:

1. Рассмотрение  истории возникновения и развития  института уголовного преследования  в российском праве.

2. Изучение особенностей  уголовного преследования в досудебном  производстве по делам публичного  обвинения в отношении подозреваемого и обвиняемого.

3. Анализ видов,  форм, сроков и субъектов уголовного  преследования согласно действующему  законодательству.

4. Анализ особенностей  публичного, частно-публичного и  частного уголовного преследования

5. Рассмотрение  понятия, цели, средства  организации расследования преступлений

6. Анализ понятия  и построения версий расследования  преступления

7. Изучение планирования  расследования преступлений

Новизна данной работы обусловлена, наряду с новизной самого института уголовного преследования, также и постоянным обновлением и совершенствованием уголовно-процессуального законодательства, в частности и норм об уголовном преследовании.

Теоретическое значение работы в том, что автор  не только рассматривает положения  действующего законодательства, но и предлагает варианты его совершенствования, которые могут быть предметом дискуссии.

1. НАУЧНО –  ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДУЕМОЙ  ПРОБЛЕМЫ

1.1. Понятие и  сущность уголовного преследования

Уголовное преследование, в соответствии с п. 55 ст. 5 УПК  РФ, - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого. В этом контексте главное то, что изобличение как процессуальная деятельность осуществляется в отношении подозреваемого и обвиняемого. Понятие «уголовное преследование» имеет весьма продолжительную историю. Еще в ст.1 главы второй «Краткого изображения процессов или судебных тяжб» (1715 г.) говорилось о том, что «процесс есть дело судимое, чрез который случающыяся тяжебные дела основательным представлением и из обстоятельства дел обретенных доказов явны сочиняются, и потом от судей, по изобретению оных притчин, решение чинится» [6,с.123].   С начала XIX в. осуществление уголовного преследования было поручено органам прокуратуры. Именно на прокуроров возложили обязанность не только наблюдать, «не происходит ли где кому пристрастных допросов, бесчеловечных истязаний и притеснений всякого рода», но и следить, «нет ли упущения и послабления преступлениям, а наипаче сокрытия нетерпимых злодеяний» [6,с. 123].

Как ни странно, до недавнего времени законодательно этот термин определен не был. Лишь в ст.9 УПК РСФСР 1922 г. указывалось, что прокуратура обязана возбуждать уголовное преследование перед  судебными и следственными органами по всякому совершившемуся и подлежащему наказанию преступлению. Заметим, что речь в данном случае шла о возбуждении уголовного преследования в отношении конкретных лиц. Помимо УПК РСФСР 1922 г. данное полномочие было закреплено в Положении о прокурорском надзоре от 22 мая 1922 г., в ст. 13 которого говорилось о таком полномочии прокурора, как «возбуждение судебного преследования против должностных и частных лиц, как по собственной инициативе, так и по поступающим жалобам и заявлениям». Данная формулировка в УПК РСФСР 1961 г. воспроизведена не была, а сам термин «уголовное преследование» заменили на другой - «возбуждение уголовного дела» [6,с. 123].

В существовавшей обвинительной модели досудебного  уголовного процесса с уголовным  преследованием часто ассоциировалось  все уголовное судопроизводство, включая и деятельность суда.

Таким образом, законодательное определение данного  термина в УПК РФ Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.06.2005) // СЗ РФ от 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921, СЗ РФ от 06.06.2005, № 23, ст. 2200. является прогрессивным шагом: оно призвано уточнить, какие именно участники уголовного судопроизводства наделены соответствующей функцией, с какого момента она возникает, и какие юридически значимые последствия порождает.

Приведенное в  начале параграфа законодательное  определение уголовного преследования  устанавливает следующие признаки, характеризующие уголовное преследование  как один из видов уголовно-процессуальной деятельности:

а) данная деятельность является процессуальной, т.е. происходит в рамках уголовно-процессуального законодательства;

б) она осуществляется стороной обвинения, т.е. прокурором, а  также следователем, начальником  следственного отдела, дознавателем, частным обвинителем, потерпевшим, его законным представителем, гражданским истцом и его представителем;

в) имеет целью  изобличение как подозреваемого, так и обвиняемого в совершении преступления.

г) имеет в  зависимости от субъекта виды: частное, публичное, частно-публичное.

Так, М.С. Строгович  писал, что «уголовное преследование - это обвинение как процессуальная функция, т.е. обвинительная деятельность» [7,с. 215].  Вместе с тем данный подход вполне соответствовал действительности того времени, когда по общему правилу на досудебные стадии производства по уголовному делу адвокат не допускался. Поэтому термином «обвинение» обозначалась практически вся досудебная деятельность по установлению лица, совершившего преступление, независимо от имевшегося у него процессуального статуса.

В настоящее  время УПК РФ четко разделил статусы свидетеля, подозреваемого и обвиняемого, полагаем, что именно поэтому вопрос о том, являются ли термины «уголовное преследование» и «обвинение» равнозначными, приобрел совершенно иное звучание и стал весьма актуальным. Следует, однако, иметь в виду, что категория обвинения применяется только в отношении лиц, которые приобрели процессуальный статус обвиняемых, тогда как уголовному преследованию фактически могут подвергаться и те, в отношении которых не было вынесено формальное решение о признании их подозреваемыми или привлечении их в качестве обвиняемых.

Частично ответ  на поставленный вопрос дал сам законодатель, поскольку при сопоставлении  положений п. 22 и п. 55 ст. 5 УПК РФ обнаруживается парадоксальная ситуация. С одной стороны, в первом из названных пунктов однозначно говорится о том, что обвинение - это утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном настоящим Кодексом (данный порядок закреплен в главе 23 УПК РФ).

Когда эти два  определения «сходятся» в п. 45 ст. 5 УПК РФ, то становится очевидным, что  термин «уголовное преследование» шире, поскольку включает в себя деятельность в отношении не только обвиняемого, но и подозреваемого.

Кроме того, некоторую  нерабериху привносит и тот факт, что в этом же п. 45 ст. 5 УПК РФ функция, противоположная функции уголовного преследования, поименована как «функция защиты от обвинения». В данном случае сразу же возникают два новых вопроса. Во-первых, разве лицо не вправе защищаться от подозрения? По крайней мере, в ст. 16 УПК РФ закреплен принцип обеспечения права на защиту, как обвиняемого, так и подозреваемого. И, во-вторых, почему в ст. 15 УПК РФ, закрепляющей содержание принципа состязательности сторон, эта сторона названа «стороной защиты»? Более правильно было бы обозначать ее не просто «стороной защиты», а «стороной защиты от уголовного преследования» (с учетом ранее высказанных доводов).

Весьма важным в рамках настоящей работы видится  вопрос о сущности и содержании уголовного преследования. Исследованию данной проблемы уделяли значительное внимание многие авторы. Наиболее обширное определение было предложено профессором М.С. Строговичем. Он отмечал, что уголовное преследование представляют собой сложную деятельность, в которую « входят, прежде всего, действия следственных органов и прокуратуры, заключающиеся в собирании доказательств, уличающих обвиняемого или устанавливающих отягчающие его вину обстоятельства. Затем в уголовное преследование входят действия органов следствия и прокуратуры, заключающиеся в применении принудительных мер, обеспечивающих изобличение обвиняемого и применение к нему наказания (привлечение к уголовной ответственности, применение меры пресечения, вызов на допрос, производство обыска и др.). Наконец, к уголовному преследованию относятся действия прокуратуры, которые направлены на то, чтобы обосновать перед судом предъявленное обвинение, убедить суд в виновности обвиняемого и необходимости применить к нему заслуженное наказание (передача прокурором дела в суд с обвинительным заключением, участие прокурора в подготовительном и судебном заседании)» [2,с. 215].