Правовой статус лица, привлекаемого к административной ответственности

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»⁸ нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ⁹) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не  позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В ст. 25.1 КоАП РФ ничего не говорится о праве лица, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обжаловать действия и решения органов  и должностных лиц, осуществляющих производство по делу. Однако общее право на подачу жалобы, обусловленное положениями ст. 45 и 46 Конституции РФ, предоставлено гражданам, в том числе и лицам, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.

Рассмотрим конкретный случай нарушения права лица, привлекаемого к административной ответственности.

 Из постановления  Санкт-Петербургского городского  суда от 11 января 2012 г. № 4а-2301/11. Как следует из материалов дела, Постановлением мирового судьи судебного участка № 117 Санкт-Петербурга от 4 июля 2011 г. Л. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное  наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 5 сентября 2011 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Л. просит судебные решения отменить, как необоснованные, поскольку транспортным средством  не управлял, понятые при оформлении материала отсутствовали. Также указывает, что в протоколах не указано место их составления. Кроме того указывает, что был задержан одним сотрудником ГИБДД, а направлен на медицинское освидетельствование другим инспектором.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие  лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Из текста постановления мирового судьи от 4 июля 2011 г. усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении Л. рассмотрено в его отсутствие, при этом в постановлении судья указал, что он извещен надлежащим образом.

Согласно протоколу  об административном правонарушении, Л. проживает по определенному адресу. Данные обстоятельства указаны в установочной части постановления и подтверждаются свидетельством о регистрации Л. по месту пребывания. Однако телеграмма о месте и времени рассмотрения дела направлена судьей по неверному адресу, в связи с чем была возвращена в суд с отметкой «не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает».

Таким образом, дело было рассмотрено с нарушением прав Л. на защиту, в связи с чем постановление мирового судьи от 4 июля 2011 г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Надлежащее извещение  лица, привлекаемого к ответственности, имеет существенное значение при  рассмотрении дела об административном правонарушении. Надлежащему извещению  лица, привлекаемому к административной ответственности, следует уделять  большое внимание как со стороны административного органа, так и со стороны суда не только на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, но и на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении и принятия решения по данному делу. Надзорная жалоба Л. была удовлетворена.

Вопрос о том, насколько  существенный характер носят нарушения  данной процедуры, является оценочным. Поэтому при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях  принципиальное значение имеет детальная  проверка соблюдения процедуры производства по таким делам. Ее несоблюдение административным органом исключает возможность привлечения соответствующих лиц к административной ответственности.

Заключение

 

Административно-правовое регулирование охватывает все сферы жизнедеятельности человека и понимается как управление определенными процессами жизнедеятельности человека.

Административно-правовой статус - это совокупность прав и  обязанность граждан, обеспечиваемых и гарантируемых административным правом. Под термином «лицо, привлекаемое к административной ответственности» следует понимать комплекс прав и обязанностей лиц, обоснованно подозреваемых и обвиняемых в совершении административного правонарушения. В этом случае лица, привлекаемые к административной ответственности, будут иметь сложный административно-правовой статус, позволяющий им реализовать широкий круг субъективных прав, свобод, нести и исполнять различные юридические обязанности в зависимости от целей и задач стадий производства по делам об административных правонарушениях. Что касается гарантий, то они в значительной мере касаются деятельности полномочных органов (должностных лиц), которые принимают необходимые меры по реализации прав и законных интересов привлекаемого к административной ответственности лица.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях  устанавливает статус участников производства по делам об административных правонарушениях  исходя из принципиальных положений  Конституции РФ, Европейской конвенции  о защите прав человека и основных свобод и других международно-правовых документов.

Согласно ст. 25.1 КоАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, несмотря на многообразие предоставленных ему прав, обязано  исполнять предписания административно-правовых норм. К обязанностям данного участника следует отнести явку по вызову субъекта административной юрисдикции не только при рассмотрении дела о правонарушении или жалобы на принятое постановление, но и в других случаях, когда это требуется для объективного и всестороннего разбирательства в ходе производства.

На практике административные органы часто допускают процессуальные нарушения при производстве по делам  об административных правонарушениях, одно из наиболее частых – ненадлежащее извещение лица. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, имеет существенное значение при рассмотрении дела об административном правонарушении. Поэтому следует уделять большое внимание как со стороны административного органа, так и со стороны суда не только на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, но и на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении и принятия решения по данному делу.

 

 

Библиографический список

 

Нормативно-правовые акты:

1. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) // http://www.echr.ru/documents/doc/2440800/2440800-001.htm.
2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2009. – № 4. – Ст. 445.
3. Кодекс Российской Федерации об административных  правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 196-ФЗ (в ред. от 01.03.2012 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 1 (ч. 1). – Ст. 1.
4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2002. - № 30. – Ст. 3012.

 

Специальная литература:

5. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. - М.: ИКД "Зерцало-М". 2003. - 608 с.
6. Бахрах Д.Н., Российский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник для вузов. - 2-е изд., изм. и доп. - М.: Норма, 2005. - 800 с.
7. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / А.Г. Авдейко и др.; под общ. ред. Н.Г. Салищевой. - 7-е изд. – М.: Проспект, 2011. – 1291 с.   
8. Конин Н.М., Петров М.П. Административное право: Учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: НОРМА, 2009. - 431 с.
9. Мельников В.А. Право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту по новому законодательству РФ об административных правонарушениях: Монография. – Волгоград: Издательство Волгоградского института экономики, социологии и права, 2002. – 111 с.
10. Салищева Н.Г. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. – М.: Проспект, 2011. – 1136 с.
11. Смоленский М.Б. Административное право: Учебник. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2005. – 346 с.

 

Материалы судебной практики:

12. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в ред. от 20.11.2008 г.) // Вестник ВАС РФ. – 2004. - № 8.

 

 

¹ Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 1 (ч. 1). – Ст. 1.

² Мельников В.А. Право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту по новому законодательству РФ об административных правонарушениях: Монография. – Волгоград: Издательство Волгоградского института экономики, социологии и права, 2002. – С. 8.

³ Бахрах Д.Н., Российский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник для вузов. - 2-е изд., изм. и доп. - М.: Норма, 2005. - С. 126.

⁴ Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право РФ: Учебник. - М. 2003. – С. 345.

⁵ Собрание законодательства РФ. – 2009. – № 4. – С. 445.

⁶ URL: http://www.echr.ru/documents/doc/2440800/2440800-001.htm

⁷ Бахрах Д.Н., Российский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник для вузов. - 2-е изд., изм. и доп. - М.: Норма, 2005. - С. 605.

⁸ Вестник ВАС РФ. – 2004. - № 8.

⁹ Собрание законодательства РФ. – 2002. - № 30. – Ст. 3012.