Общие правила наложения административного взыскания

Не признается отягчающим обстоятельством и повторное совершение однородного административного проступка, если со дня совершения первого правонарушения прошло более года. В этом случае ответственность за совершение административного проступка определяется по общим правилам, без применения п. 2 ст. 35 КУоАП. Важно также помнить, что одним из условий признания повторности проступка является обязательное привлечение правонарушителя к административной ответственности за первое однородное правонарушение. Если же такого не было, то вторичное нарушение соответствующих правил не считается повторным и, следовательно, не может быть отнесено к отягчающим обстоятельствам.

Иногда повторное совершение административного проступка в течение года является квалифицирующим признаком состава правонарушения. В этом случае орган административной юрисдикции при назначении взыскания руководствуется санкцией соответствующей статьи, устанавливающей более суровое взыскание, и не учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего административную ответственность по смыслу ст. 35 КУоАП. Например, ч. 2 ст. 185 КУоАП предусматривает ответственность за повторное в течение года после применения мер административного взыскания нарушение установленного порядка организации или проведения собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций.

Если же административный проступок был совершен лицом, ранее совершившим преступление, то его деяние в любом случае рассматривается как совершенное при отягчающих обстоятельствах, независимо от того, однородным ли было по характеру совершенное преступление и осужден ли виновный за него или дело еще только расследуется. Лишь в случаях отсутствия состава преступления, истечения сроков давности либо снятия (погашения) судимости за ранее совершенное преступление, данное обстоятельство не оценивается органом административной юрисдикции в качестве отягчающего административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность правонарушителя, является и вовлечение в правонарушение несовершеннолетнего. Это обстоятельство отягчает ответственность независимо от того, в какой форме осуществлялось вовлечение несовершеннолетнего (подстрекательство, обман, уговоры, использование зависимого положения и др.). Данное обстоятельство не должно рассматриваться в качестве отягчающего административную ответственность, если выступает в качестве квалифицирующего признака отдельного вида административного проступка. Например, доведение несовершеннолетнего до состояния опьянения является отдельным правонарушением, за совершение которого ст. 180 КУоАП устанавливает административную ответственность.

Законодатель относит также к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, совершение административного проступка группой лиц. Это объясняется тем, что групповые правонарушения повышают общественную опасность и вредность противоправных деяний, формируют антиобщественную установку нескольких правонарушителей, которые совершают правонарушение нередко по предварительному сговору, с заранее обдуманным планом действий, с распределением ролей между соучастниками правонарушения. Административный проступок признается групповым, если он совершен не менее чем двумя лицами, действующими совместно. При назначении меры взыскания этим лицам необходимо учитывать как характер поведения, так и степень вины каждого из них. Совершение административного проступка группой лиц, иногда выступает в качестве квалифицирующего признака определенного состава правонарушения (например, участие водителей мотоциклов и других транспортных средств в групповом передвижении, остановке или стоянке — ст. 122 КУоАП).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является и совершение правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах. Под стихийными бедствиями или другими чрезвычайными обстоятельствами при этом понимаются различные факторы природного либо социального характера, которые резко осложняют социальную ситуацию и создают повышенную опасность для населения. Некоторые из этих факторов обусловлены действиями сил природы, не подвластных человеку (например, наводнение, землетрясение, оползни и т.п.), грубых нарушений установленных правил осуществления определенных видов производственной деятельности (при аварии, крушении поездов, пожаре и др.).

Лица, использующие чрезвычайные обстоятельства или стихийные бедствия для совершения административных проступков, должны нести повышенную административную ответственность в пределах санкции соответствующей статьи КУоАП. Однако, если административный проступок был совершен в условиях стихийного бедствия или при чрезвычайных обстоятельствах, но не был с ними непосредственно связан, применять п. 5 ст. 35 КУАП при назначении административного взыскания не следует. Например, расценивать в качестве отягчающего обстоятельства распитие спиртных напитков в общественных местах в условиях стихийного бедствия не имеет смысла, так как данное обстоятельство не повышает степень общественной опасности административного проступка. Данный фактор также не может рассматривается как обстоятельство, отягчающее административную ответственность, если указывается в качестве обязательного признака, характеризующего объективную сторону административного проступка. Например, не предоставление транспортных средств работникам милиции и медицинским работникам в установленных законом неотложных случаях — ст. 1241 КУоАП.

Еще одним обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение правонарушения в состоянии опьянения. Под опьянением при этом понимается такое состояние человека, которое возникает в результате преднамеренного употребления алкогольных напитков, наркотических препаратов, психотропных или иных веществ, которые вызывают одурманивание, потерю адекватного контроля над поведением. Если же правонарушение было совершено лицом, доведенным до состояния опьянения против его воли, то такие действия не считаются совершенными при отягчающих обстоятельствах.

Также необходимо иметь в виду, что не считаются совершенными при отягчающих обстоятельствах те административные проступки, для которых состояние опьянения правонарушителя является неотъемлемым квалифицирующим признаком состава (например, появление в общественных местах в пьяном виде — ст. 178 КУоАП, управление транспортным средством в состоянии опьянения — ст. 127 КУоАП и др.).

Согласно ч. 2 ст. 35 КУоАП представляет органам (должностным лицам), налагающим административные взыскания, право не признавать состояние опьянения отягчающим обстоятельством, если такая возможность обусловлена характером конкретного правонарушения и материалами дела.

Список использованной литературы:

1.      Административное право Украины. Учебник под редакцией С.В. Кивалова. Харьков «Одиссей». 867с.

2.      Административный процесс и административная ответственность в Украине. Миколенко А.И. Учебное пособие. Харьков «Одиссей» 2004, 254ст.

3.      Адміністративне право України: Підручник. Кузьменко О. В. -- К.: Юрінком Інтер, 2003. - 544 с.