Автор: Пользователь скрыл имя, 10 Декабря 2011 в 11:14, реферат
Одни культурологи понимают соотношение культуры и цивилизации слишком просто, другие чрезвычайно запутывают этот вопрос. Упрощать проблему - это значит использовать термины "культура" и "цивилизация" в качестве синонимов. Не намного ближе к сути дела такая трактовка, когда "цивилизацию" сближают с "материальной культурой", а на долю "культуры" оставляют ее же духовную составляющую.
Введение.
Рождение понятия "цивилизация" в эпоху Просвещения.
О "культурно-исторических типах" Н. Данилевского.
Соотношение культуры и цивилизации в учении О.Шпенглера.
Уроки О. Шпенглера.
Запад и Восток как столкновение цивилизаций.
На пути к единой мировой культуре.
Заключение.
Список используемой литературы.
7.
На пути к единой
мировой культуре.
Таким образом,
спор спором, а мировое сообщество
и мировая культура к концу
ХХ века стали исторической реальностью.
Но если человечество идет к единству,
то и в культурологии должен возобладать
монизм. Однако это совсем не тот
монизм, при котором одну единственную
культуру выдают за культуру всего человечества.
Принципом современной мировой культуры
должен стать принцип "единства многообразия".
А для того, чтобы разобраться в сути этого
понятия, уточним разницу между классификацией
и типологией.
Каждый ученый знает, что создать классификацию
- это значит распределить виды по родственным
группам на основе внешних признаков.
В отличие от этого, типология позволяет
узнать, каково место каждого вида в пределах
рода. "При классификации все "виды",
так сказать, равны перед "родом",
- писал по этому поводу В. М. Межуев в давнем
сборнике "Проблемы философии культуры",
- при типологизации каждый "вид"
находится в особом отношении к роду".
"Род", о котором идет речь в этом
параграфе, называется "мировой культурой",
и задача культуролога - установить и изучить
то особое место, которое занимает в рамках
этого рода заинтересовавшая его культура.
Конечно, система взаимоотношений в мировом
сообществе является подвижной. И в ней
действуют как центростремительные, так
и центробежные силы. В определенные периоды
в мире начинают преобладать унифицирующие
тенденции. Яркий пример - агрессивно нивелирующее
влияние американской "массовой культуры",
которое на протяжении десятилетий испытывают
развитые и развивающиеся страны мира.
Культурологи США склонны считать, что
в современных условиях в Северной Америке
существует особая общность - американский
народ как носитель цивилизации нового
типа. Соединенные Штаты, будучи "плавильным
котлом" для множества народов, утверждают
они, смогли создать синтетическую цивилизацию,
которая соответствует особенностям постиндустриального
общества. Особая деловитость населения,
быстрое освоение научно-технических
достижений, максимальное развитие гражданских
свобод и новый вариант религиозности,
связанный с протестантизмом, определяют
облик Соединенных Штатов как родины нового
человечества.
Во многом это действительно так. Но унификация,
идущая со стороны Соединенных Штатов
как сегодняшнего мирового лидера, не
по вкусу всем и вся. И первыми вступили
на путь культурного изоляционизма в ответ
на агрессию американской "массовой
культуры" страны мусульманского мира:
Иран, Ирак, Ливия, Алжир. Именно от них
сегодня исходят центробежные тенденции
в мировом культурном сообществе.
Установка на культурную изоляцию или,
наоборот, экспансию, как правило, облекается
в яркие идеологические одежды. Европо-,
афро- и американоцентризм являются как
раз теми идеями, которыми пользуются
разные силы для достижения своих групповых
целей. В таком случае региональная или
национальная исключительность становится
мифом, с помощью которого воздействуют
на массовое сознание. Но мифы могут использоваться
и там, где народ или регион ставит цель
интегрироваться в мировое сообщество.
Эффективные способы вхождения в мировое
сообщество - одна из сложнейших проблем
XX века. Долгое время модернизация хозяйственной
жизни и изменения в духовной культуре
происходили совершенно стихийно. Но XX
век показал, что этими процессами можно
управлять. И наиболее позитивных результатов
здесь достигла Япония. Страна Восходящего
Солнца доказала, что можно занять свое
место в мировом сообществе, опираясь
на местные и более того - патриархальные
традиции. Опыт Японии и других стран дальневосточного
региона опроверг европоцентристскую
догму о том, что рынок несовместим с коллективизмом,
а постиндустриальное развитие несовместимо
с восточными традициями. Современная
Япония - яркий пример органичного синтеза
восточных и западных элементов в рамках
единой мировой культуры.
На сегодня пользуется популярностью
гипотеза профессора Гарвардского университета
С. Хантингтона о том, что на смену борьбе
между правителями, государствами и политическими
идеологиями должна прийти борьба между
цивилизациями. Будущие фронты, утверждает
американский профессор, пройдут по линиям
разлома между 7-8 цивилизациями, такими
как японская, исламская, индуистская
и др. Такого рода прогнозы, конечно, отражают
определенные тенденции мирового развития,
доводя их однако, до абсурда. Скорее всего,
мы стоим на пороге времени, когда-то, что
Хантингтон именует "цивилизацией",
станет оптимальной региональной формой
для культурного развития, подобной той,
какой в свое время явилось национальное
государство.
8. Заключение.
Итак, опыт
ХХ века показал, что существуют два
типа монизма в культуре. В первой
случае под мировой культурой
имеют в виду одну единственную культуру,
как это было в Новое время.
Во втором случае мировая культура
является не единственной, а единой
культурой человечества, в рамках которой
каждый народ и регион пытается занять
свое особое место. При этом идея самобытного,
а точнее автономного развития становится
мифом, который разные силы используют
в корыстных и амбициозных целях.
9. Список
используемой литературы.