Исполнение постановлений о наложении отдельных видов административных взысканий

НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ИСПОЛНЕНИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЙ О НАЛОЖЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ВЗЫСКАНИЙ

Охобина А.В. (БИП)

Как говорил Цицерон: “Являемся мы невольниками прав для того, чтобы пользоваться свободой могли. Законы даны, чтобы богатому и сильному не все можно было делать, и чтобы боясь права, он от всякого насилия и произвола сдерживался, над более бедным и слабым не издевался, и угнетать его не мог”.

С целью совершенствования процессуально-исполнительного законодательства по делам об административных правонарушениях, представляет интерес рассмотрение некоторых аспектов исполнения отдельных видов взысканий, таких как штраф и лишение специального права.

1.    Штраф, как административное взыскание, регламентированное статьей 6.5 КоАП, является наиболее распространенной мерой административного принуждения, применяемой в порядке привлечения к административной ответственности лиц, виновных в совершении административных правонарушений.

Основанием для вынесения постановления о наложении штрафа в общем случае, в соответствии со статьей 10.2 ПИКоАП, является протокол об административном правонарушении, который составляется должностным лицом органа, ведущего административный процесс.

Однако в соответствии со статьей 10.3 ПИКоАП в ряде случаев, прямо предусмотренных законом, протокол об административном правонарушении не составляется. Основанием для подобного процессуального порядка привлечения к административной ответственности, в частности, могут являться:

1)   совершение административного правонарушения, влекущего наложение административного взыскания в виде предупреждения или штрафа, не превышающего двух базовых величин (часть 1 статьи 10.3 ПИКоАП);

2)   случай, если физическое лицо признало себя виновным в совершении административного правонарушения и выразило согласие на уплату штрафа и возмещение причиненного им вреда (часть 3 статьи 10.3 ПИКоАП);

При этом, в случае, предусмотренном частью 2 статьи 10.3 ПИКоАП, лицом, ведущим судебное заседание, выносится постановление о наложении административного взыскания. Основанием для вынесения указанного постановления является запись в протоколе судебного заседания об административном правонарушении, совершенном в ходе судебного разбирательства.

В свою очередь, в случаях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 10.3 ПИКоАП, лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, выносится постановление о наложении административного взыскания, которое вступает в законную силу с момента его вынесения. При этом, в случаях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 10.3 ПИКоАП, штраф, размер которого не превышает двух базовых величин, взимается на месте. Данная норма для части 1 статьи 10.3 ПИКоАП предусмотрена в ней самой, а для части 3 статьи 10.3 ПИКоАП – частью 2 статьи 15.3 ПИКоАП.

В иных случаях, в соответствии с частью 2 статьи 15.3 ПИКоАП, при наложении административного взыскания в виде штрафа в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 10.3 ПИКоАП, штраф должен быть уплачен в течение пяти дней со дня вынесения постановления о наложении административного взыскания.

В связи с вышеуказанным возникает вопрос, в полном ли процессуальном объеме регулируется процедура исполнения постановления по части 3 статьи 10.3 ПИКоАП?

В части 1 статьи 15.5 ПИКоАП указано, что, при взимании штрафа в соответствии с частью 1 статьи 10.3 ПИКоАП на месте совершения административного правонарушения, лицу, привлекаемому к административной ответственности, выдается квитанция установленного образца, являющаяся документом строгой финансовой отчетности. Однако, в статье 15.5 ПИКоАП отсутствует упоминание о существовании аналогичной процедуры выдачи квитанции при взимании штрафа в соответствии с частью 3 статьи 10.3 ПИКоАП.

Отсутствие подобного прямого указания о выдаче квитанции воспринимается странно, т.к. процедура взимания штрафа на месте совершения административного правонарушения в соответствии как с частью 1, так и с частью 3 статьи 10.3 ПИКоАП должна быть аналогична.

Идентичность данной процедуры косвенно подчеркивается частями 4 и 5 статьи 10.3 ПИКоАП, где, соответственно, регулируются вопросы вынесения постановления о наложении штрафа и утраты данным постановлением своей юридической силы как в части 1, так и в части 3 статьи 10.3 ПИКоАП в случае несогласия лица, привлекаемого к административной ответственности, или в случае неуплаты им штрафа в установленный законом срок.

Из вышеуказанного следует, что норма части 1 статьи 15.5 ПИКоАП должна быть дополнена, путем включения в нее положения о выдаче квитанции, как документа строгой финансовой отчетности, и при взимании штрафа в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 10.3 ПИКоАП.

Это положение должно охватывать не только процедуру взимания штрафа на месте совершения административного правонарушения, но и в иных случаях, предусмотренных частью 2 статьи 15.3 ПИКоАП, при взимании штрафа в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 10.3 ПИКоАП, когда штраф должен быть уплачен в течение пяти дней со дня вынесения постановления о наложении административного взыскания.

2.    Лишение специального права, как административное взыскание, регламентированное статьей 6.8 КоАП, применяется к физическим лицам за грубое нарушение порядка пользования ранее предоставленным правом.

Привлечение указанных лиц к административной ответственности путем исполнения постановления о лишении специального права в соответствии со статьей 17.1 ПИКоАП осуществляется уполномоченными лицами нескольких государственных органов власти и управления. В частности, к ним относятся: 1) органы внутренних дел (часть 1 статьи 17.1) по вопросам управления транспортными средствами; 2) инспекции по безопасности судоходства (часть 2 статьи 17.1) по вопросам управления судами; 3) Государственная инспекция охраны животного и растительного мира при Президенте Республики Беларусь (часть 3 статьи 17.1) по вопросам права охоты.

Порядок исполнения постановления о лишении специального права регулируется: а) в отношении права управления транспортными средствами – Министерством внутренних дел Республики Беларусь (часть 3 статьи 17.2); б) в отношении права управления судами – Министерством транспорта и коммуникаций Республики Беларусь (часть 2 статьи 17.3); в) в отношении права охоты – определяется законодательством Республики Беларусь (часть 2 статьи 17.4);

Однако, в ПИКоАП Республики Беларусь отсутствует регулирование вопросов лишения специального права в отношении пилотов воздушных судов. В настоящее время мы наблюдаем активное развитие малого воздушного транспорта, при этом управление воздушными судами требует получения специального разрешения, выдаваемого государственным органом. Тем не менее, белорусское законодательство по вопросам административных правонарушений не отражает тенденций развития данной отрасли и не обеспечивает соответствующую нормативную базу.

Так, КоАП Республики Беларусь в главе 18 содержит только два состава правонарушений, охватывающих данную сферу – статья 18.2 Нарушение правил безопасности движения или эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта, статья 18.5 Нарушение правил безопасности полетов и статья 18.6 Нарушение правил поведения на воздушном судне. Ни одна из них не содержит правовых норм, связанных с нарушением правил управления воздушным транспортом непосредственно пилотами воздушных судов.

Соответственно, ПИКоАП Республики Беларусь умалчивает, как о государственных органах, уполномоченных пресекать и рассматривать нарушения правил управления воздушными судами, так и не предусматривает порядок исполнения постановлений за нарушения в данной сфере.

В связи с этим необходимо дополнить главу 18 КоАП статьей, предусматривающей административный состав, связанный с нарушениями управления воздушными судами. Кроме того, необходимо внести дополнения в главы 3 и 17 ПИКоАП с указанием государственных органов, уполномоченных возбуждать производство, вести административный процесс и исполнять постановления по правонарушениям в сфере управления воздушными судами, а также определить порядок исполнения постановлений о наложении взысканий в данной сфере.

Кодекс, говоря о наземных транспортных средствах, не дает юридически точного определения понятию «транспортное средство» и его видам. В связи с этим при анализе статьи 17.2 ПИКоАП остается не ясным, какие именно «определенные виды» транспортных средств рассматриваются законодателем в части 2 указанной статьи, регулирующей порядок исполнения постановления о лишении права управления транспортным средством.

В целях совершенствования правового регулирования данного вопроса представляется необходимым дать юридически точное определение понятию «транспортное средство» и его отдельным видам. Это предлагается осуществить путем внесения дополнений в статью 1.3 КоАП или путем введения примечания к главе 18 указанного Кодекса.

ЛИТЕРАТУРА

1.    Конституция Республики Беларусь (с изм. и доп., принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.) // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 1999 г., № 1, 1/0.

2.    Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях: Закон Республики Беларусь, 21 апреля 2003 г. (с последующими изм. и доп. на 30 ноября 2010 г.) // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2003 г., № 63, 2/946.

3.    Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях: Закон Республики Беларусь, 20 декабря 2006 г. (с последующими изм. и доп. на 30 ноября 2010 г.) // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2007 г., № 14, 2/1291.