Исковая давность

ВВЕДЕНИЕ

     Гражданское законодательство оперирует различными понятиями сроков, в системе которых срок исковой давности занимает особое место. Его надлежит отличать от сроков пресекательных, претензионных и сроков приобретательной давности.

     Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК), коренным образом изменила принципы, основания и условия применения к имущественным, неимущественным (в случаях, специально предусмотренных законодательством) правоотношениям сроков исковой давности.

     Положения Гражданского кодекса РФ об исковой давности в своей основе соответствуют положениям международно-правовых актов и соглашений. Они учитывались при разработке Кодекса. Учитывался также и опыт правовой регламентации исковой давности в таких странах, как Англия, Германия, Франция, США.

     Гражданский кодекс РФ установил общий 3-летний срок исковой давности (менее продолжительный в сравнении со сроками исковой давности в других странах) применительно ко всем гражданским правоотношениям независимо от субъектного состава участников (физических и юридических лиц). Включена принципиальная норма: "Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны", что соответствует международно-правовым актам.

     Кодекс не содержит перечня сокращенных сроков исковой давности. В нем лишь отмечено: "По отдельным видам требований законодательными актами могут быть установлены специальные (в том числе сокращенные) сроки исковой давности".

     Введением института исковой давности вообще не имеется в виду кого-то наказывать, для кого-то создавать выгоды. Задача института исковой давности состоит в том, чтобы, не расшатывая правоотношений, не подрывая их прочности, вместе с тем устранить неопределенность правоотношений.

     Цель данной работы заключается в изучении понятия срока исковой давности, анализе понятия, что срок носит императивный характер при изучении срока исковой давности и является одним из сроков защиты субъективных гражданских прав. Исходя из того, что Гражданский кодекс РФ дает такую формулировку исковой давности, но для полного раскрытия данного понятия необходимо обратить особое внимание на течение срока исковой давности, а именно, начало и изменение такого срока, а также последствия истечения данного срока. Все эти вопросы имеют огромное значение при защите нарушенного права, так как в случае истечения исковой давности суд должен отказать в иске, даже, несмотря на то, что истец обладает соответствующим правом и это право нарушено ответчиком.

.

1. ИСКОВАЯ ДАВНОСТЬ

1.1   Понятие исковой давности

     Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Различают общий срок исковой давности, который установлен в три года, и специальные сроки, которые устанавливаются для отдельных требований субъектов и которые могут быть как более длительными, так и более короткими по сравнению с общим сроком.

     Исковая давность начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Нормы об исковой давности носят императивный характер. Это значит, что не допускается заключение соглашений, изменяющих сроки давности или порядок их исчисления.

     Истечение срока исковой давности не лишает лицо права обратиться в суд за защитой нарушенного права (это называется правом на иск в процессуальном смысле). Однако при отсутствии причин, по которым срок исковой давности может быть восстановлен, суд отказывает в защите нарушенного права (это называется правом на иск в материальном смысле).

     Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, причем сделанному до момента вынесения судебного решения. Сроки исковой давности продолжают течь и в том случае, когда права и обязанности переходят от одного лица к другому (правопреемство). Это правило распространяется как на общее правопреемство (когда переходят все права и обязанности), так и на частичное (когда переходят отдельные права и обязанности).

     Существуют случаи, когда исковая давность не применяется: требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ (кроме случаев, предусмотренных законом); требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов; требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина; требования собственника или иного владельца об устранении любых нарушений его права, даже если эти нарушения не соединены с лишением владения.

     Заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в ст. 205 ГК.

     Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением их предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

     По общему правилу, исковая давность распространяется на все гражданские правоотношения. В виде исключения срок исковой давности не применяется к ряду требований, которые прямо указаны в законе. Так, в соответствии со ст.208 ГК исковая давность не распространяется на требования, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; на требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов; на требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина. В последнем случае требования, предъявленные по истечении срока давности, удовлетворяются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Исковая давность не применяется также к требованию собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (негаторный иск). Указанный перечень не является исчерпывающим, так как законом могут устанавливаться иные случаи неприменения исковой давности.

     Кроме того, иногда исковая давность не применяется в силу самой природы заявленных требований. Так, в Постановлении № 15/18 справедливо указывается на неприменимость исковой давности к случаям оспаривания нормативного правового акта, если иное не предусмотрено законом. Однако без внимания остался вопрос, применяется ли исковая давность при оспаривании ненормативных правовых актов, которыми нарушены права, охраняемые законом интересы или свободы участников гражданского оборота. Судебная практика по данной категории дел крайне противоречива, поскольку решения даже высших судебных инстанций порой взаимно исключают друг друга. Такое положение дел является явно ненормальным, дестабилизирует гражданский оборот и подрывает уважение к суду.

     На наш взгляд, указанный вопрос должен решаться следующим образом. Оспаривание любых правовых актов, как нормативных, так и ненормативных, само по себе допустимо безотносительно ко времени их принятия. В отличие, например, от требований о применении последствий недействительности ничтожных сделок, которые являются по своей процессуальной природе преобразовательными притязаниями, требования о признании недействительными правовых актов (как, впрочем, и сделок) относятся к так называемым установительным притязаниям. Истец в данном случае добивается лишь констатации (установления) судом того факта, что правовой акт (или соответствующая сделка) является недействительным в силу его противоречия действующему законодательству. Отказать в установлении указанного факта суд может, лишь отказавшись рассматривать предъявленный иск, что недопустимо в силу императивного запрета п. 1 ст. 199 ГК. Если же иск принят судом к рассмотрению, то отказ в требовании о признании правового акта недействительным, в сущности, невозможен.

     Мнение о том, что установительные притязания в силу самой их природы не могут быть ограничены давностными сроками, давно высказано в литературе и разделяется многими учеными.

     Если, однако, в иске одновременно ставится вопрос о защите прав, охраняемых законом интересов или свобод, нарушенных этими актами, т. е. о применении последствий ничтожности правового акта, то это возможно, лишь в пределах исковой давности.

1.2 Императивность правил об исковой давности

     Правила закона, определяющие сроки исковой давности и порядок их исчисления, носят в основной своей части императивный характер. Так, стороны не могут своим соглашением изменить продолжительность срока исковой давности, по-иному, чем в законе, определить начало его течения, обстоятельства, приостанавливающие исковую давность, и т.д. Вместе с тем закон содержит чрезвычайно важное правило о том, что исковая давность применяется судом, арбитражным или третейским судом только по заявлению стороны и споре (ч.2 ст.199 ГК). Это означает, что, если ответчик не желает воспользоваться фактом истечения давности, о чем он прямо заявляет суду, последний должен рассмотреть дело по существу и вынести решение по материально-правовому спору между истцом и ответчиком независимо от истечения какого-либо срока. Представляется, что данное правило не должно толковаться расширительно в том смысле, что стороны в любой момент, например при заключении сделки, могут договориться о неприменении к их возможным спорам срока исковой давности. Такое соглашение будет считаться недействительным как противоречащее закону. Заявить о неприменении исковой давности можно лишь в отношении уже возникшего спора, который передан истцом на разрешение судебного органа.

     Правило о том, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, несмотря на его внешнюю простоту, при его более внимательном изучении порождает ряд вопросов, которые можно свести к двум основным группам.

     Первую из них образуют вопросы, связанные с тем, кто может сделать заявление о применении исковой давности и какие правовые последствия подобное заявление имеет для других участвующих в деле лиц. В п.2 ст.199 ГК говорится о том, что такое заявление может быть сделано стороной в споре. Под сторонами в споре гражданское право понимает участников спорного материально-правового отношения, например продавца и покупателя, собственника имущества и незаконного владельца, обладателя авторского права и нарушителя этого права и т.п. Процессуальное законодательство оперирует понятием стороны в деле и относит к ним истца и ответчика (ст.33 ГПК, п.1 ст.34 АПК). В случаях, когда спор не осложнен участием в нем нескольких лиц или какими-либо дополнительными обстоятельствам, стороны в споре в материально-правовом и процессуальном смыслах совпадают, в связи с чем затронутый вопрос не представляет особой сложности.

     Единственная проблема, которая при этом возникает, состоит в том, охватывается ли понятием сторона в споре в контексте ст. 199 ГК только ответчик либо обе стороны в деле. На первый взгляд, постановка данной проблемы надуманна, так как лицом заинтересованным в применении судом исковой давности, является лишь ответчик. В большинстве случаев это действительно так, однако в судебной практике встречаются ситуации, когда вопрос об исковой давности инициирует истец. Последний может, например, просить суд в исковом заявлении восстановить пропущенную исковую давность, ссылаться на имевший место перерыв в ее течении и т. д.

     Представляется, что эти и подобные им заявления истца не могут и не должны расцениваться судом как заявление стороны в споре о применении исковой давности. Смысл п. 2 ст. 199 ГК состоит в том, чтобы предоставить заинтересованной стороне (а таковой в данном случае является лишь ответчик) возможность защитить свои интересы ссылкой на истечение исковой давности. Поэтому если сам ответчик не требует от суда применения правил об исковой давности, суд не имеет права применить ее, даже если вопрос об исковой давности поднят истцом. В связи с этим под стороной в споре, которая может заявлять о применении исковой давности, по смыслу закона понимается лишь лицо, которому адресовано соответствующее требование.

     Положение, однако, осложняется тогда, когда стороны в споре и стороны в деле не совпадают друг с другом. Так, субъект спорного материально-правового отношения (сторона в споре) может участвовать в деле не в качестве стороны (т.е. истца или ответчика), а третьего лица. Например, при совместном причинении вреда все сопричинители несут перед потерпевшим солидарную ответственность (ст. 1080 ГК). Если потерпевший предъявит иск только к одному или к нескольким из них, остальные причинители вреда должны быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц. Могут ли они, равно как и другие субъекты, занимающие в процессе положение третьих лиц, делать заявления о применении исковой давности?

     Судебная практика нередко дает на это отрицательный ответ, который в настоящее время закреплен п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности". Указанная позиция, в основе которой лежит необоснованное отождествление понятий "стороны в споре" и "стороны в деле", ошибочна. В случаях, когда третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, является участником того же спорного материально-правового отношения, которое существует между истцом и ответчиком (например, сопричинитель вреда, к которому, однако, не предъявлен иск), оно, несомненно, имеет право заявить о применении судом исковой давности. Разумеется, такое заявление способно оказать влияние лишь на требования, которые в последующем могут быть адресованы этому третьему лицу. На самого ответчика, если он такого заявления не делает, оно не распространяется.