Физические и юридические лица

       5) Завершает характеристику юридического  лица его способность выступать Истцом или ответчиком в суде, арбитражном или третейском суде. Этот признак не всегда выделяют отдельно, иногда рассматривая его в качестве более общего свойства - возможности быть самостоятельным участником гражданского оборота. Однако правильным представляется рассматривать его как самостоятельный признак, отдельное проявление правосубъектности юридического лица, поскольку в данном случае речь идет не только о реализации, но и защите гражданских прав последнего.

       Все рассмотренные признаки тесно связаны  между собой. Наличие обособленного имущества - материальная основа хозяйственной самостоятельности и самостоятельной ответственности юридического лица; последняя же без материальной базы невозможна. В то же время самостоятельная ответственность - необходимое следствие реализации юридическим лицом предоставленной ему возможности от своего имени приобретать имущественные права и нести обязанности - без такой ответственности эти права и обязанности не имели бы практического смысла; именно в самостоятельной ответственности проявляется практическое значение принятия и исполнения обязанностей от своего имени. Без самостоятельной имущественной ответственности имущественная обособленность носила бы односторонний характер и не была бы достаточно полной.

       Несмотря  на очевидную взаимосвязь всех признаков  юридического лица, в литературе иногда спорят о том, какой из перечисленных признаков является главным в правовой характеристике юридического лица. Одни таким признаком считают выступление юридического лица в гражданских правоотношениях от своего имени, другие - наличие обособленного имущества, третьи - самостоятельную имущественную ответственность, четвертые - организационное единство юридического лица. Однако следует признать, что этот спор носит в известной степени искусственный характер, так как все перечисленные признаки одинаково важны. Другое дело, что основной акцент в понимании юридического лица практически делался на его организационных признаках. В качестве юридического лица рассматривалась именно организация как таковая (или составляющий ее трудовой коллектив), безотносительно к ее имущественной обособленности.

       Следует отметить, что такой подход отмечается и сейчас, хотя и существует в несколько иных проявлениях. Например, у такого вида юридических лиц, как общество с полной ответственностью, из всех признаков юридического лица ярко выражены только два - выступление в гражданском обороте от своего имени и выступление в судебных органах в качестве истца и ответчика. Фактически законодатели, исходя из соображений коммерческой целесообразности, волевым путем распространили на договорное объединение физических лиц положения о лицах юридических.

       Такой подход показывает, что наличие или  отсутствие совокупности признаков юридического лица не всегда является решающим при определении возможности его существования.

       Поэтому для того, чтобы установить причины  и последствия нарушения общих  требований к организации, которая может считаться юридическим лицом, необходимо установить сущность этой категории. 

         Сущность юридического лица

       Длительное  время сущность юридического лица в  советском гражданском праве выяснялась лишь применительно к государственным юридическим лицам и, прежде всего, - к предприятиям.

       В основе этого лежали потребности  полностью о государственной, планово-централизованной экономики, в которой господствовал один собственник - государство, по своей воле создававший и прекращавший подавляющее большинство предприятий.

       В условиях рынка реально действуют  множество разнообразных и равноправных собственников, и потому возникает необходимость определенных изменений в трактовке сущности юридического лица.

       Однако  начать рассмотрение этого вопроса  все же целесообразно с упоминания о трактовках сущности юридического лица в советском гражданском праве, поскольку действующий Гражданский кодекс Украины именно им обязан рядом своих положений.

       Итак, в советской цивилистике по этому  поводу существовали следующие теории.

       Теория  государства (теория собственника), автором  которой был С.И. Аскназий, основывается на той идее, что государственное юридическое лицо есть само государство, взятое однако, не в единстве всех его функций, а действующее лишь на определенном участке единой хозяйственной системы, то есть, использующее определенное имущество при посредстве определенного коллектива работников.

       Согласно  теории коллектива, которую предложил  А.В. Венедиктов, советское государство  в целом, как собственник всенародного достояния, и организованный государством коллектив рабочих и служащих во главе с его ответственным руководителем, на который государство возложило выполнение определенных государственных задач и которому для осуществления этих задач выделило соответствующую часть единого фонда государственной собственности. Последний признается непосредственно участником гражданского оборота, юридическим лицом.

       Теория  директора, предложенная Ю.К. Толстым, объясняла сущность государственного юридического лица тем, что оно персонифицируется в его руководителе (директоре), поскольку он совершает от имени юридического лица все юридически значимые действия и уполномочен государством на управление имуществом. "Ответственный руководитель выступает как субстрат юридического лица, он неотделим от последнего".

       В этих и других теориях юридического лица, предложенных в советском гражданском праве, можно выделить сильные и слабые стороны. Вместе с тем, почти все они тем или иным образом отразились на содержании норм гражданского законодательства, многие из которых по сей день действуют в Украине. Например, "теория государства" в значительной мере являлась и является базисом хозяйственного права, основой тезиса о необходимости ведения хозяйства на основе четкого планирования. "Теория директора" отразилась в определении статуса органов юридического лица и их значения для осуществления правосубъектности последнего (ст. 29 ПС). "Теория коллектива" заметна в нормах об ответственности организации за вред, причиненный по вине ее работников (ст. ст. 441-443 ГК).

       Однако  в настощее время в целом эти  теории приобрели один общий главный  недостаток, а именно - односторонний  характер. Как отмечалось, они разрабатывались  в условиях, когда доминирующая роль в гражданских правоотношениях принадлежала государственным организациям, и потому в большинстве своем эти теории раскрывают сущность лишь государственного юридического лица.

       Правда, на общем фоне выделялась позиция  О.А.Красавчнкова, который использовал более универсальный подход, позволяющий говорить не только о государственных, но и об иных видах юридических лиц. По его мнению, юридическое лицо является правовой формой выражения определенных общественных отношений людей, объединенных единой целью. Отсюда следовал вывод, что юридическим лицом является организация, причем, выступающая не как сумма индивидов, ее составляющих, а как определенное социальное образование - "система существенных социальных взаимосвязей, объединенных для достижения поставленных целей в единое структурно и функционально дифференцированное социальное целое, обладающее признаками юридического лица". Однако она не получила широкой поддержки в советской науке гражданского права.

       В настоящее время в соответствии с Конституцией Украины и Законом "О собственности" все формы собственности равны.

       Поэтому сводить проблему выяснения сущности юридического лица лишь к установлению природы государственных предприятий  неправильно. Последние составляют только часть общей совокупности коллективных образований, признаваемых государством юридическими лицами.

       В связи с этим, логично обратиться к толкованию сущности юридического лица в других правовых системах.

       Исторически категория юридического лица создавалась  для обоснования правосубъектности различного рода коллективов людей. Ее истоки восходят, к римскому частному праву, где субъектами права признавались такие социальные образования как муниципии, корпорации, государство, религиозные и благотворительные организации и т.п.

       Современное понятие юридического лица в гражданском  и торговом праве развитых стран характеризуется как одно из самых неопределенных. Гражданские кодексы предпочитают либо вообще не давать определения юридического лица, либо ограничиваются самыми общими и чрезвычайно краткими формулировками. Поэтому в раскрытии понятия юридического лица важное значение имеет именно объяснение сущности юридического лица.

       При обосновании правосубъектности  организаций все теории исходят  из того, что юридическое лицо - это  обособленное организационное и  имущественное единство, которое выступает в обороте в качестве самостоятельного носителя прав и обязанностей. Но методы обоснования наличия такой правосубъектности и социальных образований у представителей различных направлений юридической мысли неодинаковы.

       В целом вполне четко определились два подхода:

       1) концепция фикции;

       2) концепция социальной реальности.

       Теория  фикции зародилась еще во времена  средневековья. По учению последователей этой теории корпорация как таковая не имеет своей собственной воли. Поэтому первоначально считалось, что она не способна совершать преступления и причинять вред. Корпорация лишь выражает волю государства, воплощенную в закон и учредительный акт ее создания. Теория фикции фактически обосновывала разрешительный порядок образования юридических лиц.

       В последующем теория фикции была детализирована. Возникли различные ее модификации. Например, появились теории целевого имущества, интереса, должностного и товарищеского имущества, коллективной собственности, позитивистские и нормативистские теории юридического лица. Все они, по существу, явлются вариантами основной теории фикции.

       Согласно  теории целевого имущества права  юридического лица не принадлежат никому. Они предназначены лишь для достижения Цели, определяемой назначением имущества.

       Напротив, теория интереса исходит из того, что имущество юридического лица в действительности принадлежит тем индивидуумам, которые им пользуются, имущество юридических лиц служит интересам вполне определенных лиц. Правосубъектность юридического лица при этом является не более чем юридикотехническим требованием.

       Теория  должностного и товарищеского имущества  рассматривала имущество учреждения как должностное, принадлежащее  правлению, а не его пользователям. Имущество союзов, по мнению сторонников этой теории, считалось общим товарищеским имуществом его членов, а не индивидуальным имуществом каждого из них. В итоге, данная теория трактовала юридическое лицо как персонифицированное правовое отношение.

       Согласно  теории коллективной собственности  юридическое лицо является не более  чем средством, предназначенным для управления коллективной собственностью, само понятие юридического лица отождествляется с коллективными имуществами, которыми владеют многочисленные объединения.

       Широкое распространение в XX в. получили позитивистские и нормативнстские теории юридического лица. По. учению сторонников позитивистской теории юридическое лицо характеризовалось как созданный объективным правом центр приложения определенного комплекса прав и обязанностей, а нормативистская теория считала юридическое лицо лиш' персонификацией правовых норм, предметом правосознания.

       В отличие от теории фикции и ее модернизированных  вариантов, реалистические теории признают юридические лица социальной реальностью.

       Их  сторонники исходят из факта реального  существования групповых интересов отдельных индивидуумов, которые в совокупности составлют основу для создания различного рода юридических лиц. Коллективные интересы имеют первичный характер. Право же выполняет производные функции, сводящиеся лишь к оформлению данных интересов. Следствием реалистической теории является положение об учреждении юридических лиц в нормативно-явочном порядке.

       Реалистические  теории родились на базе органической теории, которая изображала юридическое лицо как особый признанный правопорядком телесно-духовный организм, имевший собственную душу, волю и действовавший через посредство своих органов. Реалистические теории, отбросив биологические крайности органической теории, рассматривают юридическое лицо как коллективное образование, имеющее свою волю и действующее в целях обеспечения общих интересов своих членов.