Автор: Пользователь скрыл имя, 01 Апреля 2012 в 20:39, курсовая работа
Общая характеристика амнистии и помилования, Сходства и различия амнистии и их законодательные проблемы
Глава 1. Общая характеристика амнистии и помилования
1.1. Амнистия
1.2. Помилование
Глава 2. Сходства и различия амнистии и их законодательные проблемы
2.1. Сходства и различия институтов амнистии и помилования
2.2. Законодательные проблемы амнистии и помилования
Заключение
Список используемой литературы
Отказ в возбуждении уголовного дела либо прекращение дела в досудебных стадиях процесса по амнистии по существу означал ни что иное, как фактическое признание лица виновным в совершении преступления, а согласно ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации это относится к исключительной компетенции суда.
Помилованию, на мой взгляд, может подлежать лицо, осознавшее общественную опасность совершенного им преступления и раскаявшееся в его совершении. Прощение лица, не признавшего своей вины в совершении преступления, представляется неправомерным, поскольку правонарушитель может быть не согласен с привлечением его к уголовной ответственности, и тогда только суд вправе рассмотреть этот вопрос по существу, либо не желать встать на путь исправления и раскаяния в содеянном.
Особого внимания требует вопрос о помиловании при осуждении к высшей мере наказания. Все дела, по которым вынесен смертный приговор, направляются в Комиссию по вопросам помилования, созданную при Президенте Российской Федерации, для решения вопроса о возможности применения к осужденному помилования. По этому поводу А.С. Михлиным высказано мнение, что раз человек обладает правом на жизнь, то он должен обладать и правом на смерть, и навязывать ему помилование не следует: "Основанием для рассмотрения вопроса о помиловании в обязательном порядке должна быть просьба осужденного", - полагает он. Однако с этим мнением трудно согласиться хотя бы потому, что действующим законодательством предусмотрена возможность заявления ходатайства о помиловании не только самим осужденным, но и его близким, защитником, общественными или государственными организациями. Кроме того, не все осужденные к смертной казни способны самостоятельно изложить свою просьбу о помиловании. Надломленное душевное состояние осужденного к высшей мере наказания, ожидание близкой смерти и иные субъективные и объективные обстоятельства могут помешать ему в заявлении ходатайства о помиловании. Наконец, безусловное основание для рассмотрения вопроса о возможности помилования осужденного к смертной казни расширяет права человека, и ограничивать их было бы антигуманно.
Помилование наиболее часто применяется в отношении лиц, осужденных к смертной казни. Случаи отказа в удовлетворении ходатайства о замене смертной казни лишением свободы являются единичными. Нельзя не согласиться с А.С. Михлиным, утверждающим, что "помилование не может быть правилом, иначе наказание теряет смысл, создается представление, что оно вообще не применяется, а это приводит к утрате им главного - превентивного воздействия. Аналогичной точки зрения придерживается и Б. Сазонов.
Действительно, с одной стороны, практика "массового" помилования может привести к потере наказанием своего превентивного значения. С другой - статистика свидетельствует, что оно часто применяется только при замене смертной казни пожизненным или длительным сроком лишения свободы, реже - в отношении осужденных, которым не грозит смертная казнь. 15 апреля 1997 года представителем России в Совете Европы подписан дополнительный протокол N 6 к Европейской Конвенции о защите прав человека, касающийся отмены смертной казни.
Действующим законодательством помилование рассматривается как безусловное основание освобождения от уголовной ответственности и наказания или его смягчения. В то же время в практике нередки случаи рецидива среди помилованных, и это наводит на мысль о целесообразности введения условного помилования, которое предлагалось еще Н.С. Таганцевым. В проектах УК РФ предлагалось ввести институт условного помилования, но в дальнейшем это предложение не нашло поддержки. УК РФ не имеет этой нормы.
По моему мнению, условное помилование следует ввести в УК РФ по аналогии с институтом условного осуждения. Если в течение определенного испытательного срока условно помилованный не совершит нового, обязательно умышленного, преступления и примерным поведением и честным отношением к труду оправдает оказанное ему доверие, то он считается помилованным. В тех случаях, когда ему сокращен срок наказания или смертная казнь заменена лишением свободы и он продолжает отбывать наказание в местах лишения свободы, контроль за его поведением осуществляет администрация ИТУ.
При освобождении условно помилованного из мест лишения свободы контроль за его поведением осуществляется органами внутренних дел. Испытательный срок при этом может назначаться в зависимости от личности правонарушителя и тяжести совершенного им преступления на срок от одного года до пяти лет и не подлежать сокращению.
Право установления испытательного срока при условном помиловании должно принадлежать, как и право помилования в целом, Президенту страны.
При систематических злостных правонарушениях в течение испытательного срока, повлекших применение мер административного взыскания или общественного воздействия, либо при совершении им нового умышленного преступления условное помилование может быть отменено решением Президента по соответствующему представлению Комиссии по вопросам помилования.
Думается, что введение института условного помилования будет способствовать исправлению виновного и сокращению рецидивной преступности.
Затронутые вопросы, не решенные действующим законодательством, следовало бы разрешить в законе об амнистии и помиловании. На мой взгляд, оба эти института должны регулироваться одним законом. Это обусловливается единой мотивацией их применения, тем, что и амнистия, и помилование являются актами государственного прощения лиц, совершивших правонарушения. Издание единого закона об амнистии и помиловании обусловливается также их отдаленностью от обычных юрисдикционных функций. Из всех оснований освобождения от ответственности и наказания, предусмотренных нормами права, например, от условно - досрочного освобождения, Конституцией Российской Федерации предусмотрено освобождение от ответственности и наказания только в связи с актами амнистии и помилования. Они принимаются не судом, а специальными уполномоченными на то органами или должностными лицами. Различия, существующие между амнистией и помилованием, которые очевидны и в практике их применения, могут быть предусмотрены в этом законе.
В заключение стоит отметить, что в моей работе были глубоко рассмотрены и изучены весьма важные и актуальные вопросы уголовного законодательства, касающиеся понятия, сущности и эффективности применения актов амнистии и помилования, обобщен – значительный теоретический и практический материал, что позволило прийти к следующим выводам:
Во-первых, в отечественном уголовном законодательстве институт освобождения от уголовной ответственности и от наказания стал появляться еще в Х веке. Важнейшими законодательными памятниками являются: «Русская правда», Судебник 1550 года, Артикул воинский 1775 года, Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года, Устав о наказаниях 1864 года.
Во-вторых, под основаниями освобождения от уголовной ответственности следует понимать предусмотренные законом фактические обстоятельства, наличие которых делает нецелесообразным применение к лицу, совершившему преступление, негативных уголовно-правовых последствий.
В-третьих, слово «амнистия» (от греческого amnestia») в переводе означает - заболевание, прощение. В 1996 году принят новый УК РФ, в котором дается законодательное определение амнистии. Так, в ч.1 ст. 84 УК РФ указано, что амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания РФ в отношении индивидуально не определенного круга лиц.
В-четвертых, помилование представляет собой смягчение участи осужденного. Впервые в истории нашего законодательства в УК РФ регламентированы виды смягчения участи осужденного, которые возможны актом помилования. Это - освобождение от дальнейшего отбывания наказания, сокращение срока назначенного осужденному наказания, замена назначенного приговором суда наказания более мягким видом наказания, снятие судимости.
В-пятых, помилование имеет много общего с амнистией, однако между помилованием и амнистией есть и существенные различия:
- амнистия это нормативный акт, а помилование таковым не является;
- амнистия издается Государственной Думой Федерального Собрания, а помилование применяется Президентом России;
- амнистия касается индивидуально не определенного круга лиц, а помилование индивидуально определенного лица;
- амнистия может касаться более широкого круга видов смягчения участи лиц, совершивших преступления.
В завершении хотелось бы отметить, что очевидна необходимость принятия специального закона об амнистии и помиловании. Именно этот закон наряду с конституционными положениями, нормами УК и УПК должны содержать нормативные предписания о порядке, процедуре, форме издания и применения амнистии и помилования.
1) Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г.
2) Уголовный кодекс РФ (УК РФ) от 13.06.1996 N 63-ФЗ
3) Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18.12.2001 N 174-ФЗ
4) Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации (Под редакцией А.С. Михлин)
5) Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу Российской Федерации ( Под редакцией И.Л. Петрухина)
6) Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник. // Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. – М.: ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2006
7) Уголовное право РФ. Общая часть. / Под ред. Б.В. Здравомыслова - М.: ЮРИСТЪ, 2003
8) Курс уголовного права. Том 2. Общая часть. Учение о наказании / Под ред. доктора юридических наук, профессора Н.Ф.Кузнецовой, кандидата юридических наук, доцента И.М.Тяжковой - М.: ИКД "Зерцало-М", 2006