Административно-правовые средства борьбы с правонарушениями, посягающими на общественный порядок и общественную безопасность

     Общие правила производства по исполнению постановлений о привлечении  к административной ответственности  и особенности исполнения каждого из видов административных наказаний определены в главе 31, 32 КоАП РФ.

     Стадия  исполнения постановления по делу об административном правонарушении предполагает, что постановления по делам об административных правонарушениях  обязательны для исполнения.

     Следует иметь ввиду, что судья, орган, должностное  лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае:

     1) издания акта амнистии, если такой  акт устраняет применение административного наказания;

     2) отмены или признания утратившими  силу закона или его положения,  устанавливающих административную  ответственность за содеянное;

     3) смерти лица, привлеченного к  административной ответственности,  или объявления его в установленном  законом порядке умершим;

     4) истечения сроков давности исполнения  постановления о назначении административного  наказания, установленных статьей  31.9 КоАП РФ;

     5) отмены постановления;

     6) вынесения в случаях, предусмотренных  КоАП РФ, постановления о прекращении  исполнения постановления о назначении административного наказания.

     Таким образом, рассмотренные выше процессуальные требования, регламентированные КоАП РФ, позволяют привлекать к административной ответственности лиц, совершивших  административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Кроме того, законодательное определение порядка производства по делам об административных правонарушениях позволяет всесторонне, объективно и оперативно рассмотреть дело и исполнить по нему постановление.

 
 

3.2. Особенности  производства по делам об административных  правонарушениях в области общественного  порядка и общественной безопасности

     Особенности производства по делам об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, зависят от целого ряда факторов (полноты его содержания, временных, территориальных критериев, от применения отдельных видов административных наказаний, различных категорий лиц, привлекаемых к административной ответственности и др.).

     Особенность правонарушений, предусмотренных гл. 20 КоАП РФ состоит в том, что они  не только сами по себе представляют значительную общественную опасность, но и способны стимулировать рост различных видов  тяжких преступлений. Сопоставление  норм УК РФ и КоАП РФ показывает, что имеются нормы-близнецы, ничем друг от друга не отличающиеся, которые за одно и то же правонарушение устанавливают как уголовную (например, ст. 222 УК РФ), так и административную ответственность (ст. 20.8 КоАП РФ). На практике единственным критерием их разграничения, как правило, служит личное правосознание. В 93% случаев до момента возбуждения уголовного дела по делам этой категории с целью установления фактических обстоятельств дела проводится экспертиза по правилам КоАП (ч. 2 ст. 26.2, ст. 26.4 КоАП РФ), результаты которой впоследствии используются в качестве доказательств по уголовному делу как документы (ст. 84 УПК РФ).

     Так же к особенностям относится то, что части некоторых статей гл. 20 КоАП РФ в соответствии с ч.2 ст.23.1 КоАП РФ включены в перечень дел об административных правонарушениях, которые рассматриваются судьями, если орган или должностное лицо, к которым оно первоначально поступило, передает его на рассмотрение судье.

     Судье при рассмотрении дела об административном правонарушении, необходимо проверять полномочия должностного лица на составление протокола, следует учитывать положения, содержащиеся в ст. 28.3 КоАП РФ, а также нормативные акты соответствующих федеральных органов исполнительной власти (ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ). В случае реорганизации федеральных органов исполнительной власти необходимо проверять, сохранено ли за соответствующими должностными лицами этих органов право на составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении и не переданы ли эти функции должностным лицам других федеральных органов исполнительной власти. Данное положение касается тех правонарушений, которые правомочны рассматривать милиция и другие органы исполнительной власти.

     Не  все административные наказания, которые  предусмотрены КоАП РФ для совершеннолетних правонарушителей, могут применяться к несовершеннолетним. Так, к несовершеннолетним, совершившим административное правонарушение, не может применяться административный арест. Решая вопрос о привлечении несовершеннолетнего к административной ответственности в виде штрафа, комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав должна выяснить, есть ли у него самостоятельный заработок, так как при отсутствии у несовершеннолетнего самостоятельного заработка штраф взыскивается с его родителей или иных законных представителей.

       Анализ административной практики  в отношении несовершеннолетних  показывает, что, как правило,  подростки привлекаются к административной  ответственности по ст. 20.1 (мелкое  хулиганство), 20.20 (употребление спиртных напитков, наркотических средств и психотропных препаратов), 20.21 (появление в общественных местах в состоянии опьянения) КоАП РФ.

     Таким образом, рассмотренные выше особенности  производства по делам об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не являются единственными. В литературе подчеркивается, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, необходимо иметь в виду, что неправомерные действия лица могут содержать одновременно признаки состава как административного правонарушения, так и преступления, в связи с чем необходимо отграничивать виды ответственности правонарушителей. Поэтому в процессе правоприменительной деятельности должностные лица и работники государственных органов, которые управомочены на рассмотрение данных правонарушений должны учитывать все особенности этих проступков и, соответственно, особенности производства по делам о них. Это будет способствовать не только соблюдению режима законности в данной области, но и поможет устранить определенные неточности и коллизии в административном и административно - процессуальном законодательстве.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

 

     В результате проведенного исследования на тему «Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность» определено место и роль уполномоченных государственных органов в регулировании области общественного порядка и общественной безопасности путем анализа действующего законодательства, охарактеризована административная ответственность в области общественного порядка и общественной безопасности.

     С помощью анализа работ теоретиков и практиков в области административного права, рассмотрены конкретные составы правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность посредством использования теоретических знаний науки Административного права.

       Проанализированы общие вопросы и некоторые особенности производства по делам об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность способом изучения судебной и иной правоприменительной практики по рассмотрению дел об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

     Анализ  законодательства, проделанный в  ходе выполнения данной работы, приводит к выводу о достаточно фрагментарном  или частичном регулировании  некоторых вопросов, которые особенно важны как для квалификации административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, так и для правоприменительной практики, в т.ч. при производстве по данным делам.

     Как возможный вариант, хотелось бы предложить возможные пути устранения некоторых  недостатков действующего административного законодательства в целях совершенствования деятельности ОВД и повышения социальной эффективности производства по делам об административных правонарушениях.

     Во-первых, отсутствие нормы в административном законодательстве, предусматривающей  ответственность за совершение правонарушений в быту (в жилище граждан), позволяет избежать ответственности лицу, совершающему подобные правонарушения (в частности, в ст. 20.1 КоАП РФ). Кроме того, невозможность пресечения умышленных противоправных действий, нарушающих общественный порядок в квартирах и иных жилых помещениях может способствовать совершению правонарушителем действий, подпадающих под признаки уголовно наказуемого деяния и повлечь за собой более тяжкие последствия. В силу этого необходимо введение в КоАП РФ дополнительной ответственности за совершение правонарушений в быту (в жилище граждан) либо добавление соответствующей нормы в вышеуказанную статью 20.1 КоАП РФ с санкцией административный арест.

     Во-вторых, пока не предусмотрена ответственность  за распитие пива и напитков, изготавливаемых на его основе, а также алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта менее 12% объема готовой продукции на площадях, в парках, во дворах, в подъездах домов и местах, не являющихся объектами общественного питания. Это является пробелом и не позволяет значительно улучшить оперативную обстановку и обеспечить правопорядок на улицах и в общественных местах. На основании этого необходимо дополнить ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в части расширения перечня мест (на площадях, в парках, во дворах и скверах, улицах и подъездах домов и в других общественных местах), где запрещается распитие пива и напитков, изготавливаемых на его основе, а также алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта менее 12% объема готовой продукции.

     В-третьих, КоАП РФ предусматривает составление  протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении только при рассмотрении дела коллегиальным  органом (ст. 29.8 КоАП РФ), представляется целесообразным ведение протокола и мировым судьей. Это необходимо для того, чтобы можно было проверить, соблюдены ли мировым судьей права и законные интересы участников административно-юрисдикционного процесса. Причем необходимо внести соответствующее изменение в КоАП РФ и предусмотреть в качестве участника административного производства секретаря судебного заседания, поскольку протокол приходится вести судье.

В-четвертых, необходимо внести дополнения в ст. 4.5 КоАП РФ о сроках давности привлечения  к административной ответственности, в частности, установить приостановление течения срока давности привлечения к административной ответственности в случае отложения разбирательства дела по ходатайству заинтересованного лица; установить течение срока давности со дня возбуждения дела об административном правонарушении до вступления постановления по делу в законную силу; увеличить срок давности привлечения к административной ответственности до шести месяцев.

     Говоря  о проблемах административного  законодательства в рассматриваемой  сфере, нельзя не учесть и недостатки правовой регламентации деятельности и сложившуюся практику государственных органов, регулирующих область общественного порядка и общественной безопасности. Прежде всего, это касается милиции, вследствие чего хотелось бы предложить некоторые новации в данном направлении.

     Во-первых, необходимо совершенствовать саму милицию, упразднив параллельные структурные  подразделения и избавив ее от лишних функций. Например, следует отказаться от контроля над вытрезвителями и  передать данную функцию, скажем, Минздравсоцразвитию РФ. Такая модернизация позволит не только лишить милицию несвойственных ей функций, но и позволит ей сконцентрироваться на основных задачах ее деятельности, в частности, охране общественного порядка и обеспечение общественной безопасности.

     Во-вторых, следует усилить гражданский  контроль за деятельностью милиции, поскольку нередко сотрудники злоупотребляют своим должностным положением. Реализация данного предложения, как представляется, возможна путем рассмотрения эвентуальности участия населения в назначении участковых уполномоченных с использованием проведения общественных консультаций, рейтинговых голосований проживающих на участке граждан, освещения предлагаемых кандидатур в местных СМИ; обеспечения свободного доступа граждан в низовые подразделения МВД, а также общественного контроля над соблюдением графика приема граждан руководителями структурных подразделений; осуществления постоянного информирования населения о результатах работы конкретных подразделений МВД.

     В-третьих, необходимо провести целенаправленную работу по формированию положительного образа сотрудника милиции, поскольку  граждане зачастую расценивают его  фигуру как «главного правонарушителя».

       Представляется, что для этого  целесообразно не только «ужесточить» требования, предъявляемые, в частности, к поступающим на должность в ОВД, но и проводить систематические аттестации компетентности и добропорядочности, даже возможно нравственности, сотрудников милиции, их соответствия занимаемой должности. Кроме того, следует провести общественную аккредитацию юридических вузов системы МВД РФ.