Административно-правовое принуждение как средство борьбы с совершением административных правонарушений

     В административно-правовых исследованиях  двойственно рассматривалась юридическая  природа мер административно-процессуального обеспечения. Д.Н. Бахрах считает, что это – меры административно-процессуального принуждения, В.М. Манохин, В.В. Игнатенко – это меры процессуального обеспечения. И.И. Веремеенко предлагал определить меры пресечения как меры процессуального обеспечения, но не административные санкции, ибо они преследуют вспомогательные промежуточные цели. Однако большинство этих средств позволяют эффективно достигать целей административной деятельности прекращать противоправные деяния. В большинстве случаев они являются самодостаточными и не требуют дальнейшего применения других принудительных мер [4, c. 61].

     В.Н. Кудрявцев утверждал, что государственное  принуждение не может рассматриваться  как юридическое последствие  поведения и при реализации так  называемого процессуального принуждения. Например, меры пресечения, назначаемые в отношении обвиняемого по уголовному делу, нельзя рассматривать как последствия преступления, а поэтому и признавать элементом уголовной ответственности, ибо до вынесения судебного приговора еще не известно, было ли это преступление данным лицом совершено. К подобным принудительным мерам следует также отнести принудительное освидетельствование, принудительное лечение, меры обеспечения имущества, досмотр багажа и личный досмотр, проверку документов и т.п.

     Противодействие правонарушению, направленному на нормальный ход производства по административным делам, осуществляется с применением  мер административного пресечения, юридическая природа которых  не отличается от пресечения посягательств  на другие охраняемые объекты. Исключение составляет особая нормативная основа и собственный объект посягательства.

     Пресечение  противодействует реально развивающемуся противоправному деянию. Разрешение вопроса об ответственности по существу возможно лишь по его завершении, иначе постоянно накапливаются новые эпизоды противоправного действия, что неизбежно влияет на квалификацию, назначение наказания, иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Пресечение действий, посягающих на нормальный ход производства по делу, – противодействие новому правонарушению, а не тому, в связи с которым осуществляется разбирательство.

     Административно-правовое принуждение применяется в связи  с противоправными действиями лица, но процессуальное изъятие, досмотр  вещей товаров и документов могут применяться и к лицам, незадействованным в правонарушении. В Налоговом Кодексе Республики Беларусь предусмотрено проведение осмотра и выемки документов и предметов. По существу они тождественны осмотру, досмотру и изъятию, предусмотренных статьями  Кодекса об административных правонарушениях (далее – КоАП Республики Беларусь). Меры, указанные в Налоговом кодексе Республики Беларусь, применяются при налоговых проверках, то есть до установления признаков правонарушения и независимо от их установления. Если их признать административно-принудительными, то пресекательная реакция государства применяется как в связи с правомерными, так и неправомерными деяниями. Названные действия – конкретные формы проявления всеобщей обязанности граждан оказывать содействие органами исполнительной власти. Очевидно, что существует процессуальная форма применения мер административно-правового принуждения, но само принуждение как метод процессуальной деятельности отсутствует.

     Таким образом, административно-правовое принуждение  определено как особый вид государственного принуждения, состоящий в применении субъектами функциональной власти установленными нормами административного права принудительных мер в связи с неправомерными действиями.

      2. Меры административно-правового пресечения 

     Основаниями для применения мер административно-правового  пресечения могут служить совершение преступления, общественно опасного деяния, совершенного лицом в состоянии  невменяемости, нарушение административных правил, административное правонарушение, иные действия, угрожающие жизненно важным интересам, и (или) события, представляющие угрозу безопасности Республики Беларусь.

     Меры  административно-правового пресечения, видимо, могут быть применены в  случае совершения и продолжения  выполнения противоправного деяния, если есть достаточные основания полагать, что в результате неправомерных действий лицо может причинить ущерб себе самому, общественным и государственным интересам, а другие способы их прекращения исчерпаны.

     Эдмун Мунье полагает, что государство  имеет право на принуждение по отношению к индивидам или социальным группам каждый раз только в случае:

     1. когда индивид или группа будут угрожать материальной независимости или духовной свободе даже одной-единственной личности; таким образом, государство имеет право бороться против тирании трестов, банков или вооруженных групп вплоть до полного устранения опасности;

     2. когда индивид или группа под влиянием своей естественной склонности к анархии откажутся подчиняться социальной дисциплине, которая будет признана необходимой организованными гильдиями нации, для того чтобы обеспечить материальную независимость или духовную свободу личностей, образующих национальное сообщество.

     В этой связи меры пресечения по характеру  юридических оснований и последствий  подразделяются на:

• противодействующие посягательствам на абсолютные права, охраняемые как неприкосновенные – меры непосредственного принуждения: физическое воздействие на личность, применение специальных средств и оружия;
• противодействующие посягательствам на порядок управления в рамках специальных административно-правовых режимов: меры запрещающего юридического воздействия (приостановление, ограничение, запрещение деятельности) с вынесением юрисдикционных актов, если нет прямой угрозы наступления последствий, или меры сдерживающего материально-технического характера (изъятие, уничтожение и т.д.), если угроза реальна.

     И.И. Веремеенко называл последнюю группу мер санкциями реального исполнения, связанными с косвенным воздействием на правонарушителя, так как они  сводятся к созданию условий, которые вынуждают выполнять правовую обязанность при отсутствии непосредственного принуждения [8, c. 113]. Однако, думается, нет оснований утверждать, что воздействие является косвенным, ибо присутствует персональное императивное влияние, направленное на непосредственное изменение поведения правонарушителя.

     Административно-правовое пресечение может повлиять на правовой статус (приостановление деятельности, запрет совершать определенные сделки и т.д.). При устранении нарушений  предыдущее правовое положение может быть восстановлено (устранение недостатков, вызывавших приостановление лицензируемой деятельности, влечет ее возобновление); или на пользование им некоторыми субъективными правами: материальными (арест имущества предприятия-недоимщика), или процессуальными (изъятие вещей, товаров и документов).

     Меры  административно-правового пресечения по содержанию объединяют:

     1) меры временного ограничения  личных прав (например, личное задержание, личный досмотр, привод, доставление  лица, совершившего правонарушение, применение непосредственного принуждения);

     2) запрещение, ограничение или приостановление  деятельности,

• осуществляемой без приобретения специального административно-правового статуса (ведение предпринимательской деятельности без государственной регистрации)
• либо с нарушением режимных требований, выполнение которых обусловлено предоставленным статусом (приостановление деятельности организаций в связи с нарушением требований охраны труда, выпуск продукции, не соответствующей требованиям документации по стандартизации и т.д.),

     3) задержание и доставление имущества,  ограничение и запрещение использования  (эксплуатации) имущества, а также  его изъятие и арест. Последние  меры дифференцированы по юридическому  содержанию.

     Административному аресту подлежит объем имущества, необходимый и достаточный для полного погашения недоимки и покрытия расходов по его оценке, хранению и реализации. При этом учитываются имущественные интересы государства, и не рассматривается, что ограничения могут парализовать хозяйственную деятельность, лишить потребителей возможности пользоваться продукцией, оставить без средств существования работников.

     По  степени серьезности применяемых  ограничений можно выделить а) ограничение  использования (эксплуатации) имущества, предметов, документов, иных источников информации временный запрет совершения операций с ними с оставлением у обладателя для устранения допущенных нарушений; б) запрет их использования (эксплуатации), то есть введение условий, временно не позволяющих совершать операции с ними, с оставлением у обладателя для устранения допущенных нарушений; в) изъятие имущества, предметов, документов, иных источников информации принудительное временное безвозмездное их отобрание, если они содержат фактические данные об опасных деяниях, а также лицах, к ним причастных, при отсутствии оснований для задержания.

     Меры  административно-правового пресечения могут применяться ко всем без  исключения, либо только к индивидуальным, либо к коллективным субъектам. В  отношении субъектов, обладающим специальным статусом, меры административно-правового пресечения носят организационно-деятельностный или организационно-имущественный характер.

     Распространенными мерами пресечения являются ограничение  или приостановление деятельности. Ограничение деятельности запрет до устранения нарушений осуществлять отдельные виды деятельности и продлевать действующие обязательства. Приостановление деятельности запрет осуществлять все виды деятельности, заключать новые и продлевать действующие обязательства.

     Организационно-имущественный  характер пресечения проявляется в  случае нарушения режима государственной  регистрации источников повышенной опасности и выполнения небезопасных работ (оказания услуг). Несоблюдение порядка  государственной регистрации лекарственных, наркотических средств, алкогольной продукции, оружия и боеприпасов к нему и т.п. влечет их изъятие.

     Меры  пресечения могут носить организационно-имущественный  характер в случае несообщения о  результатах публичной хозяйственной  деятельности. В соответствии с Общей частью Налогового Кодекса Республики Беларусь налоговые органы уполномочены приостанавливать операции по счетам в кредитных организациях в случаях непредставления документов, связанных с исчислением и уплатой налогов и сборов.

     В отношении имущественных операций, совершаемых представителями государства для их собственных целей, возможно применение дисциплинарного воздействия.

     Меры  пресечения распространены при обеспечении  законности деятельности, определяемой качественными параметрами. Применяются материально-технические пресекательные действия: гашение поверительных клейм, изъятие средства измерений из эксплуатации и т.д.

     Приостановление действия лицензий возможно в связи  с неоднократными или грубыми  нарушениями лицензионных требований и условий.

     3. Меры административно-правового восстановления 

     Имеющиеся теоретические положения о системе  мер административного восстановления раскрывают их юридическую природу  в качестве средств гражданско-правовой ответственности или налоговых  санкций, применяемых в административном порядке. Речь идет о взыскании имущественного ущерба в соответствии со статьями КоАП Республики Беларусь, сносе самовольно возведенных строений, освобождении самовольно захваченных земель, взыскании недоимки, пени в случае неуплаты налогов и сборов и т.д. Однако споры по данным вопросам разрешаются в судебном порядке.

     Административно-правовое воздействие не связано с имущественными компенсациями, так как особенное  последствие правонарушения, осуществляемое административным иском, составляет отмена незаконного распоряжения. Применяемые исполнительной властью меры принуждения смешены с процессуальной формой разрешения спора о праве гражданском.

     Административно-правовое воздействие часто оформлено  в специальных административно-правовых режимах, и меры восстановления должны быть направлены на восстановление нарушенного режимного положения, а не как это имеет место при взыскании убытков в возмещение ущерба, ибо оно производится в интересах конкретного лица.

     Применение  административно-восстановительных мер возможно в случае принятия административных актов, влияющих на правовой статус (о предоставлении лицензии, регистрации организации и т.п.). Если в отношении заинтересованного лица состоялись нестатусные акты, вместо восстановления допускается пресечение и ответственность. Разрешение перемещения товаров через таможенную границу Республики Беларусь с нарушением таможенных правил, сопровождается пресечением фактической перевозки и возбуждением дела о НТП. Осуществление банковских операций без лицензии не допускает восстановления, так как множество совершенных сделок, полифункциональный характер обязательств, неограниченный круг и непоименованность контрагентов, взаимодействующих с квази-банком, препятствуют установлению экономических нормативов.