Административное правонарушение

      = в области обеспечения санитарно-эпидемиологического  благополучие населения;

      = общественную нравственность; 

    c) в административно-политической  сфере:

      - посягающие на институты государственной  власти;

      - против порядка управления;

      - связанные с защитой государственной  границы;

      - нарушения режима пребывания  иностранных граждан и лиц  без гражданства;

      - посягающие на общественный  порядок и общественную безопасность;

      - нарушения воинского учета;

      - в области дорожного движения;

     Разнообразный перечень правонарушений  зафиксированный в КоАПе наглядно  показывает широкий спектр отношений,  регулируемых административным  правом и его взаимосвязь с  другими отраслями права.¹³ 
 
 
 
 
 

4. Отграничение административного  правонарушения от  преступления.

     Административное правонарушение  и преступление являются общественно  опасными деяниями. Чтобы их разграничить, нужен надежный критерий, в качестве  которого выступает степень общественной  опасности этих правонарушений. Естественно, степень общественной  опасности административного правонарушения, как правило, значительно ниже, чем преступления.

     Общественная опасность — это  не абстрактная категория, а  со­вокупность конкретных показателей,  признаков, закрепленных в нормах  права и характеризующих отдельные  элементы состава правонарушения  и состав в целом. Законодатель  с учетом достигнутого уровня  развития общества, внешней и  внутренней обстановки, различных  позитивных и негативных процессов  вводит новые составы преступлений  и ад­министративных правонарушений, отменяет некоторые ранее су­ществовавшие,  переводит отдельные деяния из  разряда преступных в разряд  административных правонарушений  или наоборот.

     Установление юридического состава  является наиболее сложной и  важной профессиональной задачей  любого правоприменителя — суда (судьи), комиссии по делам несовершеннолетних  и защите их прав, полномочного  органа исполнительной власти, должностных  лиц. Именно этот момент правоприменения  обеспечивает законность привлечения  физических и юридических лиц  к административной ответственности,  именно здесь оказывается возможным  отграничить административное правонарушение  от преступлений, особенно смежных  или пограничных. 

     При этом учитывается правовое  установление о том, что за  нарушение общеобязательных правил, виновные несут административную  ответственность, если эти нарушения по своему характеру не влекут за собой в соответствии с действующим законодательством уголовной ответственности.

     Отграничение административного  правонарушения от преступления  обычно проводится по объективной  стороне состава.

     Для определения степени общественной  опасности правонарушения и отграничения  административных правонарушений  от преступлений применяется  такой показатель, как наличие  или отсутствие тяжких последствий.  При этом отсутствие тяжких  последствий при административном  правонарушении конкретизируется  возможностью причинения только  легкого вреда здоровью потерпевшего, т.е. причинения вреда здоровью, вызвавшее его кратковременное  расстройство; материальный ущерб  не должен быть крупным, которым  признается стоимость имущества,  превышающая 500 минимальных размеров  месячной оплаты труда (примечание 2 к ст. 158 УК РФ). Иногда достаточно  возможности наступления тяжких  последствий, а не их реального  наличия. Так, нарушение правил  учета, хранения, перевозки взрывчатых  и радиоактивных веществ, даже  если оно лишь могло повлечь  тяжкие последствия, уже рассматривается  как преступление.

      Нередко критерием степени общественной  опасности является размер имущественного  ущерба, причиненного правонарушением.  Например, хищение чужого имущества  на сумму, превышающую пять  минимальных размеров оплаты  труда, считается преступлением,  а на равную или мень­шую  сумму — административным правонарушением  (примечание к ст. 7.27 КоАП).¹⁴ 

     Заключение

     В данной курсовой работе были изложены основные принципы и элементы производства по делам об административных правонарушениях. В связи с проведенным анализом точек зрения различных ученых напрашивается  вывод о том, что производство по делам об административных правонарушениях  является неотъемлемой частью административного  процесса и одной из основ функционирования института административных правонарушений.

     Рассматриваемое производство имеет связанные задачей  и в то же время обособленные целью  и назначением стадии – относительно самостоятельные части производства.

     К сожалению, вопрос правонарушений (а  точнее проблема правонарушений) всегда будет актуален, т.к. создать идеальное  общество с правосознательными гражданами и должностными лицами, обладающими  высоким уровнем правовой культуры и соблюдающими правозаконность, можно  только идеализируя этот вопрос в  теории. На практике это, на мой взгляд, практически невыполнимо. Хотя обществу свойственно стремиться к лучшему, а каждой личности – к идеалу.

     Поэтому при должном исполнении своих  задач, а также соблюдении принципов  административный процесс, а в частности, производство по делам об административных правонарушениях имеет возможность  приблизить практику к идеализированной теории, путем собственного совершенствования  и соответствия требованиям законности.

Список  используемой литературы:

1. Кодекс  Российской Федерации об административных  правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (с изм. от 30 декабря 2008 г.) // СЗ РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 1; СЗ РФ. 2009. N 1. Ст. 17.

2. Административное  право. Курс лекций. Учебное пособие  для вузов / Под ред. Э.Г. Липатова, С.Е. Чаннова. М., 2006. С. 281 - 282.

3. Дмитриев  Ю.А., Евтеева А.А., Петров С.М. Административное  право: Учебник для юридических  вузов. М.: Эксмо, 2005. С. 288.

4. Бочаров  С.Н., Зубач А.В., Костенников М.В., Куракин А.В., Сальников М.Г., Тюрин  В.А. Административная юрисдикция: Учебное пособие. М.: МосУ МВД  России; Изд-во "Щит-М", 2005. С. 12.

5. Аверина  Е.А. Административное право России  в вопросах и ответах: Учеб. пособие. М.: ТК Велби; Изд-во "Проспект", 2005. С. 136.

6.  Административное  право. Учебник / Под ред. Л.Л.  Попова. М., 2005. С. 114.

7. Серков  П.П. Длящиеся административные  правонарушения/ "Российская юстиция", 2007, N 7

8. Определение  Конституционного суда от 21 апреля 2005 г. N 119-О // Документ опубликован  не был. Доступ из справочно-правовой  системы «КонсультантПлюс».

9. Белова  Л.В. Вина юридического лица  по административному праву // Вестник Федерального арбитражного  суда Западно-Сибирского округа. 2007. N 4

10. Дихтиевский  П.В. Административно-правовое принуждение  в механизме обеспечения личной  безопасности: Монография. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право,2004.

11. Агопов  А.Б. Административная ответственность:  Учебник. 2-е изд., перераб. и доп., - М.: Статут, 2004.

12. Конин  Н.М., Журик В.В., Петров М.П. Административное  право Российской Федерации / Под ред. д.ю.н., проф. Н.М. Конина. - М.: Норма, 2005.

13. Рогачёва  О.С. Административная ответственность:  Учебное пособие/ О.С. Рогачёва; Воронеж. гос. ун-т. - Воронеж: Изд-во  Воронеж. гос. ун-та,2005.

14. Административная  ответственность: вопросы теории  и практики. П/р Хаманевой Н.Ю. - М.: ИГП РАН, 2005.