Административная ответственность: понятие, виды, принципы и особенности

     Административная  ответственность: понятие, виды, принципы и особенности. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ПЛАН: 

     Введение.

     1. Понятие и основные  черты административной  ответственности.  Административная ответственность сотрудников УИС России.

     2. Понятие, виды  и характеристика административных наказаний.

     3. Обстоятельства, исключающие,  смягчающие и отягчающие  ответственность  за административные  правонарушения.

     Заключение.

     Список  литературы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ВВЕДЕНИЕ 

     Темой данной работы является административная ответственность. Административная ответственность является одним из видов юридической ответственности, устанавливаемой государством путем издания правовых норм, определяющих основания ответственности, меры, которые могут    применяться     к    нарушителям,     а    также    порядок рассмотрения дел о правонарушениях и исполнения этих мер.

       В   административном   праве   из   всех   многочисленных   мер административного     принуждения     (досмотр,      реквизиция, задержание,       изъятие       и      т.д.)       только       назначение административного наказания  влечет        наступление административной ответственности. Следовательно, административная      ответственность     —     это     реализация административно-правовых санкции, применение уполномоченным       органом       или       должностным       лицом  административных   наказаний   к   гражданам   и   юридическим лицам, совершившим правонарушение.

     В последние годы произошли принципиальные изменения в экономике. Страна перешла к рыночной системе хозяйствования. Сегодня создается большое количество юридических лиц с различной организационно-правовой формой. В свою очередь это влечет за собой рост правонарушений, совершаемых юридическими лицами. Это требует, с одной стороны, надежных гарантий защиты экономических  интересов  всех хозяйствующих  субъектов,  с другой - равного подхода к этой защите со стороны правоохранительных и контрольных (надзорных) органов. 
Привлечение юридических лиц к административной 
ответственности возможно в самых различных сферах 
(например, при налогообложении, в области таможенных 
отношений и т.д.), но это не дает оснований для выделения 
каких-то особых видов ответственности (налоговой, 
таможенной и пр.). Выделяют следующие виды 
административных правонарушений, совершаемых юридическими лицами: нарушения земельного законодательства;        экологические правонарушения; нарушения в сфере строительства и производства стройматериалов; нарушения таможенных правил; нарушения налогового законодательства; незаконное осуществление банковской деятельности; нарушения антимонопольного законодательства: нарушения пожарной безопасности; нарушения санитарных и природоохранных правил; нарушения законодательства о применении контрольно-кассовых машин (ККМ); валютные правонарушения. Хотя каждый вид названных правонарушений имеет свои особенности, все они относятся к административным. Поскольку административная ответственность юридических лиц распространяется на любые нарушения правовых норм (независимо от их отраслевой принадлежности), для которых характерен или доминирует административно-правовой метод правового регулирования (власти и подчинения). Вопрос   административной ответственности юридических лиц в настоящее время широко осуждается различными авторами (.теоретиками и практиками) как в специализированной литературе, так и в средствах массовой информации. Особое внимание уделяется вопросу понятия ответственности юридических лиц и понятию вины юридического лица, несмотря на то, что данный вопрос достаточно полно исследован в юридических трудах многих авторов, таких как Колесниченко Ю.Ю., Попов и других, в реальных административных отношениях часто возникает множество вопросов, требующих более детальной проработки. Особенно это касается вопросов, связанных с понятием и содержанием ответственности и вины юридического лица, совершившего административное правонарушение.

     В России, в настоящее время основным регулирующим административную ответственность юридических лиц нормативным актом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, а также нормативные акты субъектов РФ. Для правоприменительной практики большое значение имеет Постановление Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

     При написании работы использованы нормативные акты Российской Федерации, специальная, научная и учебная литература, а также издания периодической печати авторов-правоведов, компетентных в рассматриваемых вопросах (например, Колесниченко Ю.Ю., Попов Л.Л.¹), список 
которых приводится в конце настоящей работы. 
В силу того, что административная ответственность 
юридических лиц не лишена внутренних противоречий и 
является предметом дискуссии, целью данного исследования 
будет выявление таковых. Для достижения поставленной цели 
намечен ряд задач, среди которых необходимо раскрыть: 
Первое - дать понятие административной ответственности, 
рассмотреть ее структуру, основные признаки; второе - рассмотреть основные виды административных наказании, назначаемых юридическим лицам за совершение ими административных правонарушений.

     1. Понятие и основные черты административной ответственности. Административная ответственность сотрудников УИС России. 

     Характеризуя понятие административной ответственности 
многие учёные-административисты полагают, что административная ответственность - это форма реагирования органов государственного управления на административное правонарушение, выражающееся в 
применении к нарушителю карательных административных 
санкции. Однако в термин "реагирование" в этом случае 
вкладывается содержание, только частично объясняющее 
существо рассматриваемого явления. "Реагирование' 
выражается в различных формах и применение взыскания - 
одна из них. Поэтому характеризуя административную 
ответственность и говоря о реагировании государства на 
административное правонарушение,, следует отметить, что оно 
в первую очередь выражается в том, что компетентный орган 
или        должностное  лицо предъявляют    обвинение правонарушителю и расследуют правонарушение. Важно подчеркнуть, что властные полномочия компетентного органа (должностного лица; применить к правонарушителю меры воздействия (доставление правонарушителя, составление 
протокола) реализуются наряду с обязанностью проинформировать последнего о его праве давать объяснение по поводу свершенного деяния.

     Иначе говоря, данная форма реагирования государства на 
административное правонарушение проявляется в 
обязательной связке таких процессуальных действии, как 
обвинение лица в совершении правонарушения и в его праве 
дать объяснение по существу нарушения.

     Так, КоАП² устанавливает, что к правонарушителю могут быть 
применены определенные меры административного 
воздействия и вместе с этим ему предоставляется право 
знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства и 
давать объяснения по существу нарушения. Однако никто не 
может принудить виновное лицо давать объяснения, так как 
дача объяснения по делу есть право нарушителя. Доводы и 
соображения, содержащиеся в объяснении, прежде всего 
являются средством защиты прав и интересов 
правонарушителя, хотя они также служат источником 
информации для компетентного органа, влияют на ^;!оценку^: 
противоправного деяния и приобретают значение при 
определении вида административного взыскания.

     Характеризуя административную ответственность как реакцию 
государственных органов на совершенное деяние, 
запрещенное законом, следует подчеркнуть, что такая 
реакция выражается в осуждении деяния, в "отрицательной 
оценке'' содеянного. Отрицательная оценка административного     проступка     -     самостоятельная     мера воздействия, реализуемая компетентным (юрисдикционным) органом.

     Так, для применения административного взыскания 
необходимо издание правоприменительного акта 
постановления, которое признает субъекта виновным и 
отрицательно оценивает его поведение. Для объяснения и 
понимания административной ответственности этот признак 
является также существенным. Отрицательную оценку в 
процессе привлечения виновного субъекта к административной ответственности нельзя сводить к разовому, одноактовому воздействию. В известной степени она перманентна: фиксируется в самом факте правонарушения, находит отражение в протоколе об административном правонарушении, высказывается при рассмотрении дела, находит свое завершение в постановлении по делу. Отрицательная оценка, содержащаяся в названном акте, превращает виновное лицо из привлекаемого к административной ответственности в привлекавшегося. Другой важный признак характеризует административную ответственность как форму реагирования государственных органов на правонарушение, что выражается в применении на основе отрицательной оценки карательных административных санкций. Система правовых норм, содержащихся в КоАП, свидетельствует о том, что назначение административного наказания является завершающей мерой (формой) среди других мер административного принуждения. Применение административного      наказания      материализует     правовую оценку, которая была дана правонарушению и личности правонарушителя в ходе рассмотрения дела и вынесения по 
нему постановления. Значение этого признака состоит в том, 
что в основном при применении административного наказания 
виновный субъект претерпевает определенные лишения 
личного, морального и материального характера. 
Административное наказание может быть наложено либо тем 
органом, который вынес постановление о наказании, либо 
иным органом исполнительной власти. Например, в 
соответствии с ч. 1 ст. 32.4 КоАП по постановление судьи о 
возмездном изъятии или о конфискации вещи, явившейся 
орудием совершения или предметом административного 
правонарушения, исполняется судебным приставом- 
исполнителем в порядке, предусмотренном федеральным 
законодательством, а постановление о возмездном изъятии 
или о конфискации оружия и боевых припасов - органами 
внутренних      дел. Административная      ответственность реализуется в специфических для нее процессуальных формах, т.е. меры административной ответственности применяются в соответствии с законодательством, регламентирующим производство   по  делам   об административных       правонарушениях.   Это  – самый характерный    ее    признак.    Как    правильно    отметил    И.А. Галаган³,       административная       ответственность преимущественно     «процессуальное     образование».     Очень важно, чтобы карательная деятельность органов 
государственного управления протекала в определенных 
административно-процессуальных формах, т.е. по заранее 
установленным правилам и процедурам, устанавливающим 
порядок деятельности этих органов в области юрисдикции. 
Административную ответственность характеризуют и другие 
признаки (например, принудительный характер, множественность государственных органов, применяющих меры ответственности, нормативно-правовая урегулированность, не влечет за собой судимости), но они 
общеизвестны и о них достаточно хорошо сказано в 
юридической литературе. Охарактеризованные здесь 
признаки позволяют иметь более полное представление об 
административной ответственности и определить ее, как 
реагирование государства на административное правонарушение, выражающееся в реализации компетентным органом (должностным лицом) права предъявить обвинение определенному лицу, подвергнуть противоправное деяние официальной оценке и в случае отрицательной оценки применить к виновному лицу административное взыскание. Вместе с тем перечисление и анализ признаков дают внешне объективную, но плоскостную картину административной ответственности, не позволяют посмотреть на нее изнутри, объемно, очертить ее составные части, исследовать личностно-субъективный аспект рассматриваемого явления, Не нужно забывать, что из трех самых важных административно-правовых   категорий   —   административно-правовой нормы, административного правоотношения и административной ответственности, - последняя категория 
является наиболее личностной, «нормативно переживаемой». 
Понять все эти аспекты можно при условии, если будет 
проанализирована структура административной ответственности.

     Говоря о формулировании единого понятия административной 
ответственности, следует отметить, что оно возможно на 
основе многообразия определений. Эти определения образуют 
целостное понятие не путем их механического соединения, а 
посредством живого синтеза, при котором каждое 
определение существенно дополняет, развивает и 
конкретизирует другое. Думается, что понятие 
административной ответственности должно синтезировать два 
основных определения: первое характеризует административную ответственность как объективную категорию, представляющую реакцию государства на административное правонарушение; второе характеризует 
административную ответственность как субъективно- 
личностную категорию, показывающую ее как совокупность 
правомочий наказанного лица.

     В свое время подобные определения были предложены М.С.Студеникиной.⁴ Хотя эти определения административной ответственности являются спорными по содержанию, следует признать глубоко правильной и оправданной ее попытку сформулировать единое понятие административной ответственности посредством синтеза двух определений - объективного и субъективного. Научные определения играют большую роль в правоведении и практической жизни. Они имеют важное теоретическое значение в процессе познания данной конкретной отрасли права, создания постоянного капитала отрасли правоведения, написания хороших учебников. Вместе с тем практика жизни показывает, что для того, чтобы понятие использовалось в обществе эффективно, запоминалось людьми, становилось частью их правосознания, ему нужно дать определение в законодательном акте. Определение развивает понятие, развертывает его содержание, вводит в самую его суть. Это - краткое (крылатое) объяснение, имеющее высшую качественную ценность. Поэтому роль определений очень велика в нормотворческом процессе. Кратко раскрывая существо правового явления в вводной части нормативного акта, они затем дают возможность законодателю более точно и свободно формулировать правовые нормы. 

     3. Понятие, виды и характеристика административных наказаний. 

     КоАП⁵ устанавливает общие принципы административной ответственности, ее виды и порядок применения наказаний к физическим и юридическим лицам (ст. 2.1., ст. 2.10.), должностным лицам (ст. 2.4.), военнослужащих (ст.2.5.), иностранных граждан и лиц без гражданства, а также иностранных юридических лиц (ст. 2.6.).

     Основания административной ответственности часто 
подразделяют на два вида: нормативные и фактические. Под 
нормативными понимаются правовые нормы, в соответствии с 
которыми устанавливается и применяется административная 
ответственность. Под фактическим основанием подразумевается совершенное правонарушение, за которое может быть применено административное взыскание.

     Выделение нормативного основания в отличие от фактического не является корректным. По сути дела имеются в виду правовые нормы, устанавливающие административную ответственность, при отсутствии которых она невозможна. Однако их наличие само по себе также исключает привлечение человека к административной ответственности, если им не совершено правонарушение.

     Фактическое основание немыслимо вне противоправного деяния и в этом смысле оно является прежде всего нормативным и никаким больше. При совершении антиобщественного деяния, не связанного с нарушением норм права, имеет место казус, не имеющий юридического значения.

     Основанием административной ответственности является 
административное правонарушение. Исключения, подтверждающие данное правило, могут предусматриваться законодательством. Так, некоторые правонарушения имеют сложный правовой характер, являясь одновременно дисциплинарными и административными.

     Признаками административного правонарушенияявляются:

     антиобщественность;

     противоправность;

     виновность;

     наказуемость деяния.

     Исходным в характеристике признаков является понятие деяние. Это акт волевого поведения. Он заключает в себе два аспекта поведения: действие либо бездействие. Действие есть активное невыполнение обязанности, законного требования, а также нарушение запрета. Бездействие есть пассивное невыполнение обязанности. Часто одни и те же обязанности могут быть нарушены как действием, так и бездействием.

     По своей социальной значимости деяние является 
антиобщественным, причиняющим вред интересам граждан, 
общества и государства. Какое деяние в рамках института 
административной ответственности является антиобщественным, определяется законодательством.

     Следовательно, не всякое антиобщественное деяние имеет отношение к содержанию признаков административного правонарушения.