Внешний контроль аудиторов

Осуществление СРО аудиторов  контроля (надзора) за осуществлением своими членами аудиторской  деятельности.

     Согласно  статье 10 Закона об аудиторской деятельности СРО аудиторов в отношении  своих членов осуществляют внешний  контроль качества работы аудиторских  организаций, индивидуальных аудиторов.

     Предметом внешнего контроля качества работы является соблюдение аудиторской организацией, индивидуальным аудитором требований Закона об аудиторской деятельности, стандартов аудиторской деятельности, правил независимости аудиторов  и аудиторских организаций, кодекса  профессиональной этики аудиторов.

     Кроме того, внешний контроль качества работы аудиторских организаций, проводящих обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций  осуществляют как саморегулируемые организации аудиторов, так и  федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной  сфере.

     Объектами внешнего контроля качества аудиторской  работы являются: система внутренних стандартов аудиторской организации; система внутреннего контроля качества аудиторской организации; отдельные  аудиторские проверки.

     В соответствии с указанными объектами  контроля качества можно выделить три  основных направления внешней проверки качества аудита:

     1) проверка наличия и соответствия  внутренних стандартов аудиторской  организации действующим правилам (стандартам) аудиторской деятельности;

     2) проверка организации и эффективности  функционирования системы внутреннего  контроля качества аудита;

     3) проверка качества отдельной  аудиторской проверки.

     Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору  в финансово-бюджетной сфере, в  соответствии с Положением о Федеральной  службе финансово-бюджетного надзора, утвержденным постановлением Правительства  Российской Федерации от 15 июня 2004 г. № 278, является Росфиннадзор.

     В соответствии со статьей 20 Закона об аудиторской  деятельности в отношении члена  саморегулируемой организации аудиторов, допустившего нарушение требований Закона об аудиторской деятельности, стандартов аудиторской деятельности, правил независимости аудиторов  и аудиторских организаций, кодекса  профессиональной этики аудиторов, СРО аудиторов может применить  меры дисциплинарного воздействия: предписание об устранении нарушений, предупреждение, наложение штрафа, решение о приостановлении членства в СРО или исключении.

     Также, следует отметить, что за несоответствие требованиям Закона об аудиторской  деятельности были применены меры дисциплинарного  воздействия:

• в виде исключения из НП «АПР» -28 аудиторских организаций и 10 аудиторов;
• в виде приостановления членства в НП «АПР» - 11 аудиторских организаций;
• в виде предписаний по основным видам нарушений - 4 - НП «ИПАР»;
• вынесенных предупреждений 4 - НП «ИПАР»;
• в виде приостановления деятельность 32 организаций - МоАП.

 

     Например, в НП «ИПАР» организация внешнего контроля качества осуществляется Контрольным комитетом.

     Система внешнего контроля качества работы членов НП «ИПАР» включает следующие формы контроля:

     1. предварительный  контроль –  контроль:

• претендентов (физических и юридических лиц) при вступлении в члены НП «ИПАР»;
• соблюдение претендентами условий включения в Перечень образовательных учреждений, отобранных для обучения по программам повышения квалификации аудиторов-членов НП «ИПАР» (далее -Перечень ОУ).

     2. текущий контроль – контроль:

• соблюдения условий членства в НП «ИПАР»;
• отсутствия у аудиторов - членов НП «ИПАР» оснований для аннулирования квалификационного аттестата;
• соблюдения образовательными учреждениями условий включения в Перечень  ОУ.

     3. Выездной контроль  качества - контроль:

• качества работы аудиторских организаций, индивидуальных аудиторов и аудиторов;
• качества деятельности образовательных учреждений, включенных в Перечень ОУ.

 
 
 
 
 
 
 
 
 

   Взнос за проведение контроля качества аудиторской  деятельности

     Шкала определения целевых  взносов финансирования проверок по контролю за качеством  деятельности аудиторских организаций, аудиторов и индивидуальных аудиторов-членов НП ААС 

 

 

     Кроме того за каждого аудитора, состоящего в трудовых отношениях с Проверяемым, взимается дополнительный целевой взнос в размере 1500 рублей (Москва, Московская обл., Санкт-Петербург и Ленинградская область) и 1000 руб. (другие регионы). 
Аудиторские организации и индивидуальные аудиторы, прошедшие проверку, осуществляют, помимо целевого финансирования, также возмещение документально подтвержденных командировочных расходов уполномоченного эксперта по контролю за  качеством аудиторской деятельности путем перечисления соответствующих сумм на расчетный счет НП ААС в соответствии с выставленным НП ААС счетами. 
 
 
 
 

Возможности внешнего контроля качества аудита и способы  его усовершенствования

     Говоря  о возможностях ВККА, полезно обратиться к трем основным типам отечественного аудита: "черному", "серому" и  цивилизованному. В первом случае аудитор  дает положительное заключение на заведомо недостоверную бухгалтерскую отчетность. Или он просто не интересуется достоверностью этой отчетности, поскольку доволен  экономический субъект, довольна и  аудиторская организация, получившая неплохие деньги без серьезных затрат времени. В такой ситуации аудитора мало волнует, что другие пользователи аудита, например кредиторы экономического субъекта или потенциальные акционеры, могут понести большой ущерб, принимая неверные решения из-за недостоверности  бухгалтерской отчетности.

     Сюда  примыкает и случай "серого" аудита, под которым мы понимаем ситуацию, когда проводится подробная  аудиторская проверка, возможно, даже дается ряд полезных предложений  по улучшению ведения бухгалтерского учета во многих его сегментах. Но на недостоверную бухгалтерскую  отчетность все равно заранее  предполагается дать положительное  аудиторское заключение; эта ситуация была типичной в серии недавних западных аудиторских скандалов.

     Цивилизованный  аудит отличается от двух других, по нашему мнению, выдачей адекватного  бухгалтерской отчетности аудиторского заключения, в частности отрицательного, на недостоверную отчетность. Точнее, речь идет о психологическом настрое  аудитора и установке руководства  аудиторской фирмы, поскольку ошибки аудитора нельзя полностью исключить. Более того, цивилизованному аудиту не противоречит стремление аудиторской  организации выдавать как можно  чаще положительное заключение за счет тщательного отбора клиентуры, внимательного  экспресс-анализа бухгалтерской  отчетности перед заключением договоров  и т.д. Однако, если подобные меры не дали результата и по ходу аудиторской  проверки выясняется, что бухгалтерская  отчетность экономического субъекта недостоверна, при цивилизованном аудите следует  отрицательное заключение, к каким  бы потерям клиентуры и прочим негативным последствиям для аудитора и аудиторской организации это  ни привело.

     Потенциальные возможности ВККА в отношении "черного" аудита достаточно велики: он в состоянии  резко уменьшить масштабы такого аудита - главным образом путем  анализа рабочей документации аудитора (которая в случае "черного" аудита либо отсутствует вовсе, либо весьма примитивна). В отношении  цивилизованного аудита многого  от контроля не требуется, но и здесь  ВККА в состоянии весьма улучшить качество аудита - в основном за счет механизма фактического обмена опытом, когда контролер, будучи знаком с  работой многих аудиторских фирм, может давать ценные советы каждой. Гораздо слабее возможности ВККА в случае "серого" аудита ввиду  технологической трудности обнаружить изощренное мошенничество в процессе аудиторской проверки. 

     Реально снизить масштабы "серого" аудита в состоянии инструменты, принадлежащие  экономическому механизму регулирования  аудиторской деятельности, основные из которых содержат действенные  мотивы повышения качества аудита.

     Во-первых, это штрафные санкции за некачественный аудит, не получившие пока в нашей  стране серьезного распространения  главным образом из-за сложностей юридического характера.

     Данный  инструмент вводит в рамки аудиторских  отношений изначально сильно мотивированных в качественном аудите юридических  и физических лиц (компенсация ущерба плюс наказание его виновника), что  усиливает мотивацию руководителей  и собственников аудиторских  фирм (зачастую это одни и те же люди) к осуществлению качественного  аудита. К принципиальным недостаткам  этого инструмента отнесем сложности  его юридической реализации, в  первую очередь трудность доказательства связи между понесенным ущербом  и выполнением некачественного  аудита.

     Во-вторых, это страхование гражданской  ответственности аудитора, особенно если будет реализован возврат от компенсационных фондов к классической модели страхования гражданской  ответственности с введением  в последнюю идеи американского  профессора Дж. Роунена. Он предложил, чтобы расплачивался с аудиторской  организацией не аудируемый экономический  субъект, а страховая компания, которой  последний перечисляет деньги и  которая заключает договор страхования  с аудиторской организацией. Страховая  компания будет материально заинтересована в качественном аудите, поскольку  в ином случае выплаты могут лечь полностью или преимущественно (при  введении в условия договора франшизы) на нее. При этом желательно не применять  фиксированные страховые тарифы (как, например, в ОСАГО), а разрешить  свободную тарификацию, и тогда  страховые компании установят низкие тарифы для хорошо зарекомендовавших  себя аудиторских фирм и более  высокие для остальных. Что касается компенсационных фондов, то критика  этой конструкции применительно  к аудиту.

     В-третьих, это рейтингование аудиторских  фирм, особенно если оно пойдет как  совместный проект основных СРО и  будет учитывать не столько показатели размеров фирм (количество специалистов, годовая выручка и т.д.), сколько  качество их работы и характеристики, тесно с ним связанные. Поскольку  место в таком рейтинге будет  влиять и на количество клиентов у  фирмы, и на цену договоров с ними, то мотивация занять высокие строчки  в рейтинговой таблице может  стать весьма сильной и у руководства, и у собственников аудиторской  фирмы, что, в свою очередь, благоприятно отразится на качестве аудиторских  проверок.

     Следует отметить, что при переходе к приоритету экономического механизма регулирования  аудиторской деятельности ВККА упрощается, его задачи смещаются от проверки работы аудиторской организации  в сторону обмена опытом и обучения. Станет, на наш взгляд, излишним периодический  контроль всех членов СРО, да и само членство в них вполне сможет носить не обязательный, а рекомендательный характер. 
 
 
 
 

 Перечень  типичных нарушений, допускаемых аудиторскими организациями:

1. Поручение  заданий аудиторам и экспертам  не оформляются в письменном  виде.

2. Отсутствие  факта рассмотрения соблюдения  аудируемым лицом нормативных  правовых актов Российской Федерации  (Федерального закона от 7 августа  2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии  легализации (отмыванию) доходов,  полученных преступным путем,  и финансированию терроризма»).

3. Низкое качество  рабочей документации аудитора, в том числе формирования и  хранения аудиторского файла

4. Отсутствие  или недостаточность аудиторских  процедур в отношении применимости  допущения непрерывности деятельности  аудируемого лица

5. Аудиторское  заключение не содержит информацию  о членстве в аккредитованном  профессиональном аудиторском объединении

6. Не разработаны  процедуры, направленные на разрешение  этических конфликтов и снижение  риска потери независимости

7. Отсутствие  единообразия предмета договора  и документов, сформированными аудиторской  организацией по завершению оказания  сопутствующих услуг.

8. Аудиторская  организация не уведомляла саморегулируемую  организацию аудиторов, о всех  изменениях содержащихся в реестре  аудиторов и аудиторских организаций  сведений в течение 10 рабочих  дней со дня, следующего за  днем возникновения таких изменений