Венецианский способ ведения счетоводства

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

УО «БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ  УНИВЕРСИТЕТ» 

Кафедра бухгалтерского учета, анализа и  аудита в АПК 
 
 
 
 
 
 

    Реферат  

по дисциплине : История развития бухгалтерского учета, анализа и ауди                      та  

на тему: Венецианский способ ведения счетоводства 
 
 
 
 
 
 

    Студентка

    УЭФ, 3 курс, 07ДЭА-3                                                              И.А.Боровых 
 
 

    Проверила В.С.Анищенко 
 

    МИНСК 2009 
 

ВВЕДЕНИЕ 
 
 

     Экономическое направление бухгалтерского учета в Италии было представлено венецианской школой, во главе которой стаял Фабио Беста. Из последователей Ф. Бесты наиболее известны П. д'Альвизе и Д. Дзаппа.

     Принципиальное отличие экономического направления было в том, что  объектами учета выступали не сами ценности, а их стоимость, в отличии от юридического направления.

     Экономическое направление указывало на то, что "цель учета состоит в исследовании результатов хозяйственной деятельности", которая сопряжена с постоянными изменениями объема и состава имущества. Эти изменения и есть предмет учета. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Венецианская школа 
 
 

     Глава венецианской школы Фабио Беста (1845 – 1923) в противовес тосканской школе развивал экономическую трактовку учета. Он считал, что бухгалтерский учет как средство экономического (хозяйственного) контроля изучает движение ценностей, которое связано с определенными действиями: по руководству, управлению и контролю агентов хозяйства. Руководство предполагает достижение поставленных целей; управление требует оптимизации по средствам и времени достижения поставленной цели и при наличии заданного и ограниченного набора финансовых ресурсов. Наконец, контроль предполагает установление степени соответствия управления руководству, вскрытие неиспользованных возможностей.

     Контроль есть функция бухгалтерского учета. «Счетоводство, — писал Беста, — с теоретической точки зрения изучает и предписывает законы хозяйственного контроля во всякого рода предприятиях и из этих законов выводит правила для наиболее действительного, вразумительного и совершенного выполнения контроля, а с практической точки зрения счетоводство есть применение в известном порядке этих правил». «Хозяйственный контроль, — подчеркивал он, — должен принудить каждого работающего на предприятии быть честным, хотя бы и против желания». Правда, в этом случае учет выходит за узкие рамки регистрации, он вырабатывает методы графического изображения выполняемых на предприятии действий. Их контроль может быть организован до, во время и после возникновения этих действий. В связи с этим Беста делит контроль на предварительный, текущий, последующий, т.е. создает классификацию, которая и поныне лежит в основе всех учебников по учету, контролю и аудиту.

     В бухгалтерском учете на первой стадии разрабатываются инструкции, положения, сметы, ведется вся плановая работа, на второй — проводятся инвентаризации; оформляются доверенности, приходные и расходные материальные и кассовые ордера. Беста считал текущий контроль удачно организованным только в том случае, если в нем предусмотрена «противоположность интересов» агентов предприятия, в учете должен быть обеспечен взаимный контроль материально ответственных лиц. Третья стадия включает весь традиционный учет с его записями совершившихся фактов хозяйственной жизни, при этом вычислительная техника трактуется как элемент метода бухгалтерского учета.

     У Бесты бухгалтер, как контролер, рассматривает не столько законность совершаемых операций, сколько выступает в роли судьи администрации предприятия и если он выполняет эту функцию, то ему не зря платят заработную плату.

     В соответствии с экономической трактовкой учета Беста подчеркивал, что  в учете изучается не количественная и качественная структура хозяйственных ценностей, а их стоимость. Из этого следовало, что факты хозяйственной жизни, не вызывающие изменения стоимости, не должны отражаться на бухгалтерских счетах. Таким образом, внутренние обороты выносятся за границы баланса и Главной книги. В этом было принципиальное отличие экономического направления. Здесь сказывалась «бритва Оккама» — логический прием, требующий не умножать сущности без необходимости. Перемещение ценностей внутри предприятия не меняет их объем и оценку, а следовательно, это перемещение и несущественно для оценки экономической работы предприятия. Юридическое направление, наоборот, считая объектом ответственность людей, а не ценности, придавало огромное значение внутренним оборотам. В этом было принципиальное отличие экономического направления. Провозгласив, что объектом учета выступают не сами ценности, но их стоимость, Беста выдвинул ставшую знаменитой теорию фонда.

     Фонд – это общий объем стоимости, вложенный в предприятие. Фонд состоит из отдельных элементов. Каждому элементу соответствует определенный счет. Все счета носят стоимостный характер и делятся на прямые и производственные. Прямые включают весь актив и кредиторов, производные счета – собственные средства и результаты. Прямые счета отражают прямые элементы и делятся на положительные (актив) и отрицательные (кредиторы). Изменения всех прямых и производных элементов могут носить активный и пассивный характер.

     У Бесты мы находим четкое деление  баланса предприятия не только по вертикали, но и по горизонтали. Этот тезис будет подробно развит другими исследователями. У Бесты весь фонд собственных средств противопоставляется его имущественным элементам. Причем факты хозяйственной жизни только меняют стоимостную оценку фонда.

     Беста составил и первую научную классификацию систем и форм счетоводства. Он выделял четыре системы:

• патримональную – в основе лежит учет имущества (это наша коммерческая бухгалтерия);
• финансовую – в основе лежит учет сметы (это наш бюджетный учет);
• депозитную – это учет чужого имущества, переданного на хранение (примером может служить учет на товарных складах);
• договорную – это учет обязательств, вытекающих из договоров и их выполнения.

   Форма записи, по Бесту, определяет форму счетоводства. Они классифицируются по следующим основаниям: 1) вид регистра; 2) характер записи и 3) способ выполнения записи на счетах. По видам: книжные и карточные формы. По характеру: простые и двойные. По способам выполнения записей – на описательные и синоптические.

   С начала ХХ в. венецианская школа стала ведущей в Италии.

   Из  последователей Ф. Бесты наиболее известны П. д'Альвизе и Д. Дзаппа. Пьетро д'Альвизе (1934) назвал свою теорию учета логисмологией и сформировал ее в восьми общих принципах. 

   1. Достоверность — регистрация  фактов хозяйственной жизни должна быть адекватной самим фактам. Контроль достоверности обеспечивается инвентаризацией. При этом  д'Альвизе не считал возможным рассматривать инвентаризацию вне собственника.

   2. Своевременность — «бухгалтер извлекает жизнь из мертвого прошлого», но это нужно для того, чтобы облегчить администрации принятие эффективных управленческих решений.

   3. Относительная полнота — объем учитываемой информации зависит от цели, стоящей перед бухгалтером. Он должен провести администрацию между Сциллой избыточности и Харибдой информационных вакуумов.

   4. Документированность — каждый факт хозяйственной жизни должен быть оформлен документом, вне документов нет хозяйственного процесса, нет бухгалтерии. Несоблюдение этого принципа разрушает информационную структуру предприятия.

   5. Хронологичность — «дочь своевременности»: факты хозяйственной жизни должны регистрироваться в строгой временной последовательности, и между моментами возникновения факта и его регистрацией должен проходить минимальный временной отрезок (лаг). Абсолютное выполнение этого принципа требует ведения единого журнала регистрации операций. Вместе с тем д'Альвизе понимал, что рост объемов хозяйственной деятельности приводит к разделению единого журнала на серию частных регистров (появление интегральной формы счетоводства — яркое тому подтверждение), в результате чего абсолютная хронологичность становится относительной и со временем эта относительность возрастает.

   6. Связанность и координированность — проясняет хозяйственную структуру предприятия, требуя непременной согласованности (коллации) данных синтетического и аналитического учета. Координация предполагает наличие связи между счетами и непременного присутствия в каждом счете двух зон — дебета и кредита, позволяющих взаимно уменьшать числовые значения или сравнивать в различной оценке одни и те же величины. Согласованность и координированность — непременное условие реализации первого принципа.

   7. Специфичность — необходимо различать организационную и исполнительскую специфичность. Первая находит выражение в системе счетов, вторая — в управленческой структуре предприятия; причем администрация через первую структуру управляет второй.

   8. Однородность — каждый счет выделяется по строго определенному, качественно однородному признаку: смешанные счета запрещаются.

   Эти восемь принципов как бы объединяют все правила двойной бухгалтерии.

   Джино Дзаппа (1879 – 1960) – последний и самый крупный из великих итальянских бухгалтеров – завершает классическую итальянскую школу. Он значительно расширил цели и границы бухгалтерии. Учет трактовался им как абсолютно самостоятельная наука об управлении, не зависимая от юридических и политико-экономических доктрин.  

   Согласно  Дзаппе, объект, помещенный в балансе, более информативен, чем взятый сам по себе. Смысл баланса в том, чтобы отразить все информационные связи между его элементами.

   Актив представляет не средства предприятия, а его ресурсы, предназначенные для получения прибыли. Важно подчеркнуть, что согласно Дзаппе, актив — это не просто средства предприятия, но ресурсы, предназначенные для получения прибыли, следовательно, мы можем охарактеризовать его как ожидание будущих прибылей.

   Но  значительно интереснее его анализ соотношения баланса и отчета об убытках и прибылях. Для него первый — следствие второго, и именно отчет должен, по мнению Дзаппа, рассматриваться как центральная категория бухгалтерского учета.

     Изучая  соотношения дохода и затрат, он пришел к формулировке положения, которое мы можем определить как постулат Дзаппы:

С бухгалтерской точки зрения доходы предприятия очевидны, а затраты сомнительны. Это обусловлено тем, что доходы вытекают из документов на реализацию товаров и услуг, а величина затрат всегда зависит от учетной политики предприятия и выбора администрацией различных методологических приемов, доходы определяются объективно, расходы, связанные с исчислением себестоимости, — субъективны. Отсюда и величина прибыли, в том числе и налогооблагаемой, условна. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ 
 

     При всем разнообразии взглядов итальянскую школу можно рассматривать как единое целое. Ее представителей объединяет целеустремленная содержательная трактовка основных категорий нашей науки. Даже различия между юридическим (тосканская школа) и экономическим (венецианская школа) направлениями несущественны. И тосканцы, и венецианцы в духе ломбардской школы рассматривали учет как средство (функцию) управления, только первые трактовали цели учета как управление людьми, а вторые— как управление ресурсами — ценностями, участвующими в хозяйственном процессе. В последнем случае учет превращался в науку о контроле хозяйственной деятельности.