Сущность, цели и задачи бухгалтерской отчетности

2. Континентальная, или европейская, модель. Объединяет Германию, Францию, Италию, Бельгию, Швейцарию и другие страны. Основными чертами этой модели являются: сильное воздействие законодательства на регулирование учета; тесная связь учета и налогообложения; ориентация на государственные нужды; более слабое развитие профессиональных организаций, выполняющих консультативную роль.
3. Латиноамериканская модель. По этой модели работают Бразилия, Аргентина, Чили, Перу и другие страны, для которых характерны высокие темпы инфляции и государственное регулирование многих учетных вопросов.
4. Прочие модели. Международные стандарты финансовой отчетности стали разрабатываться исходя из потребностей транснациональных корпораций. Имея дочерние предприятия, филиалы и представительства на территории нескольких государств, такие корпорации столкнулись с существенными различиями в порядке ведения бухгалтерского учета, в налоговом законодательстве, оценке средств в балансе. Несопоставимость отчетных данных и недостаточная прозрачность отчетности не давали возможности выявить подлинное финансовое положение партнеров по бизнесу в разных странах.

Для гармонизации и унификации учетной теории и  практики в 1973 г. профессиональными  бухгалтерскими организациями был  создан Совет по международным стандартам финансовой отчетности (СМСФО). В настоящее время в нем участвуют более 100 профессиональных бухгалтерских объединений и ассоциаций из 76 стран. Это независимая, неправительственная организация.

Основные задачи СМСФО:

• разрабатывать  и публиковать учетные стандарты, которые должны приниматься во внимание при составлении финансовой отчетности;

• способствовать распространению этих стандартов, их принятию и соблюдению на международном уровне;
• осуществлять работу по совершенствованию и гармонизации национальных стандартов и процедур составления отчетности.

На мировом  уровне Совет — единственная официально признанная организация, выпускающая  стандарты финансовой отчетности.

Процедура разработки и выпуска стандартов состоит  из нескольких этапов и занимает примерно три года.

Каждый стандарт содержит:

• задачи и концепции;
• круг охватываемых проблем;
• терминологию;
• критерии применения данного стандарта;
• базы оценки и методы учета;
• способ раскрытия информации и пояснения.

Процесс внедрения  стандартов длительный и трудный. Это  связано в том числе и с  отсутствием у Совета юридически директивных полномочий. Поэтому международные стандарты носят лишь рекомендательный характер.

Внедрение стандартов может проводиться по-разному:

• включением стандарта целиком или отдельных его положений в национальное законодательство;
• применением его по рекомендациям и под наблюдением национальных бухгалтерских ассоциаций;
• добровольным решением самих организаций следовать предлагаемым нормам.

В Европейском  Сообществе процесс гармонизации учета  имеет свои особенности, в основе которых:

• характер регулирования (более жесткое через законодательство);
• неоднозначное понимание роли бухгалтерского учета (Голландия, Англия и Ирландия ориентированы на собственников и кредиторов; Германия, Бельгия, Люксембург — на защиту в первую очередь интересов банков; Франция — в основном на нужды макроэкономического планирования).

Директивы ЕЭС  адресованы правительствам стран-участниц и являются для них обязательными, но оставляют за ними свободу выбора решений о конкретных формах и  методах включения директив в  национальное законодательство.

Особенно важны 4-я и 7-я директивы ЕЭС. 4-я директива, принятая в 1978 г., рассматривает вопросы годовой финансовой отчетности: формы и структуру баланса и отчета о прибылях и убытках; содержание примечаний к этим документам. В отчетности даны рекомендации по оценке согласно исторической (первоначальной) стоимости, но при допущении альтернативных методов: периодической переоценки, восстановительной стоимости, учета инфляционного фактора. Директива касается также вопросов подготовки отчетов, их публикации и аудита. Правительства стран — членов ЕЭС могут разрешать определенные допущения и отклонения от требований директивы в отношении объема публикуемой информации и аудиторского контроля, но не правил оценки.

7-я директива, принятая в 1983 г., посвящена консолидированной (сводной) отчетности. В ней дано определение экономической группы организаций, охватываемых консолидацией, и раскрывается понятие контроля как основного критерия группы.

Эти директивы  создали основу принятия аналогичных документов в отдельных отраслях экономики, например, в 1986 г. была одобрена директива по годовой и консолидированной отчетности банков и других финансовых институтов.

2.2. Проблемы адаптации бухгалтерского учета и отчетности в России к международным стандартам.

Генезис развития взглядов на проблематику адаптации МСФО в  России претерпел ряд изменений, прежде чем появились первые документы, отражающие Концептуальные основы развития бухгалтерского учета и отчетности в соответствии с международными стандартами. Формирование концептуальных основ адаптации МСФО в нашей стране должно представлять постоянно действующий процесс, контролируемый как со стороны органов исполнительной и представительной власти, так и со стороны профессионального сообщества.

Первая попытка

В середине девяностых годов была предпринята одна из первых попыток систематизации проблем  адаптации международных стандартов финансовой отчетности в Российской Федерации. Еще тогда отмечалось, что проблематика привязки МСФО к нашим условиям связана с решением целого ряда задач, которые требуют хотя бы предварительной систематизации. И тогда же была предпринята попытка формирования общей блок-схемы проблем адаптации МСФО в России. Было выделено семь групп (блоков) проблем (рис. 2).

На наш взгляд, первая группа (или блок) проблем  была связана с отсутствием последовательной государственной политики в области  применения МСФО в нашей стране и  отсутствием концептуальных законодательных  решений по данной проблематике.

Существование второй группы было обусловлено противоречивыми  подходами в решении проблематики МСФО со стороны международных организаций  бухгалтеров и аудиторов. Имеется  в виду прежде всего позиция Комитета по международным стандартам и действовавшего тогда Международного центра реформы бухгалтерского учета в Российской Федерации, а также наличие специальной программы TАСИС — ЮНИКТАД по вопросам внедрения МСФО в России.

Третья и  четвертая группа лежали в области  методологического и методического обеспечения задач адаптации МСФО и позиции правительственных и общественных организаций не только бухгалтеров и аудиторов, но и предпринимательских и промышленных кругов нашей страны.

Пятая отражалась в плоскости  образовательных усилий в данной сфере и со стороны Минобразования, и со стороны высших учебных заведений и учебно-методических центров по подготовке бухгалтеров и аудиторов.

И, наконец, шестая и седьмая были связаны с внутренними  противоречиями формирования системы  МСФО и расширением издательской базы и круга авторов, занимающихся публикацией учебно-практической и методической литературы в данной сфере.

Действительно, отсутствие стройной концепции применения МСФО в экономике России являлось, на наш взгляд, основной причиной неподготовленности законодательной правовой базы внедрения МСФО.

В конце девяностых годов была предпринята попытка  несколько расширить всю проблематику внедрения МСФО в России и придать  ей общеэкономический характер. В  частности, выделялись такие группы проблем, как:

1. общеэкономические проблемы, связанные с внутренней экономической обстановкой в стране и условиями работы отечественных компаний;
2. институциональные проблемы, характеризующие способность нормативных и экономических институтов к восприятию МСФО;
3. проблемы, связанные с внутренними различиями российской и международной систем бухгалтерского учета;
4. проблемы, порождаемые внутренними противоречиями МСФО.

В целом общеэкономическая  проблематика играет ключевую роль в  оценке возможностей внедрения МСФО в России, поскольку отражает готовность субъектов экономики к их восприятию. Среди данного комплекса проблем особенно выделялись следующие:

1. неблагоприятная экономическая обстановка. Очевидно, что международные стандарты рассчитаны на функционирование нормальной стабильной экономической среды, чему не в полной мере отвечала сложившаяся в то время ситуация в российской экономике. Особенную озабоченность вызывали не до конца разрешенный кризис неплатежей и недостаток живых денег в экономике, чрезмерное налоговое бремя и нестабильность налоговой системы. В подобных условиях реализация основных принципов и критериев МСФО (достоверность, правдивость, полнота, сравнимость и т.п.) в полном объеме принципиально была невозможна;
2. неготовность российских компаний к представлению прозрачной отчетности. Данная проблема вытекала, да и вытекает в настоящее время, из предыдущей и отражает степень субъективной готовности организаций к принятию МСФО. До сих пор широко распространены использование «серых» схем взаимозачетов, вывода активов в сторонние заинтересованные организации и офшоры, обналичивание и т.п. Очевидно, что в данных условиях никакая отчетность независимо от применяемых стандартов не способна дать адекватное представление об организации бизнеса и действительных рисках предприятий. При этом отмечались недееспособность корпоративного законодательства и слабый контроль по линии корпоративного управления, выражающийся в отсутствии строгих требований к структуре годовых отчетов (причем значительная часть осуществляемых компаниями операций до сих пор не отражается в официальном учете). Отсутствие развитых рынков капитала и рынка акций, где выявлялись бы конкурентные преимущества «прозрачных» компаний, приводило и приводит к тому, что на существующих рынках превалируют инсайдерские сделки, биржи не предъявляют должных требований к прозрачности отчетности. В итоге прослойка заинтересованных пользователей отчетности до сих пор не созрела и не осознала свои права, а российским компаниям в принципе все равно, что не соблюдать: российские стандарты бухгалтерского учета или МСФО.

Не менее  серьезные проблемы, препятствующие внедрению МСФО в России, связаны  с самими международными стандартами:

1. обобщенный характер МСФО. МСФО, являясь результатом многочисленных международных компромиссов, обладают в некоторой степени расплывчатостью и неконкретностью, предусматривают наличие значительного количества альтернатив в отражении фактов хозяйственной деятельности, что ставит отчетность в зависимость от субъективных оценок факторов и рисков.

В частности, отчетность одной и той же компании, верно  составленная по международным стандартам разными бухгалтерами, может значительно  отличаться.

2. недостаточное признание МСФО на мировых рынках капитала. Вопрос о признании МСФО наравне с US GAAP на мировых рынках капитала до настоящего времени окончательно не решен. Именно поэтому переход российских организаций на учет по МСФО может решить только частичные проблемы (на европейском уровне), но не позволит полноценно интегрироваться в мировое сообщество. В то же время и само Европейское сообщество осторожно в прогнозах относительно всеобъемлющего перехода на МСФО: нет гарантий того, что некоторые страны не выйдут из соглашения о применении МСФО, как это было с валютными соглашениями;
3. постоянное обновление МСФО. Вопрос постоянного обновления МСФО, которые за последние несколько лет претерпевали серьезные концептуальные изменения, представляет собой серьезную задачу на пути перехода к международным стандартам. С одной стороны, необходимо своевременно адаптировать новые термины МСФО в российскую экономическую и юридическую терминологию. С другой стороны, для того чтобы избежать морального устаревания отечественных стандартов, в процессе их разработки Минфину России необходимо параллельно отслеживать все текущие проекты и разработки КМСФО.

В этом контексте  можно отметить, что переход на международные стандарты финансовой отчетности нельзя рассматривать как  единственную цель реформирования российской системы бухгалтерского учета. В  действительности реформа должна быть гораздо глубже и заключаться в конструировании эффективной надстройки над новым типом экономических отношений в России. В итоге должна быть создана среда, обеспечивающая формирование полной и объективной информации о финансовом положении и результатах деятельности компаний. Невозможность перехода на МСФО в один день обусловлена необходимостью осуществления целого комплекса взаимосвязанных мероприятий и наличием многочисленных проблем, отмеченных выше. Поэтому единственным и наиболее рациональным способом перехода к МСФО является не просто их последовательное внедрение, а поэтапная адаптация с учетом специфики учетной системы и всей российской экономической среды.