Правительством Российской
Федерации определен также порядок
предоставления консолидированной
отчетности предприятиями, входящими
в финансово-промышленную группу.
Правила консолидации в этом
случае очень близки к американским.43
Ограниченным видом
консолидации можно также считать
объединение бухгалтерских данных
по филиалам и представительствам.
Ограниченным потому, что по законодательству
Российской Федерации они представляют
собой части единого юридического
лица и объединение требуется
автоматически, а предоставление
отчетности, не включающей эти
подразделения законодательством
не предусмотрено.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Актуальность и необходимость
рассмотрения американского опыта
финансового и управленческого
учета никем сейчас не ставиться
под сомнение. Это необходимо
как отдельным предприятиям пытающимся
найти партнеров за рубежом,
так и всему бухгалтерскому
сообществу. Первым это нужно
для получения финансовых ресурсов,
как в виде кредитов, так и
в виде контрактов. Для всего
общества это имеет тот смысл,
что можно использовать этот
опыт в процессе изменения
и приспособления российского
бухгалтерского учета к реалиям
современной экономической ситуации.
Как видно из приведенного
выше материала, между российским
и американским учетом много
различий, которые лежат на самых
разных уровнях. Не все из
этих различий содержательны,
многие из них сводятся к
разнице в терминологии или
к проблеме перевода. Тем не
менее остается множество различий,
которые носят принципиальный
характер. Безусловно, необходимо иметь
представление о всех из них,
а некоторые из них могут
быть сглажены с пользой для
российского учета и экономики.
Следует избегать, тем
не менее, впадения в ошибку,
которая весьма характерна для
многих, в том числе высококвалифицированных
специалистов — подмены понятия
международный бухгалтерский учет
понятием американский GAAP. Разница
между ними существенно меньше,
чем между ними и российским
учетом, но она тоже существенна.
В целях проникновения на американский
фондовый рынок и, вероятно, работы
с международными контрагентами
это логично, но если говорить
о переходе на международные
стандарты, а подразумевать американские,
то это способно привести к
целому ряду проблем.
Также, использование
американского опыта не всегда
возможно в российских условиях.
Многие различия, в том числе
недостаток информации, носящей
инвестиционный характер, имеют
закономерный характер. Институт
мелких инвесторов в Российской
Федерации существенно уступает
по значимости аналогичному институту
в США и раскрытие подробной
информации, ориентирующейся на
нужды мелких инвесторов, привело
бы только к излишнему расходу
средств на её подготовку. Также
высокий уровень государственного
регулирования в сфере бухгалтерского
учета имеет основу в виде
высокого уровня государственного
регулирования во всех областях
жизни страны.
По многим параметрам
Россия находится ближе к европейским
и латиноамериканским странам,
чем к США. Было бы естественно
использовать при развитии системы
бухгалтерского учета опыт стран,
которые ближе к России по
законодательной и экономической
системе, чем пытаться привить
на российской почве растение,
которое обречено на гибель
в виду отсутствия реальных
условий для его развития.
Наконец, остро стоит
проблема квалификации бухгалтеров.
В американских условиях многое
может передоверяться квалифицированному
заключению бухгалтера, так как
высокооплачиваемая и престижная
работа привлекает высококвалифицированных
специалистов. В России до сих
пор невысок средний уровень
квалификации бухгалтеров, у многих
из них отсутствует экономическое
образование. Отказ от использования
подробных инструкций в таких
условиях может привести к
полному хаосу. Другое дело
то, что составители инструкций
нередко тоже не грешат излишней
квалификацией.
Если попробовать сделать
вывод, то он сведется к следующему:
американский опыт изучать можно
и нужно, но при применении
его с российских условиях
нужно соблюдать осторожность.