Модели учета и отчетности и их характеристика

Вновь нарождающиеся модели. Можно выделить две модели, получающие сейчас определенное развитие, - это исламская модель. Находясь под огромным влиянием богословских идей, она имеет ряд особенностей, в частности запрещается получение финансовых дивидендов ради собственно дивидендов. Рыночным ценам отдается предпочтение при оценке активов и обязательств компаний. Считается, что эта модель еще не достигла того уровня развития, который присущ финансовому учету вышеописанных моделей. Еще одна модель, получающая все большее развитие, - интернациональная модель. Она вытекает из потребности в международной согласованности учета, прежде всего в интересах МНК и иностранных участников международных фондовых рынков. Только небольшое число крупных корпораций могут сейчас утверждать, что их годовые финансовые отчеты отвечают международным финансовым учетным стандартам. При этом в качестве международных стандартов руководства указанных корпораций могут использовать либо общераспространенные национальные стандарты (US GAAP), либо стандартную практику финансового учета и отчетности какой-либо крупной МНК (Philips Group).

Вряд ли можно  сказать, что учет в той или  иной стране поставлен лучше, чем  в другой. Система учета создается  для достижения определенных целей, и до тех пор, пока эта задача выполняется, основные принципы, заложенные в данную конкретную систему учета, остаются неизменными. Бухгалтерский учет определяется «окружающей средой», в которой он функционирует. Разнообразие социальных, политических и экономических условий порождает и разнообразие идей, и их реализацию в теории и практике учета

По мнению профессора Ноубса, К. классификацию моделей  финансового учета и отчетности можно провести следующим образом (рис. 1):

Согласно этой классификации страны делятся на страны микроуровня и страны макроуровня.

Для стран микроуровня  характерны: англосаксонское общее право; сильная, давно сложившаяся и «многочисленная» бухгалтерская профессия; развитые рынки капитала (биржи ценных бумаг); ориентация финансового учета на справедливое представление информации и нужды акционеров; раскрытие большого количества информации в отчетности; разделение налоговых правил и финансового учета; приоритет содержания над формой; наличие профессиональных стандартов. При этом Нидерланды выделены в отдельную подгруппу из-за меньшего количества регулирующих правил и сильного влияния микроэкономической теории. Также выделены страны, ориентированные на английскую и на американскую практику учета, которая является более детализированной.

Для стран макроуровня  характерны: романское (кодифицированное) право; слабая, только формирующаяся и «малочисленная» бухгалтерская профессия; малоразвитые рынки капитала (биржи ценных бумаг); регламентирование финансового учета законодательством и его ориентация на кредиторов; соблюдение коммерческой тайны; ориентация на налогообложение; преобладание юридической формы над экономическим содержанием; государственное регулирование.

Страны макроуровня  также разделены на подгруппы  в зависимости от преобладания тех  или иных характеристик. Например, во Франции, Бельгии, Испании и Греции детальные правила учета определяются Планами счетов, в Германии учет регулируется законами (Торговым кодексом), в Швеции сильно влияние государства, которое занимается экономическим планированием и сбором налогов.

Отметим общую  тенденцию движения стран второй группы в направлении стран первой группы. С начала 90-х годов XX века крупные компании в некоторых странах второй группы стали использовать правила, признаваемые в международном масштабе (US GAAP, МСФО) для составления консолидированной отчетности (например, большинство из 50 крупнейших компаний Германии составляют отчетность по международным или американским стандартам). В 2000 г. ЕС принял решение об обязательном применении МСФО компаниями стран - членов ЕС для составления консолидированной отчетности с 2005 г. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 2. Развитие учета и  отчетности в России.

Проблема стандартизации отчетной информации не только в России, но и в большинстве стран мира возникла по причине чрезвычайно  пестрого состава пользователей  финансовой отчетности и дифференциации их интересов. Выделяется семь основных групп пользователей: состоявшиеся и потенциальные инвесторы, работники, кредиторы, поставщики, покупатели, государственные органы, общественность. Из каждой группы на следующем уровне можно выделять новые категории пользователей с различными интересами. Особенно значимой с точки зрения дифференциации интересов можно считать группу пользователей в лице государственных органов, отмечается в докладе.

Каждая категория  пользователей предъявляет к  отчетности специфические требования, хотя общая цель обычно формулируется как формирование полной и достоверной финансовой информации о деятельности субъекта экономических отношений. В любом случае, удовлетворить требования всех пользователей в полной мере удастся только если под каждую категорию пользователей готовить отдельную отчетность. Сложившиеся правила формирования отчетности - это результат компромисса между различными категориями пользователей. В качестве приоритетной группы в концепции МСФО названы инвесторы .

Фундаментальные изменения в мировой экономике, связанные с ее глобализацией, возрастание роли международной интеграции потребовали унификации бухгалтерского учета, достижения единообразия и прозрачности при составлении финансовой отчетности, особенно, в части формирования и исчисления прибыли, учета и отражения инвестируемых средств. Учет, отчетность, аудит должны основываться на единых принципах и давать пользователям такую информацию об имущественном и финансовом положении хозяйствующего субъекта, которая понятна, сравнима, значима, существенна и надежна, т.е. обладает полнотой и базируется на экономических подходах.

Очевидно, что  ни один национальный финансовый рынок  в отрыве от международного нормально  развиваться не сможет, поэтому процесс  выработки единых мировых стандартов невозможно остановить. Также невозможно нашей стране остаться вне их рамок, потому что в основе международных стандартов лежит обобщение мировой практики в области учета, отчетности и аудита, простота восприятия финансовой информации, четкая экономическая логика. Международные стандарты нужно рассматривать, прежде всего, как эффективный инструментарий для выхода на международные рынки капитала, как новый комплексный подход к формированию финансовой информации.

Вместе с тем переход на международные стандарты не должен быть самоцелью. В действительности ни одна промышленно развитая страна в мире не использует их полностью как национальные стандарты. Поэтому переход России на международные стандарты учета, отчетности и аудита следует рассматривать как отправную точку реформы и искать такие пути для адаптации международных стандартов к российской специфике, которые обеспечили бы общую сопоставимость финансовой отчетности российских и западных компаний.

Трансформация финансовой отчетности в соответствии с требованиями международных стандартов финансовой отчетности в последнее время становится все более актуальной.

Во-первых, трансформированная в соответствии с МСФО финансовая отчетность является одним из важных шагов, открывающих российским организациям возможность приобщения к международным рынкам капитала. Общеизвестно, что капитал, особенно иностранный, требует прозрачности финансовой информации о деятельности компаний и отчетности менеджмента перед инвесторами. У инвестора должна быть возможность проследить, как используется предоставленный им капитал.

В современном  мире МСФО постепенно становятся своеобразным ключом к международному рынку капитала. Если компания имеет соответствующую  отчетность, она получает доступ к  источникам средств, необходимых для ее развития. Однако это не означает автоматического предоставления искомых ресурсов; путь к ним достаточно долог и труден.

Компания попадает в число тех избранных, кто  при соблюдении прочих условий может  рассчитывать на иностранное финансирование. Если же компания не имеет требуемой отчетности, то она, с точки зрения западного инвестора, не заслуживает доверия, и не может рассматриваться как конкурентоспособная в соревновании с другими соискателями капитала.

Во-вторых, на российском рынке действует большое количество компаний с иностранными инвестициями, которым трансформированная финансовая отчетность необходима для включения в консолидированную отчетность материнских компаний .

В-третьих, международная  практика показывает, что отчетность, трансформированная согласно МСФО, отличается высокой информативностью и полезностью для пользователей. В частности, 80% респондентов указанного опроса во Франции считают, что использование международных стандартов даст возможность рационализировать и оптимизировать информационные системы их компаний.

С самого начала стандарты разрабатываются исходя из потребностей конкретных пользователей. При выборе того или иного методического  подхода основным критерием служит полезность информации для принятия экономических решений.

Трудно найти  различия между российской и международной  практикой в отношении провозглашенной  цели бухгалтерской отчетности. В  обоих случаях она заключается  в том, чтобы предоставить достоверную  информацию о деятельности организации, полезную заинтересованным пользователям для принятия управленческих решений.

Но, при этом, данные отчетности, составленной по российским правилам, существенно отличаются от финансовой информации, подготовленной в соответствии с МСФО. Например, в отчетности одной из крупнейших отечественных трубопроводных организаций за 2008 г., составленной по международным стандартам, величина основных средств превосходила аналогичный показатель российского отчета соответственно более чем на 5 трлн. руб., а сумма прибыли в отчетности, составленной по российским стандартам, превосходила сумму прибыли в отчетности по международным стандартам более чем на 2 трлн. Руб.

В основе таких  и подобных им отличий - разное понимание  ряда основополагающих элементов постановки и ведения бухгалтерского учета. Это касается объяснения достоверности, трактовки активов, применения метода начислений, требований осмотрительности, приоритета содержания перед формой и рациональности, а также возможности профессиональных суждений (оценок) при подготовке отчетности.

Ведение параллельного  бухгалтерского учета по российским и международным стандартам - работа трудоемкая, требующая больших материальных затрат. Поэтому для большинства  российских предприятий трансформация  финансовой отчетности в соответствии с международными стандартами является более приемлемым способом представления финансовой отчетности по международным стандартам. 
 
 
 
 
 

Глава 3. Необходимость международной  гармонизации учета  и отчетности.

Для руководства  компаний существует несколько способов формирования и представления финансовой отчетности:

1) не делать  ничего (to do nothing) - для компаний, чья  финансовая отчетность подготовлена  в соответствии с учетными  стандартами, имеющими международное  признание (например, для американских компаний);

2) удобный перевод  (convenience translation) - перевод на другой  язык;

3) удобный отчет  (convenience statement) - перевод на другой  язык и пересчет в другую  валюту;

4) частично трансформированный  отчет (restate on a limited basis) - перевод на другой язык, пересчет в другую валюту и частичный пересчет показателей по другим правилам учета;

5) дублирующий  финансовый отчет (secondary financial statement) - подготовка дублирующей финансовой  отчетности в соответствии с  другими правилами, в другой  валюте и на другом языке (параллельное ведение учета либо трансформация финансовой отчетности);

6) использование  единых универсальных стандартов  учета.

Второй, третий и четвертый способы не решают проблемы общения предприятий в  мировом масштабе и не могут обеспечить выход на международные рынки капитала, поэтому их использование достаточно ограничено. Пятый способ позволяет решить проблему, однако подготовка дублирующей финансовой отчетности требует больших финансовых затрат, поэтому наиболее приемлемым является шестой способ.

Учитывая выше сказанное, руководству компаний, формирующих  финансовую отчетность для заинтересованных пользователей, равно как и самим  пользователям, требовалось решить проблему формирования и использования  отчетности, составленной по различным национальным стандартам.

В настоящее  время наибольшую известность получили два подхода к ее решению: гармонизация и стандартизация. В.А. Терехова. Международные и национальные стандарты бухгалтерского учета и отчетности / Практическое пособие.- М.: Издательство «Перспектива», Издательство «АКДИ Экономика и жизнь», 2000 Они сначала различались как по заложенной в них идеологии, так и по принципам реализации. Однако в последние годы оба термина зачастую используются как синонимы или как взаимодополняющие понятия.