История развития бухгалтерского учёта

      В России бухгалтерский учёт как наука  получил своё развитие в первой половине XIX в. Его основоположниками стали К. И. Арнольд, И. Н. Ахметов, Э. А. Мудров, А. М. Вольф, Е. Е. Сиверс и др. К. И. Арнольд приехал их Германии и был первым в Москве  преподавателем бухгалтерского учёта; И. Н. Ахметов – служащий петербургской торговой фирмы; Э. А. Мудров – учитель математики и физики в Олонецкой (г. Петрозаводск) гимназии.

      Государственные преобразования в России, коснувшиеся всех сфер экономики, включая финансы, связаны с именем Петра Великого. В XVII в. правительство Петра I решительно признало отсталость России и встало на путь всесторонней реформы, которая затронула многие стороны хозяйственной и социальной жизни страны. Не избежала коренного изменения и потстоновка учёта. Уже в 1710 г. в правительственной газете «Ведомости о военных и иных делах» появилось малопонятное слово «бухгалтер». В это время учёту и контролю уделяется огромное внимание. Инструкции по организации учёта издаются как государственные акты. Первый государственный акт, в котором нашли место вопросы учёта, датируются 22 января 1714 г. Положения этого документа были обязательны для государственного аппарата и государственной промышленности.

      Они требовали:

• своевременности записи и чтобы «счёт был скорый»;
• строгого персонального подчинения ответственных лиц.

      Огромным  событием в истории Российского  учёта стало издание Регламента управления Адмиралтейства и верфи  от 5 апреля 1722 г., который оказал огромное влияние на всю систему отечественного бухгалтерского учёта, в частности на общегосударственную методику учёта на материальных складах, оформления всех фактов хозяйственной жизни с помощью первичных документов. Так в России появляются понятия двойной записи и бухгалтерские счета. 
 
 
 

Герб  бухгалтеров 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 

      История науки неразрывно связана с историей общества, с развитием производства и общественного сознания. Изучение истории бухгалтерии позволяет  углубить знания по теории бухгалтерского учета как в России, так и  за рубежом, начиная с Древнего мира. Учёная мысль зародилась в глубокой древности. Первобытные люди уже обладали зачатками хозяйственных знаний. Постепенно возникала определённые представления об отношениях, складывающиеся по поводу производства, обмена и потребления, материальных благ, следовательно, появлялась необходимость их регистрации – учёта, основной целью которого был контроль за деятельностью лиц, участвующих в хозяйственном процессе.

      Первоначально эти знания не выделялись в специальную  область знаний, тем более в самостоятельную ветвь науки. Они были вкраплены в нерасчленённое (синкретическое) сознание, основу которого составляли верования, мифы, легенды, сказания. В них люди пытались описать опыт, дать советы или установить правила ведения учёта, организации труда. Иподволь появляются элементы экономического мышления с попытками анализа и обобщения хозяйственных явлений. Это были уже предвестники формирования научного знания, которое дало начало развитию бухгалтерской науки.

      Развитие  бухгалтерской мысли постепенно формировало науку о её собственной истории. История науки – это история людей, которые её создали и совершенствовали. К сожалению, некоторые практикующие бухгалтеры ограничиваются в своей работе лишь сиюминутными техническими операциями: составлением корреспонденций счетов, заполнением документов и др. Изучение же закономерностей развития бухгалтерии позволяет специалистам творчески подходить к известным категориям, поднимает престиж бухгалтерской профессии и статус бухгалтера в обществе.

      К изучению истории бухгалтерского учёта есть несколько подходов:

• философский – авторы пытаются осмыслить ход исторического развития учёта и выяснить, какие законы им управляют (Ф. В. Езерский, Я. М. Гальперин, А. Хаар);
• документальный – вместо выводов и теорий авторы излагают факты (О. О. Бауэр, В. Ф. Широкий, Б. Пенндорф, Ф. Мелис, Э. Стевеоинк);
• синтетический – авторы обобщают факты с помощью какой-либо философской концепции (А. М. Галаган, Н. С. Помазков, А. И. Лозинский, К. П. Кейль, Г. Д. Элридж);
• аналитический – авторы излагают историю не всего учёта, а отдельных его категорий (А. К. Литтлтон, В. С. Ямей, Н. Р. Вейцман и др.);
• эволюционный – ретроспективный (исторический) анализ с современных позиций, т. е. с использованием современного понятийно-категориальных и терминологического аппарата (Я. В. Соколов, Т. Н. Малькова).

      Так или иначе, при изучении истории  бухгалтерского учёта встайт вопрос об источниках. Если рассматривать  учёт как практическую деятельность, то решающее значение имеют подлинные  учётные документы. Многие из них погибли, а многие древние документы ещё не расшифрованы. Даже в современном мире старые документы сдают в утиль, книги – макулатуру, из памяти исчезают факты огромного значения, или же они сознательно скрываются. Поэтому документы носят зачастую случайный характер.

      Если  рассматривать учёт как науку, то её можно изучать по опубликованным работам, однако достаточно трудно судить, что имеет значение, а что является иллюзией. А разобраться в том, кто из современников был первым в решении той или иной проблемы, нередко почти невозможно.

      В настоящее время вопрос о необходимости  изучения истории бухгалтерской  науки не вызывает сомнений. Процессы реформирования отечественного учёта  и его гармонизации с мировым  опытом приводят к осознанию насущной необходимости иметь устойчивые исторические ориентиры при выборе вариантов развития. Наука о бухгалтерском учёте многогранна и не ограничивается набором правил, изложенных в инструкциях и стандартах. Представления о теории бухгалтерского учёта существенно расширяются при изучении различных взглядов на сущность современных бухгалтерских категорий.

      Эволюция  методологии бухгалтерского учёта  прослеживается во всех исторических периодах. Историческое начало связано  с инвентарём палеолита, который  решал задачу фиксации учётных объектов в том состоянии, в котором они были в момент регистрации. Но такой способ – инвентарная форма – не соответствовал целям динамичного управления и контроля за движением складских запасов. Инструментом информационного описания становятся приходно-расходные счета (подневные и накопительные за месяц). Простая констатация наличия и движения ценностей в натуральном выражении получила название униграфического (простого) учёта.

      Вторая  парадигма появилась в некоммерческих (в том числе домашних и государственных) хозяйствах и имела свои предметом учёт выполнения сметы, которая, как правило, фиксировала денежные поступления и выплаты. Так формировалась парадигма бюджетного учёта – камеральная бухгалтерия.

      С развитием капиталистических отношений возникла необходимость оперативно выявить финансовый результат на любой стадии финансового процесса. С выходом книги Луки Пачоли произошла революция в методологии бухгалтерского учёта. Описанный им приём двойной записи позволял решать данную проблему только расчётным путём, не проводя инвентаризации имущества. Парадигма диграфического учёта – двойная бухгалтерия господствует до сих пор. Но она не может быть признана единственно верной, и многие учёные критиковали её, предлагая новые пути развития бухгалтерии (Э. Дегранж, Ф. В. Езерский и др.) Тем не менее пока более эффективной методики учёта хозяйственных операций, чем двойная регистрация, не изобретено.

      Изначально  объём учётной информации был  ограничен операциями конкретного одного хозяйства. Локализация учёта происходила по пути отделения его от государственного и одновременно поиска форм соприкосновения с ним. Методология учётной процедуры включала устойчивую последовательность первичного, текущего учёта и отчётности. Но до нового времени невозможно было отделить первичные документы от текущих учётных регистров, а текущие регистры – от отчётности. Когда собственник отделился от средств производства, возникла необходимость у управляющего отчитываться перед владельцем капитала, а собственнику получать сведения о функционировании компании. Большим стимулом к развитию принципов отчётности стало появление и развитие акционерного капитала. И лишь с формированием потребителей информации бухгалтерского учёта можно говорить об эволюции отчётности. Развитие торговли и предпринимательства требовало установления определённых законов, в том числе и правил ведения торговых (учётных) книг. Попытки регламентации учётных записей известны ещё в древнем мире (законы Хаммурапи, римское право и др.). Так законодательная власть принадлежит государству, то методология бухгалтерского учёта всегда имеет ярко выраженную национальную окраску, что наиболее ярко проявилось в XIX в. при формировании различных теорий бухгалтерского учёта.

      В середине XX века наблюдается резкий рост экономического потенциала некоторых компаний, которые выходят на мировой рынок и требуют установления правил, единых для филиалов компаний, находящихся в разных странах. Появляется проблема унификации бухгалтерского учёта, которая решается до настоящего времени.

      Современные бухгалтерские системы восходят к староитальянской методологии. Она  в свою очередь восходит к древнеримской, а та – к древнегреческой. Современной доминантой является англо-американская учётная система. Таким образом, мы наблюдаем, механизм исторической преемственности, который действует благодаря доминанте той или иной методологии бухгалтерского учёта. Однако этот процесс размывает сложившиеся стереотипы и приводит к новым.

      Российский  вариант являет собой историческое освоение доминирующей методологии. Однако адаптация, если в ней получат приоритет заимствования, может подорвать национальную методологию, которая создавалась усилиями многих авторов и основана на особенностях российского менталитета. Русская бухгалтерская мысль XIX – XX вв. была оригинальной и вызывала международный интерес. Её советский период, несмотря на идеологизацию теории, содержал новые научные идеи и методологические достижения.

      Историческая  преемственность – это тот  мост, который соединяет методологию  бухгалтерского учёта в единый процесс и делает актуальными для современной бухгалтерии выводы давно ушедших авторов.

      СПИСОК  МСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Афанасьеф А. А. «Основы построения бухгалтерского баланса»
2. Басманов В. «Теоретические основы учёта и калькуляция промышленного производства»
3. Бабаев «Теория бухгалтерского учёта»
4. Рильде Э. К. Будущее бухгалтерского учёта