История бухгалтерского учёта

       В настоящее время коллективными членами АБиАС являются ассоциации бухгалтеров и аудиторов из 9 стран СНГ.

       Основными целями и задачами АБиАС являются:

• содействие развитию экономической науки и внедрению в практику хозяйственной деятельности предприятий и организаций новых форм и методов бухгалтерского учета, принципов организации аудита и экономического анализа, отвечающих требованиям современного уровня развития производства и управления;
• содействие формированию у работников бухгалтерского учета, аудита и экономического анализа экономического мышления, соответствующего современным рыночным отношениям;
• совершенствование учебного процесса подготовки аудиторов, бухгалтеров, в том числе профессиональных бухгалтеров и бухгалтеров-техников, в соответствии с международными стандартами образования и Программой реформирования бухгалтерского учета в России;
• осуществление связей с ассоциациями бухгалтеров и аудиторов стран – членов СНГ, зарубежных стран с неправительственными организациями по вопросам реформирования бухгалтерского учета, финансового анализа, организации аудита в соответствии с требованиями рыночной экономики и международных стандартов;
• постоянное повышение профессиональной квалификации бухгалтеров и аудиторов – членов Ассоциации;
• представление и защита прав и законных интересов членов Ассоциации, оказание им помощи в защите их профессиональных интересов;
• содействие повышению престижа бухгалтерской профессии.

3. Вклад А. П. Рудановского в развитие отечественного бухгалтерского учета.

       Александр Павлович Рудановский (1863—1934) — был великим ученым-бухгалтером СССР. В те нелегкие годы в теории бухгалтерского учета появилось множество не состыковок,  разделивших ученых на три группы, которые можно условно назвать: романтики, натуралисты, реалисты. А. П. Рудановский придерживался третей группы. В которой  зарекомендовал себя противником всяких переоценок балансовых статей. А. П. Рудановский считал, что все ценности должны получать отражение в учете по тем оценкам (ценам), по которым совершались факты хозяйственной жизни.

       Революцию и социалистические преобразования Рудановский приветствовал, но методы хозяйственного руководства, сложившиеся в эпоху военного коммунизма, осуждал. Нэп, с его точки зрения, возродил подлинный учет, который должен быть свободен от старой вульгаризации. Забота о продуктивном учете привела Рудановского к созданию совершенно нового учения о предмете и методе счетоведения. Под предметом он понимал баланс, который существует объективно в самом хозяйстве. Не зря, в 1928 г. в книге «Теория балансового учета», Я.М. Гальперин  называл А. П. Рудановского выдающимся балансоведом нашего времени, основоположником научного балансоведения.

       Александр Павлович Рудановский построил баланс, который включал как статику (собственно баланс), так и динамику (отчет  о финансовых результатах, он называл его бюджет). Он настаивал на недопустимости переоценки учитываемых объектов, требовал широко использовать результатные счета, списывать косвенные расходы в тот отчетный период, в котором они возникли, обосновал бухгалтерскую категорию фонда (вместо капитала).

       А. П. Рудановский предложил новый подход к предмету и методу счетоведения. Основная идея Рудановского состояла в том, что себестоимость, исчисляемая по фактическим затратам, носит односторонний характер ввиду весьма возможного различного уровня цен на одинаковые материалы. В связи с этим, считал он, необходимо определять две себестоимости: одну - по фактическим затратам, другую — нормированную. Эта идея стала одним из источников формирования советского нормативного учета. Существенным моментом теории Рудановского было введенное им понятие нормирования баланса. Нормирование, по его мнению, вытекало из закона приспособления, который предполагал фондирование, резервирование, бюджетирование.

       Александр Павлович предлагал отличать натуральную инвентаризацию от счетной.

       Кроме того,  А. П. Рудановский:

       1)предложил  новое понятие – фонд, вместо  старого - капитал; 

       2)дал  обоснование счету Реализации;

       3)указал  на необходимость подчинять бухгалтера  в методологических вопросах  только вышестоящему главному бухгалтеру;

       4)настоял  на своде балансов только прямым  путем; 

       5)ввел  принцип накопительных ведомостей. 

4. Вклад Л. Пачоли и развитие бухгалтерского учета

       Фра Лука Бартоломео де Пачоли или Пачоло (итал. Fra Luca Bartolomeo de Pacioli), (Борго Сан Сеполькро, 1445— Борго Сан Сеполькро, 19 июня 1517) — итальянский математик, один из основоположников современных принципов бухгалтерии.

       Немецкий  философ и историк Освальд  Шпенглер говорил, что ему известны три примера, когда личность меняла всемирную историю. Это были Колумб, Коперник и Пачоли. И чтобы выяснить правдивость этого утверждение перечислим заслуги Пачоли.

       Лука  Пачоли привнес в бухгалтерский учет:

       1. Теоретическое истолкование двойной записи. Пачоли первым попытался объяснить такие понятия, как дебет и кредит, хотя он и не употребляет этих терминов. Он создал персонификацию учета и тем самым заложил основы для его юридического истолкования. П. Гарнье, видный французский бухгалтер, назовет свою книгу «Учет — алгебра права», хотя принцип двойной записи он объясняет исходя из причинно-следственных связей (кредит — причина, дебет — следствие). Персонификация оказалась настолько удачной, что ею при объяснении двойной записи будут пользоваться К. Маркс и ф. Энгельс.

       2. Персонификация приводила к возможности самостоятельного рассмотрения таких абстрактных бухгалтерских категорий, как дебет и кредит. Тем самым создавались условия для выделения бухгалтерского учета в отдельную науку.

       3. Бухгалтерский учет рассматривался как самостоятельный метод, основанный на применении двойной записи, имеющий приложение для отражения хозяйственных процессов как на отдельных предприятиях, так и выходящих за их рамки. Это отличалось от работы Б. Котрульи, считавшего, что бухгалтерский учет имеет своим объектом отдельное предприятие. Точка зрения Б. Котрульи, которую разделяли очень многие видные бухгалтеры, ограничивала возможности двойной бухгалтерии.

       4. Отражение двойной записи на счетах, которые трактуются как система (план) учета. Организация системы (плана) не может быть постоянной, а должна зависеть от цели, преследуемой администрацией.

       5. Пачоли впервые ввел в бухгалтерский учет моделирование, основанное на комбинаторике. Такой подход позволял построить общую модель, в рамках которой любая учетная задача истолковывалась как частный случай. Почти все комментаторы Пачоли основную его заслугу видели в обобщении практики, формулировке 17 правил, получивших название «правил Пачоли».

       Некоторые из отмеченных моментов не утратили своей актуальности и в настоящее время, а значение некоторых даже возросло. Успехи, связанные с развитием бухгалтерских идей, сопровождались забвением их истоков. В XVIII — первой половине XIX в. уже мало кто из бухгалтеров знал имя Пачоли и никто не читал «Трактат о счетах и записях».

       Величие Пачоли было как раз в том, что его идеи продолжали жить независимо от Трактата, эти идеи стали «народной песней», которую «пел» весь мир, забыв о ее авторе. Возрождение славы Пачоли было связано с событиями середины XIX в., когда борьба за создание единого Итальянского государства достигла апогея.

       Борцы за будущее искали примеры в прошлом. В 1869 году члены Миланской академии счетоводов попросили профессора математики Лючини выступить с общеобразовательной лекцией, готовясь к которой Лючини, случайно для себя, открыл книгу некоего Л. Пачоли «Summa» и, к крайнему своему изумлению, в этой инкунабуле он нашел «Трактат о счетах и записях». Бухгалтеры Ломбардии, их коллеги в Италии, а потом и во всем мире были потрясены. Наука бухгалтерии обрела своего отца.

       В 1893 году Э. Г. Вальденберг издает русский перевод Трактата, второй, более точный перевод был выполнен О. О. Бауэром в 1913 году. Однако в России не нашлось издателя для этой книги. Были опубликованы только первые три главы Трактата с параллельным текстом и очень интересными комментариями переводчика, представляющими большую научную ценность.

       По мере того как росла воскресшая слава Пачоли, стали раздаваться голоса скептиков, не поверивших в подлинность Трактата. Впервые серьезно поставил под сомнение авторство Пачоли видный итальянский бухгалтер Фабио Беста. Он выступил в 1891 году, и с этого момента берет начало полемика, разделившая всех бухгалтеров на пачолистов и антипачолистов.

       Для Бесты, первого антипачолиста, главный аргумент тот, что человек, никогда не работавший бухгалтером, не может написать книгу по бухгалтерии. Вся «Summa» написана на тосканском, родном для Л. Пачоли, диалекте, а Трактат XI — на венецианском. Считая Пачоли человеком ученым, Беста полагал, что просто нельзя написать такое фундаментальное произведение, как Трактат, не использовав литературу по данному вопросу, а использовать — значило вставить в свою книгу текст предшественника. Следовательно, до Трактата уже была книга по двойной бухгалтерии. Беста пишет «… в Венеции имелось и было популярным в школах более стройное и значительно более точное произведение, чем его малопохвальная переделка», которая свелась к тому, что Пачоли:

1. дал книге пышное наукообразное и небухгалтерское название;
2. исправил даты записи фактов хозяйственной жизни;
3. дополнил содержание первой главы.

       Беста шел дальше всех антипачолистов, он называл «подлинного», по его мнению, автора Трактата — Трайло ди Канцеляриуса (1421-1454), преподавателя двойной бухгалтерии по венецианскому способу в одной из коммерческих школ Венеции. Сын Трайло — Франческа ди Канцеляриус продолжал дело отца. Пачоли, если верить Ф. Бесте, включил в состав «Summa» уже готовый «конспект лекций» по бухгалтерии. Этому утверждению стали искать косвенное подтверждение.

       «Клевещите, клевещите, что-нибудь да останется», — говорил Бомарше.

       Серьезно  взвешивая все pro et contra, мы приходим к следующим выводам:

1. даже если предположить, что Пачоли был человеком нерелигиозным и не стремился к вечному блаженству, не боялся «геенны огненной», то тем не менее, посвящая свою книгу П. Содерини, гонфалоньеру Флоренции, он рисковал поплатиться за обман весьма суровыми карами не на том ирреальном свете, а на этом, вполне реальном;
2. Пачоли не раз ссылался на П. делла Франческа, своего учителя, так же как и в Трактате он не пишет, что создал, изобрел, сконструировал двойную запись, а что он «только будет держаться венецианского способа»;
3. знаменитый математик, историк науки, земляк Пачоли — Бернардино Бальди; (1553-1617) в своей книге «Хроника математики»; (1589) называет Пачоли «величайшим гением своей эпохи»; и у него, так близко стоявшего к нашему автору, нет даже тени сомнения в неоригинальности работы;
4. Пачоли был широко признанным математиком. Он читал лекции, консультировал не только студентов, но и таких людей, как Леонардо да Винчи, решал практические задачи и уже в силу этого не мог быть обманщиком, ибо математика и иностранные языки — это, по выражению Л. Толстого, единственные области человеческой деятельности, где человек не может лгать.

       Итак, основной аргумент антипачолистов: «профессиональный  математик, учитель, никогда не работавший практически, не мог написать книгу, столь полно и глубоко передающую содержание тайн учетного ремесла». Это — то же, что говорили об авторстве Шекспира: столь же эффектно и столь же неубедительно.

       Прежде  всего книга Пачоли отнюдь не шедевр без единого изъяна. В этой работе есть даже для своего времени существенные недостатки. Следовательно, Трактат не так уж полно и не совсем глубоко передает тайны бухгалтерского ремесла. Филологические аргументы Бесты были опровергнуты убедительным анализом, выполненным Мелисом, который показал, что Трактат написан на тосканском диалекте и только коммерческая терминология в нем венецианская. Учитывая, что Пачоли жил в Венеции, описывал венецианский вариант двойной бухгалтерии, логично думать, что иным и не мог быть язык Трактата.