На  сегодняшний день наблюдаются следующие  тенденции в бюджетно-налоговой  политике:

1.  Сохраняется  высокая доля поступлений от косвенных налогов.

2. Возрастают  в доходах федерального бюджета  доля и объем налогов на  внешнюю торговлю.

3. В  структуре акцизов увеличивается  доля акцизов на газ.

4. Снижается  в доходах федерального бюджета  доля прямых налогов, и прежде  всего налога на прибыль.

5. Уменьшается  в доходах федерального бюджета  сумма подоходного налога с  физических лиц.

     К настоящему времени в России созданы  правовые гарантии осуществления предпринимательской деятельности, пять лет действует Гражданский кодекс, введена в действие (с 1 января 1999 г.) первая часть Налогового кодекса. С принятием второй части Налогового кодекса будут решаться общие вопросы налоговой реформы: упрощение и изменение налоговой системы, выравнивание условий налогообложения вследствие отмены неэффективных и необоснованных налоговых льгот, ослабление номинального налогового бремени.

     Экономическое содержание налоговой реформы должно состоять в том, чтобы распределить налоговое бремя среди налогоплательщиков относительно равномерно, чтобы в  налоговом законодательстве России начал действовать сформулированный А. Смитом принцип справедливости налогообложения. Реформа налоговой системы должна быть комплексной, т. е. все предусмотренные в ней механизмы должны запускаться одновременно и в полном объеме. Для этого надо принять два принципиальных политических решения: существенно (примерно на треть) уменьшить налоговую нагрузку, в основном путем снижения налоговых ставок, в первую очередь для товаропроизводителей; одновременно с этим обеспечить уплату всех налогов каждым налогоплательщиком в соответствии с законом.

Нынешние  приоритеты и направления налоговой  политики требуют создания единой и согласованной налоговой системы. Целью совершенствования налоговой системы должно быть построение стабильной налоговой системы в границах России, развитие налогового федерализма при обеспечении доходов федерального, региональных и местных бюджетов. Налоговая система должна стать рациональной, обеспечивающей сбалансированность общегосударственных и частных интересов. Она должна содействовать развитию предпринимательства, активизации инвестиционной деятельности, наращиванию национального богатства России и благосостояния ее граждан.

Государственный долг как инструмент воздействия на российскую экономику.

     К середине 90-х гг. в России был создан развитый инструментарий финансирования государственного долга, в основном соответствующий требованиям не только национального, но и международного финансовых рынков. Прежде всего это государственные краткосрочные облигации (ГКО), облигации федерального займа (ОФЗ), облигации государственного сберегательного займа (ОГСЗ), государственные долгосрочные обязательства (ГДО), золотые сертификаты (ЗС), казначейские обязательства (КО), облигации государственного внутреннего валютного займа (ОГВВЗ). Со второй половины 1995 г. основным источником финансирования дефицита бюджета стали ГКО, ОФЗ, ОГСЗ, а также внешние кредиты международных финансовых организаций (МВФ, МБРР, ЕБРР и др.).

     Становление рынка государственных ценных бумаг происходит в условиях переходной экономики, сложности которой (низкая продуктивность производства, недостаточная конкурентоспособность, общая, инфляционная ситуация) сказываются на его формировании. Прежде всего наблюдается монополизация финансового рынка. Рынок государственных облигаций как крупнейший и единственно ликвидный в 1995— 1998 гг. стал монополистом на финансовом рынке (ГКО и ОФЗ), порождая серьезные диспропорции в развитии всего финансового рынка. Произошел усиленный отток инвестиций из реального сектора в более доходные и менее рискованные операции на рынке государственных ценных бумаг. Высокий уровень доходности гособлигаций инициировал повышение общего уровня цен заемных средств, в том числе банковского кредита. Все это препятствовало перетоку инвестиций в реальный сектор экономики России. Реальные инвестиции вытеснились государственным долгом.

     Допуск  иностранных инвесторов на рынок  ГКО и ОФЗ открыл для российского  правительства новые возможности  привлечения дополнительных средств в бюджет. Однако размещение внешних займов влияет на рост внешнего долга России, представляющего реальную угрозу для экономики, так как внешний долг по истечении срока заимствования должен быть реально возвращен вместе с процентами. В 1998 г. внутренний долг России составил 33,0%, а внешний долг — 19,3% ВВП. В результате девальвации рубля в августе 1998 г. государственный долг вырос с 52 до 120% ВВП. Высокое долговое бремя государства порождает бюджетные трудности. Это выражается в росте расходов государства на погашение долга. Если в 1996 г. на это пошло 16% бюджетных расходов, то в 1997 г. — 31, а в первом полугодии 1998 г. — 36%. Подобная ситуация означает долговой кризис, так как государство несет большие обязательства как перед внутренними, так и перед иностранными кредиторами. Кроме того, через высокодоходные государственные ценные бумаги (ГКО и ОФЗ) государство способствовало росту размеров фиктивного капитала, оторванного от реального сектора экономики, который играет решающую роль в народном хозяйстве (определяет рост экономики или спад, улучшение благосостояния или нищету населения).

     Растущий  государственный долг России связан не с государственным регулированием экономической конъюнктуры и стремлением обеспечить прогрессивные сдвиги в структуре общественного производства, а с кризисными явлениями в экономике. Вследствие этого становится проблематичным использование в настоящее время в России дефицитного финансирования в качестве инструмента ускорения экономического развития.

     В целом бюджетная политика государства в России сегодня малоэффективна, основной причиной чего является низкая эффективность налоговой системы, безынфляционное финансирование дефицита государственного бюджета, а также неудовлетворительная работа всех ветвей власти федерального уровня по совершенствованию и использованию законов. Неэффективность государственной политики присуща подавляющему большинству стран с переходной экономикой. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

     Важнейшей задачей, которая возложена на государство, выступает регулирование экономической жизни. Для ее решения властям необходимо достичь сбалансированности экономического развития. Для этого государство стимулирует экономический рост, поддерживает определенный уровень занятости, сдерживает инфляцию, обеспечивает устойчивость национальной валюты и положительное сальдо платежного баланса.    

 Для  регулирования рыночной экономики  государство активно использует  инструменты бюджетно-финансовой  политики, которая наряду с его  кредитно-денежной политикой обладает огромными возможностями. Бюджетно-финансовую политику также иногда называют налогово-бюджетной по основным инструментам, с помощью которых она воздействует на хозяйственную ситуацию в стране. Или еще ее именуют фискальной (фиск - латинское олово, оно означает корзину, в которой хранили деньги древнеримского легиона). Бюджетно-финансовая политика - это совокупность экономических и административных мер, предпринимаемых правительством с целью стабилизации и повышения эффективности национальной экономики, с использованием, главным образом, бюджетных и налоговых инструментов.

     Бюджетно-финансовая политика государства направлена на регулирование или изменение  совокупного спроса, то есть реального  объема национального производства, который потребители - предприятия и правительство готовы купить при любом возможном уровне цен. Воздействуя хотя бы на один компонент совокупного опроса (на потребительские расходы, инвестиции, государственные закупки и чистый экспорт), государство в состоянии подтолкнуть спрос в сторону его расширения или наоборот, сдержать его.

Список  используемой литературы

1.     Столяров И.И.  Государственное регулирование рыночной экономики: Учеб. пособие. – М.: Дело,. – (Сер. «Наука управления») 2001.-280с

2.     Экономическая теория. Учебник. / Под ред. И.П. Николаевой. - М.: Проспект, 2003. - Гл. 16, с. 271-290.

3.     Козырев В.М. Основы современной экономики. Учебник. - М.: Финансы и статистика, 2000. - Гл. 10, с. 258-269.

4.     Экономическая теория. Учебник. / Под ред. В.Д. Камаева. - М.: ВЛАДОС, 2000. - Гл. 16, с. 369-413.

5.     Экономика. Учебник. / Под ред. Д.В. Валового. - М.: Щит-М, 1999. - Гл. Х111, с. 239-257.

6.     Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. Учебник. Пер. с англ. - М.: Инфра-М, 1999. - Гл. 10, с. 214-219, гл. 12, с. 251-272, гл. 18, с. 391-410.

7.     Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. Пер. с англ. - М.: Дело, 1999. - Гл. 21, с. 377-395, гл. 28, с. 512-540.

8.     Экономика. Учебник. / Под ред. А.С. Булатова. - М.: Юристъ, 2003. - Гл. 27, с. 578-605.

9.     Курс экономической теории. Учебное пособие. / Руководитель авт. колл. А.В. Сидорович. - М.: Изд-во "ДИС", 1997. - Гл. 25, с. 271-279.