Налоговая система РФ

2. Для налога на доходы физических лиц целе­сообразен (по мере экономической стабилизации и перехода к устойчивому экономическому рос­ту (через 4-5 лет) постепенный переход к про­грессивному налогообложению доходов граждан (с установлением на первом этапе двух или трех ставок налогообложения) с одновременным уменьшением совокупной налоговой нагрузки на фонд оплаты труда за счет снижения суммарных отчислений в страховые социальные фонды.

Россия, вводя плоскую шкалу налогообложения, преследовала одну цель  - выведение доходов из «тени». Однако эта цель не достигнута, а расслоение населения увеличилось. Если три года назад заработная плата 10% наиболее; оплачиваемых трудящихся превышала заработную плату 10% наименее оплачиваемых в 26 раз, то теперь эта разница приближается к 40 разам [19, с. 14].

Необходима дифференциация величины со­циальных, имущественных и профессиональных налоговых вычетов относительно уровня получа­емых налогоплательщиком доходов.

По нашему мнению, не следует облагать налогом доходы, полученные граж­данами в виде материальной помощи в связи со стихийными бедствиями, на
погребение и организацию похорон, лечение и отдых, при рождении детей, выходе на пенсию по инвалидности или по возрасту, потере имущества в результате грабежа и кражи, в связи с террористическими актами и другими чрезвычайными обстоятельствами. Указанную помощь может оказывать государство, работодатели, обществен­ные организации и граждане. Последние оказывают помощь из своих средств, которые уже были подвержены налогообложению, и в целях исключения двойного взимания следует эти доходы включить в перечень доходов, не подлежащих налогообложению [20, с. 21].

3. В целях поддержки и дальнейшего разви­тия малого предпринимательства следует освобо­дить малые предприятия от уплаты квартальных платежей по налогу на прибыль, НДС и других налогов и перейти на расчеты с бюджетом по фактическим результатам работы и целом за год.

4. Реформирование системы косвенного налого­обложения. В перспективе, по мере экономической стабилизации и перехода к устойчивому эконо­мическому росту и объективному процессу рас­ширения базы обложения НДС, целесообразно снижение базовой ставки российского НДС до 13-16% в соответствии с программой унифи­кации этого налога на территории Европы. Уже с 1 января 2004 года ставка НДС в России понижена до 18%.

В настоящее время постоянно муссируется вопрос о снижении ставки НДС до 13%. В этой связи предлагается снизить, начиная с 2007 года ставку НДС с 18 до 13% при условии, что снижение ставки не должно сопровождаться увеличением доли государственных расходов в ВВП.

В документе отмечается, что увеличение темпов экономического роста за счет снижения ставки НДС может составить до 0,5 процентных пункта роста ВВП. Среднегодовой темп роста промышленного производства увеличится на 0,3-0,5%, а увеличение темпов роста инвестиций с учетом привлеченных средств составит 1,1-1,3 процентных пункта в год. При этом выпадение бюджетных доходов, по оценкам, может вначале составить около 300 млрд рублей.

Но Государственная Дума России и Министерство финансов настаивают на сохранении ставки в 18%.

Повышение акцизов до уровня, применяе­мого в странах ОЭСР, могло бы предоставить дополнительно доходы бюджету, дать возмож­ность активнее осуществлять политику снижения налоговой нагрузки на прибыль предприятий, ре­ализуя тем самым регулирующую и стимулирую­щую функции налоговой политики на государ­ственном уровне. Однако, учитывая низкие до­ходы населения, динамику роста акцизов следу­ет тесно связывать с динамикой платежеспособ­ного спроса.

Усиление косвенного налогообложения не должно идти чисто фискаль­ным путем, то есть ограничиваться копировани­ем опыта развивающихся стран, а максимально учитывать и другие, особенно производственно-стимулирующую, функции налогообложения.

Для России учет стимулирующей производст­во функции при усилении косвенного налогооб­ложения возможен по двум направлениям [13, с. 54].

Во-первых, само введение новых или увеличе­ние и изменение старых косвенных налогов должно проводиться с учетом возможности отри­цательного воздействия указанных изменений на производителя. При обнаружении подобного от­рицательного эффекта необходимо разрабаты­вать меры, способные элиминировать или хотя бы минимизировать этот эффект (вплоть до сни­жения тех косвенных налогов, особенно НДС и некоторых акцизов, чье отрицательное влияние на производителя проявляется и прямо через про­цесс переложения налогов в условиях кризиса и опосредованно - через слишком резкое снижение потребления). Так, например, применительно к НДС переход от начисления по моменту оплаты на момент поставок в современных условиях экономики России с ее дефицитом платежных средств, с широким распространением неплате­жей и бартера может усугубить проблемы пред­принимательства.

Во-вторых, необходимо учитывать позитив­ный опыт некоторых стран рыночной экономи­ки, также прибегавших на определенном этапе к усилению роли косвенных налогов (как, напри­мер, в период экономической реформы в Чили). Как показывает анализ, увеличение роли косвен­ных налогов может оказать серьезное и долго­временно положительное влияние лишь в том случае, когда полученные в результате этих мер дополнительные финансовые средства использу­ются для проведения в рамках активной промыш­ленной политики серьезных налоговых мер, сти­мулирующих экономический рост (вроде замет­ного снижения налога на прибыль и других форм налогообложения предпринимательства).

5. В связи с исследованием проблемы налога на имущество физических лиц необходимо отме­тить, что определенные категории россиян уже сегодня имеют возможности и должны платить полную стоимость затрат по содержанию и обслуживанию жилья, поэтому в современных ус­ловиях целесообразен отказ от оценки имуще­ства по инвентаризационной стоимости и при­нятие оценки по рыночной стоимости и по бо­лее высоким ставкам. При этом необходима разработка социально ориентированной системы дифференциации ставок налога на имущество, реально соотносимой с качеством и стоимостью облагаемой недвижимости [18, с. 2]. Это обусловлено теми же мо­тивами: определенная часть граждан, построив или купив дорогостоящее, элитное жилье или загородные дома, могут и должны уплачивать налог на имущество, исходя из его оценки по рыночной цене и по более высоким ставкам.

6. В обществе развивается, принимая все бо­лее четкие формы, система финансового феде­рализма, заключающаяся в распределении пол­номочий в области планирования, осуществле­ния и финансирования общественных задач.

В целях ликвидации недостат­ков налогового федерализма разработана прави­тельственная схема разграничения основных на­логовых полномочий и доходных источников между уровнями бюджетной системы в РФ, ко­торая в 2006 году предусматрела: федеральный статус 9 налогов, в том числе 3 регулирующих (налог на добычу уг­леводородного сырья и прочих полезных ископаемых, акцизы на спирт из пищевого сырья и ликеро-водочные изделия, нало­ги на прибыль предприятий). Из 6 остальных 3 «чисто» (на 100%) собственные налоги (таможенные пошлины, НДС, акцизы на газ, бензин, спирт, автомобили, товары, ввозимые в РФ) и 3 налога закреплены за нижестоящими бюджетами по установленным нормативам их расщепления; региональный статус 4 налогов, в том чис­ле 3 регулирующих (эко­логический налог, налог на игорный биз­нес) и 1 «чисто» собственный - транс­портный налог; муниципальный статус 3 налогов - налог на недвижимость (имущество, земля), налог на вмененный доход.

Анализ правительственной схемы позволяет сделать несколько выводов [13, с. 63]:

- стратегия разграничения основ налоговых полномочий доходных источников между уров­нями бюджетной системы отвечает требованиям
повышения уровня собственных налогов в дохо­дах территориальных бюджетов;             

- правительственной Программе развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2006 года предусмотрено повышение роли собствен­ных доходов территорий и переход в долгосроч­ной перспективе к формированию доходов бюд­жетов каждого уровня, в основном за счет соб­ственных налогов;

- налоговый федерализм следует оформлять в виде налоговых соглашений с их законодатель­ным утверждением на период до 5 лет. Это обес­печит реализацию принципа преемственности нормативов распределении (разделения ставок), регулирующих налогов на долгосрочную перс­пективу;

- резкие различия в уровнях социально-эко­номического развития регионов, их налогового потенциала и бюджетной обеспеченности, с од­ной стороны, а с другой - расширяющиеся со­циальные обязательства федерального правитель­ства (с 2001 года из специально создаваемого Фонда компенсации федерального бюджета фи­нансируются расходы по социальной защите ин­валидов и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей), несомненно, по­требуют дальнейшего увеличения доли налого­вых доходов, централизуемых в федеральном бюд­жете. Таким образом, расходные полномочия бюд­жетной системы закономерно получат тенденцию централизации на федеральном уровне. При этом отсутствие в бюджетном законодательстве РФ ба­зового элемента налогово-бюджетного федерализ­ма, коим является четкое разграничение полномочий и ответственности между органами власти всех уровней по осуществлению бюджетных расходов (расходных полномочий) от налоговых поступлений, мешает укреплению процесса пол­ного финансового обеспечения бюджетных обязательств соответствующих органов власти.

Очевидна необходимость расширения собственной налоговой базы и четкое определение статуса в рамках системы финансового федерализма бюд­жетов органов территориального самоуп­равления. Что позволит им брать на себя не только финансовые обязательства в целях уменьшения давления на федераль­ный бюджет, но и расходы, связанные с государственным регулированием экономики, стабилизацией экономической си­туации и стимулированием экономичес­кого роста на подведомственной террито­рии, содействуя, таким образом, прове­дению политики, соответствующей интересам региона.

Сейчас налоговая система России находится на завершающем этапе своего реформирования [24, с. 11]. Основные меры по совершенствованию налоговой системы, направленные на ее упрощение, повышение справедливости и экономической обоснованности взимаемых налогов и сборов, осуществлены в 2000-2005 годах.

С.Шаталов считает, что важнейшим результатом проводимой налоговой реформы стало снижение налоговой нагрузки на экономику. Так, с 2002 года были снижены, а с 2003 года окончательно отменены «оборотные налоги», начиная с 2004 года с 20 до 18% снижена основная ставка НДС и отменен налог с продаж. С 2005 года произошло существенное снижение ЕСН. В последние годы снижение налогового бремени на экономику составляло около 1% к ВВП ежегодно. Примерно в таких же параметрах предполагается снижение налогового бремени в 2006-2008 годах.

В целях стимулирования инвестиционных процессов в стране, с 2006 года применяется общий порядок принятия к вычету сумм НДС при осуществлении капитальных вложений, введена «амортизационная премия» в виде разрешения относить на расходы и учитывать при расчете налоговой базы в том налоговом периоде, когда основные средства введены в эксплуатацию, 10% стоимости введенных в действие основных фондов. Кроме того, стали более либеральными правила переноса убытков на будущее. С 2006 года норматив, в пределах которого прибыль текущего года может быть уменьшена на убытки прошлых лет, увеличивается с 30 до 50%, а с 2007 года снимаются все ограничения. Уже с 2006 года в составе расходов можно целиком учитывать затраты на осуществление НИОКР, не давших положительного результата. Срок, в течение которого относятся на расходы затраты на НИОКР, уменьшается с 3 до 2 лет.

Кроме того, в состав расходов, уменьшающих налоговую базу, включены, в частности, расходы, произведенные за пределами территории РФ, а также премии, выплаченные продавцом покупателю вследствие выполнения определенных условий договора. Также увеличен размер дохода, дающий право на применение упрощенной системы налогообложения (с 15 до 20 миллионов рублей в год), расширяется перечень расходов, которые разрешается учитывать при формировании налоговой базы. Отменен налог на имущество, переходящего в порядке наследования и дарения.

С 2006 года предусмотрен переход на обязательное определение даты возникновения обязанности по уплате НДС всеми налогоплательщиками по методу начисления, то есть по применяемому в международной практике методу определения даты возникновения налогового обязательства по более раннему из следующих наступивших событий: получение оплаты (предоплаты), отгрузка товаров. При этом вычет по НДС будет производиться независимо от факта уплаты налога продавцом [17, с. 7].

Повсеместное введение земельного налога произошло с 1 января 2006 года. Это обеспечит более экономически обоснованное налогообложение земельных ресурсов.

Кроме того, требует совершенствования налогообложение нефтедобычи и, прежде всего, НДПИ. Наличие единой ставки НДПИ, «привязанной» к мировой цене на нефть, для всех месторождений и налогоплательщиков позволило резко увеличить суммы налоговых поступлений, обеспечив получение государством ценовой ренты. Кроме того, она стала эффективным средством борьбы с уклонением от налогообложения путем трансфертного ценообразования.

Предполагается также, что реформа имущественного налогообложения произойдет в ближайшие два года. Начиная с 2007 года предполагается ввести местный налог на недвижимость жилого назначения. Этот налог должен заменить налог на имущество физических лиц, а также налог имущество организаций и земельный налог в части налогообложения участков, на которых находятся соответствующие строения. При этом предлагается принципиально новый подход к определению налоговой базы, основанный на оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества для целей налогообложения.

Для совершенствования налогового администрирования в 2006 году предполагается упорядочить процесс проведения камеральных налоговых проверок, увеличить срок для представления налогоплательщиком возражений на акты налоговых проверок, увеличить с 5 до 10 дней срок представления истребованных документов и пояснений с возможностью увеличения этого срока руководителем налогового органа с учетом объема истребуемых документов. Также планируется установить предельный срок проведения выездной налоговой проверки - 2 месяца, а для организаций, имеющих обособленные подразделения, - 3 месяца. При этом такой срок может быть продлен по решению вышестоящих налоговых органов. Кроме того, будут ограничены основания, при которых могут проводиться повторные выездные проверки, только случаями, когда они проводятся по решению суда, в порядке контроля со стороны вышестоящего налогового органа, а также при ликвидации организации [12, с. 2].